Даже интересно, что учитель им рассказала. Что, на ее взгляд, является причиной. Месть - тоже неоднозначный ответ. Ну и дети явно не могут сделать никакого вывода из той информации, которая изложена в учебнике. Взрослые люди, историки, не сходятся во мнении, что есть причина.
- Статус
lakshmi, Ну вот поэтому единственный "правильный" ответ в данной ситуации - тот, который изложен в учебнике одной строкой - "боялись возрождения Карфагена и считали, что он должен быть разрушен". "Правильный" - в смысле тот, который должен удовлетворить учителя.
Были были. Послушайте на досуге (если мне память не изменяет что там говорилось про это) Н.И. Басовскую. На Эхо Москвы, в свое время, был цикл лекций по историческим личностям. С Венедиктовым она вела передачу. У нее есть про Ганнибала. Очень интересно слушать ее. И достаточно понятно становится. Я иногда балуюсь, особенно когда еду куда то.
И там, повторюсь, если мне память не изменяет, она говорила что именно было желание добить врага в самом логове (помимо желания обогатиться). И когда Карфаген, без разрешения Рима, начал войну с соседним племенем, это и послужило политическим поводом для начала войны. \
Ну и понятно, что это ее мнение и выводы. И да, действительно историки во многом не сходятся во мнениях. Поэтому, согласна, что
Да, получается что именно это и есть ответ который должен был удовлетворить учителя.
Parole, Я вот еще что нашла 
))
" — Вы не договороспособны, — говорил командующий римской армией карфагенским аристократам, валяющимся у его ног в пыли и вымаливающим очередного прощения, — как можно договариваться с тем, кто заведомо не будет выполнять условия договора? После этого была осада, героическая оборона обреченного города и его полное разрушение. Договороспособность — вот ключ к пониманию причин уничтожения Карфагена! А точнее, ее отсутствие у карфагенян. Иная шкала ценностей, иные приоритеты, иной менталитет — тут уж действительно ничего не поделаешь. При невозможности договориться, единственный путь разрешения конфликта — это только физическое уничтожение второго участника конфликта, что и было сделано Римом.
Автор: Сергей Казиник "
Так что либо дети отвечают по учебнику, либо лучше такие вопросы вообще не задавать, если они не освещены в учебнике.
))" — Вы не договороспособны, — говорил командующий римской армией карфагенским аристократам, валяющимся у его ног в пыли и вымаливающим очередного прощения, — как можно договариваться с тем, кто заведомо не будет выполнять условия договора? После этого была осада, героическая оборона обреченного города и его полное разрушение. Договороспособность — вот ключ к пониманию причин уничтожения Карфагена! А точнее, ее отсутствие у карфагенян. Иная шкала ценностей, иные приоритеты, иной менталитет — тут уж действительно ничего не поделаешь. При невозможности договориться, единственный путь разрешения конфликта — это только физическое уничтожение второго участника конфликта, что и было сделано Римом.
Автор: Сергей Казиник "
Так что либо дети отвечают по учебнику, либо лучше такие вопросы вообще не задавать, если они не освещены в учебнике.
Coraline,
Пропустила этот Ваш пост. Таки это причина. Она есть в учебнике. Стремление к полному уничтожению врага. Вполне себе политическая причина. Ну а вторым выводом можно сделать именно расширение внешних границ и желание управлять другими территориями.
Это желание Рима красной строкой идет. До этого целый параграф был посвящен.
Пропустила этот Ваш пост. Таки это причина. Она есть в учебнике. Стремление к полному уничтожению врага. Вполне себе политическая причина. Ну а вторым выводом можно сделать именно расширение внешних границ и желание управлять другими территориями.
Это желание Рима красной строкой идет. До этого целый параграф был посвящен.
Читаю вас и уже засомневалась, что ребёнок (и я вместе с ней) хорошо подготовился. Ну или не догоняет она...
Ай, ладно. Как есть так есть. Оценки уже испорчены. Ничего уже не сделаешь.
Но лично мне не кажется, что желание Рима завоевать и подчинить себе всё и вся - это такая политическая причина.
Ай, ладно. Как есть так есть. Оценки уже испорчены. Ничего уже не сделаешь.
Но лично мне не кажется, что желание Рима завоевать и подчинить себе всё и вся - это такая политическая причина.
FialCa, Да нет, это просто такой интересный сейчас подход у учителей. Под запись дополнительное не дают (если вообще дают), учебник скудный. Доплитературу не дают. А требуют больше, чем в учебнике. Но это еще не 8-9 класс, где они уже способны сами найти и дополнительно почитать. Это еще вчерашние младшеклассники
Привыкнут - будет проще Другой вопрос, что Вам сейчас важны оценки.
Привыкнут - будет проще
Другой вопрос, что Вам сейчас важны оценки.Watch and wait
Well-known member
спросила у ребенка,2 причины:
1.Стремление расширить территорию и захватить плодородные земли.
2.Из-за постоянных войн,Карфаген был опасен и его нельзя было оставлять,иначе он опять попытался бы напасть на Рим.
Интересно,какой ответ правильный с т.зр. учителя)))....
Watch and wait, так 2 и писать ))))
У нас тоже постоянно, кажется так подготовились, так подготовились, а потом такой вопрос.... что ну нет ответа на него и все тут (((((. И даже додумать неполучается, потому как вопрос такой...
Особенно когда иногда ребенок пытается на каком либо тесте конкретизировать вопрос, типа " а то ли я понимаю", а в ответ "думайте сами"... и все, испуг что вопрос непонятен
Сложно сказать. Мне кажется что прочитав этот учебник полной "картины мира" не получит тебенок. Поэтому вопрос, сформулированный чуть по другому, сразу пугает его. И страх написать свои мысли по вопросу, по которому ему кажется что он не знает ответа, мешает
У нас тоже постоянно, кажется так подготовились, так подготовились, а потом такой вопрос.... что ну нет ответа на него и все тут (((((. И даже додумать неполучается, потому как вопрос такой...
Особенно когда иногда ребенок пытается на каком либо тесте конкретизировать вопрос, типа " а то ли я понимаю", а в ответ "думайте сами"... и все, испуг что вопрос непонятен
По инсайдерской информации , основная масса жалоб родителей: на уроке одно, на контрольной другое. И не только от родителей 5 классов. Так что это достаточно распространенное явление, к сожалению.
Я ж говорю, остается только набраться терпения и ждать, пока дети подрастут, и научатся (или обретут желание) больше узнавать сами из посторонних источников. Пока что у них так устроена психика, что: тут ТАК написано (или учитель ТАК сказала), и никакие посторонние источники не авторитет)) А еще у моего есть гениальный ответ, когда я начинаю по теме заходить в какие-то моменты: А нам это не задавали ))
, основная масса жалоб родителей: на уроке одно, на контрольной другое. И не только от родителей 5 классов. Так что это достаточно распространенное явление, к сожалению. Я ж говорю, остается только набраться терпения и ждать, пока дети подрастут, и научатся (или обретут желание) больше узнавать сами из посторонних источников. Пока что у них так устроена психика, что: тут ТАК написано (или учитель ТАК сказала), и никакие посторонние источники не авторитет
)) А еще у моего есть гениальный ответ, когда я начинаю по теме заходить в какие-то моменты: А нам это не задавали ))Watch and wait
Well-known member
есть такое дело.
У моего ребёныша завтра по математике контрольная и открытый урок,
нервничает...((А успех во многом определяется железными нервами.
Я во второй раз в жизни так хочу,чтобы у неё было 9-10 по контрольной,не ради оценки,а ради дочи,чтобы она опять поверила в себя.
история вообще устный предмет. какая запись? если пятиклассники будут писать на истории, на поговорить время не останется ни учителю, ни ученикам. рука устанет. я против.
потому что контрольная не самоцель
потому что контрольная не самоцель
zavtra, Я извиняюсь спросить - Вы, наверное, учились не в гуманитарном ВУЗе? ))
Все "устные" предметы даются лекционно под конспект. И давать под запись - это не значит писать весь урок. Конспект состоит из важных положений, которые нужно запомнить. Студенты сами выделяют для себя то, что им нужно законспектировать. Детям обычно говорят: А теперь запишите, и под диктовку дают несколько ключевых фраз.
В любом случае, структура урока должна подразумевать время и на "поговорить" ученикам, и на "поговорить" учителю, и записать ученикам важные положения того, что говорит учитель. Как бы кто ни был против, дальше они будут писать все больше и больше.
Контрольная служит в старших классах практически ключевым моментом для определения четвертной оценки. Поэтому родители и недовольны.
))Все "устные" предметы даются лекционно под конспект. И давать под запись - это не значит писать весь урок. Конспект состоит из важных положений, которые нужно запомнить. Студенты сами выделяют для себя то, что им нужно законспектировать. Детям обычно говорят: А теперь запишите, и под диктовку дают несколько ключевых фраз.
В любом случае, структура урока должна подразумевать время и на "поговорить" ученикам, и на "поговорить" учителю, и записать ученикам важные положения того, что говорит учитель. Как бы кто ни был против
, дальше они будут писать все больше и больше.Контрольная служит в старших классах практически ключевым моментом для определения четвертной оценки. Поэтому родители и недовольны.
Coraline, вы учитель? истории?
устные предметы - для развития устной речи, а не письменной.
получается, что все обучение сводится к записи ответов на вопросы предстоящей контрольной.
устные предметы - для развития устной речи, а не письменной.
получается, что все обучение сводится к записи ответов на вопросы предстоящей контрольной.
в школе я точно училась.
Если предмет устный, как вы считаете, то какого там делают тесты? Нигде не указывается ни по какому предмету, устный он или письменный. Нет такой формы урока в природе.
zavtra, Ну если учились в школе, то тетради тоже у Вас были по "устным" предметам. Я вообще не понимаю, почему история - это устный предмет Учитывая, сколько научных трудов написано по истории, учитывая, что история - это изучение и анализ первоисточников. Учитывая, что по той же истории еще впереди написание рефератов. И история - это не предмет для "развития речи". Для этого есть русская и белорусская литература, риторика. Как раз знание истории вполне может оцениваться тестами и письменно. Для того, чтобы указать даты и характерные черты какого-то периода истории, не обязательно виртуозно владеть устной речью. Более того, если есть, допустим, какие-то пять основных предпосылок какой-нибудь революции *например*, то хоть ты полчаса рассказывай о тяжелой доле революционеров в красках, но не способен назвать все пять - красноречие не поможет.
И вот как раз в плане истории - это да, запись тех основных моментов, которые учитель считает нужными довести до детей. Потому что история - один из ооочень неоднозначных предметов. Историю многие трактуют по-своему, историю переписывают в соответствии с господствующей идеологией, и так далее. Можно даже сказать, что есть несколько историй - история альтернативная, история общепринятая, история, которой учат в школе)) Так вот чтобы на тесте не было сюрпризов, лучше знать, как этот предмет трактуется программой. Транслирует это учитель. Если в учебник все "не поместилось", значит, надо все равно это детям в какой-то форме дать. Ну пусть не пишут конспект. Дать название научной работы, которую они должны прочитать дополнительно. Распечатать и вручить детям памятку.
В ВУЗах некоторые преподаватели вообще не ориентируются на какие-либо учебники, а дают свои курсы просто под конспект. И требуют на экзамене отвечать по ним. Так что писать все равно придется
Учитывая, сколько научных трудов написано по истории, учитывая, что история - это изучение и анализ первоисточников. Учитывая, что по той же истории еще впереди написание рефератов. И история - это не предмет для "развития речи". Для этого есть русская и белорусская литература, риторика. Как раз знание истории вполне может оцениваться тестами и письменно. Для того, чтобы указать даты и характерные черты какого-то периода истории, не обязательно виртуозно владеть устной речью. Более того, если есть, допустим, какие-то пять основных предпосылок какой-нибудь революции *например*, то хоть ты полчаса рассказывай о тяжелой доле революционеров в красках, но не способен назвать все пять - красноречие не поможет.И вот как раз в плане истории - это да, запись тех основных моментов, которые учитель считает нужными довести до детей. Потому что история - один из ооочень неоднозначных предметов. Историю многие трактуют по-своему, историю переписывают в соответствии с господствующей идеологией, и так далее. Можно даже сказать, что есть несколько историй - история альтернативная, история общепринятая, история, которой учат в школе
)) Так вот чтобы на тесте не было сюрпризов, лучше знать, как этот предмет трактуется программой. Транслирует это учитель. Если в учебник все "не поместилось", значит, надо все равно это детям в какой-то форме дать. Ну пусть не пишут конспект. Дать название научной работы, которую они должны прочитать дополнительно. Распечатать и вручить детям памятку.В ВУЗах некоторые преподаватели вообще не ориентируются на какие-либо учебники, а дают свои курсы просто под конспект. И требуют на экзамене отвечать по ним. Так что писать все равно придется
вопрос, который давно меня мучает. тесты по литературе - вот где треш.
я когда в школе училась, у нас даже не было тетрадей по истории, географии, литературам и тп.
- Статус