К основному содержимому

Психологическая беседка. Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
А если у меня наоборот? Если мне проще с барабаном? У меня проблемы с инстинктом самосохранения? Муж сказал, что я склонна к саморазрушению:(
Да, инстинкт самосохранения не сильно развит ))) Кстати клепала как раз сегодня для одного российского журнала тестик на наличие инстинкта самосохранения ))) Если хотите, могу скинуть на мыло побаловаться )))
 
Если не принципиально, но может сделать другому больно, например, стоит признать право на существование другой точки зрения.
Прабачце, не дагнала логікі. Выказацца = адмовіць існаванне іншага гледзішча? Выказваючыся, ты агучваеш сваё. Ці я штосьці не так разумею?

Наконт больна - цалкам згодна. Рабіць больна не варта ў кожным разе...

Znaika, гатова прызнаць, што з пункту гледжання супер-пупер навукі і якіх-небудзь псіхалагічных тэрмінаў, Вашая праўда. Але ў жыцці , ІМХО, мы не заўсёды карыстаемся дакладнымі научнымі тэрмінамі. Канфлікт у жыцейскім разуменні - ёсць "ср..ч". Спрэчка ці дыскусія -цалкам нармальная з'ява.

Як прыклад: звычайна мы пытаемся "колькі ты важыш", хаця правільна б было: якая ў цябе маса цела...
 
Канфлікт у жыцейскім разуменні - ёсць "ср..ч". Спрэчка ці дыскусія -цалкам нармальная з'ява.
Не согласная )
Никогда не читали милицейские сводки? Там очень любят писать: "Иванов нанёс Петрову 36 ножевых ранений на почве личной неприязни". Ничего себе такая неприязнь! И я, которая на почве личной неприязни обойдёт бомжа стороной.

У меня есть родственники, которые между собой разговаривают громче и ...э-э-э ... эмоциональнее, чем мы с мужем ругаемся. В ИХ понимании - они разговаривают, в моём - "ср..ца". И кто из нас более житейский? "Жыцейскае разуменне" - это очень, очень субъективно.

Для Вас лично конфликт - это нечто глобальное и эпичное = грубое выяснение отношений, а спор = спокойная дискуссия на заданную тему. Для меня лично конфликт = несовпадение интересов, а спор = вид конфликта (кроме того, спор в моём понимании может быть очень эмоциональным и деструктивным). У нас с Вами разные исходники. Конфликт восприятия )))
 
Для меня лично конфликт - несовпадение интересов,
Ну ведаеце...У гэтым выпадку усё жыццё - спрэс канфлікт. Паўтаруся, з гледзішча тэорыі, я з Вамі згодная. Але не думаю, што гаворачы пра канфлікт, людзі маюць на ўвазе проста "несупадзенне" інтарэсаў. Я хачу раніцай спаць, а мне трэба ўставаць - ужо канфлікт майго "хачу" і "трэба". Я - аматар канфліктаў? :)

"Жыцейскае разуменне" - это очень, очень субъективно.
Я з Вамі згодна. Я якраз з тых, хто "гучна" размаўляе. Але мае добрыя адносіны пры гэтым захоўваюцца. Страчваюцца там, дзе я маўчу...

І пра міліцэйскія зводкі не ўцяміла, да чаго...

Если ты по жизни "терпила", то найдешь, в чем пострадать. А если по жизни "боец", то чье-то досужее мнение от тебя отскакивает, как пуля от стенки.
А суіснаваць баец з цярпілай не могуць ніяк? Я люблю паперыжываць, але ва многіх пытаннях (думаю, не ва ўсіх, але ў большасці) лічу сябе байцом. Як з гэтым?
 
Последнее редактирование:
Прабачце, не дагнала логікі. Выказацца = адмовіць існаванне іншага гледзішча? Выказваючыся, ты агучваеш сваё. Ці я штосьці не так разумею?
Я говорю в первую очередь о ситуациях, когда высказывая свое мнение, разрушаешь чужое (но это не всегда так, конечно же). Делаешь больно. Если не принципиально - я промолчу. Есть те, кто не молчат и порой это приносит пользу тому, чьи стереотипы они разрушают. Я в работе это делаю регулярно, в жизни - нет.

Солнцева, ловите ))
 
Я говорю в первую очередь о ситуациях, когда высказывая свое мнение, разрушаешь чужое (но это не всегда так, конечно же). Делаешь больно. Если не принципиально - я промолчу.
Я вось вышэй пісала... Пра прыклад : мне гэта не смачна. Добры прыклад, ІМХО, жыццёвы. Вось ты ў гасцях. Табе не спадабалася. Узяць і сказаць: гэта нясмачна, перасолена і перасмажана, ІМХО, залішне. І ў дадзеным выпадку я не лічу, што гэта няшчыра, што гэта хаванне чагосьці там, што гэта хлусня і г.д. Гэта зробіць, магчыма, чалавеку больна, асабліва, калі чалавек насамрэч любіць гатаваць і збольшага ўмее. Я проста прамаўчу і адмоўлюся ад дадатковай порцыі. Гэта - НЕпрынцыпова.)))

Але калі ідзе размова, ідзе дыскусія, кожны ведае, што бяручы ў ёй удзел, рызыкуе пачуць штосьці іншае, як сваё меркаванне, чаму трэба маўчаць? І потым, адкуль, я магу ведаць загадзя, гэта парушыць ці нават разбурыць меркаванне суразмоўцы, ці не? Я выказваюся, а далей ягонае права - закрыцца ад гэтага, ці пусціць да сябе думку: а можа і там ёсць сэнс? Можа я падумаю гэта сабе пазней? ))) Вось тут я ўжо лічу, што ягоная справа, як рэагаваць... Чаго ў дачыненні да эмоцый і проста іх выхада і выказвання сказаць не магу...

Дарэчы, гэта яшчэ адзін маркер канфлікту/неканфлікту для мяне (для мяне! на ісціну не прэтэндую) - калі эмоцыі ўжо выходзяць за межы прыстойнасці і тэмы гаворкі, а пераходзяць на ўзровень чаго б не было: абразы, знявагі, асабістых выпадаў, высвятлення, хто і наколькі пісьменны ці не, і г.д. - дыскусія і абмен меркаваннямі, хай сабе і складанымі для разумення, робіцца канфліктам і звычайнай сварай...
 
Вишня-черешня, цікава... Нават у подпіс, бачыце, кожны з нас сваё ўкладвае... Вы - розныя бакі свайго "я". Хтосьці - думку, якая зацікавіла і спадабалася. Я...ну ды там напісана...

Мяркуючы па подпісе, Вы - спрэс супярэчнасць. :)
 
А если по жизни "боец", то чье-то досужее мнение от тебя отскакивает, как пуля от стенки.
Падумала... такі не згодна я...Той, ад каго ўсё адскаквае, як ад сцяны - ІМХО, пафігіст, а не баец...
 
Солнцева, ты мне ўсур'ёз хочаш сказаць, што яна проста не заўважала гэтых выпадаў, вось ішла сабе міма і чыста муха праляцела?

Не адскоквае - не значыць, што пачуў - і пайшоў з конкурса здымацца, ці лепей у манастыр адразу... Гэта значыць, што ты пачуў, падумаў, зрабіў высновы, чым выклікана, адчуў, што няглядзечы на тое, што , мажліва, там ёсць частка праўды, ты гатовы да гэтага, і пайшоў змагацца далей.))) Ну я так разумею.

Адскоквае (для мяне) - "сам дурак, пляваў я на цябе" і пайшоў далей... Мухі не перашкаджаюць...
 
Все равно цепляет, где-то
Калі чапляе, недзе - гэта ўжо не адскоквае.)))

І потым ,у чым тады ты баец, калі адскоквае настолькі, што нават не чуеш (ну як быццам у тэлевізары гук знік - і ты банальна не чуеш)? Дзе байцовасць? У чым яна праяўляецца? Што ты "глухі"? (умоўна). Глухасць - пафігізм і ёсць.

Выпад в твою сторону-начинается бой, тебя провоцирует, а дальше ты уже выбираешь сопротивление, насильственное или ненасильственное, адскоквае-ненасильственное.
Э не...Гэта ты злавіў і аддаў перадачу...
 
Я хачу раніцай спаць, а мне трэба ўставаць - ужо канфлікт майго "хачу" і "трэба".
если поменять любое ТРЭБА на -ХОЧУ..
то жить становится гораздо легче..никаких конфликтов))
"я утром встаю потому что я ХОЧУ заработать деньги на кипр, я куплю детям новые игрушки и они будут рады и я счастлива... ну ит.п"

"Уверенный" я по вашему тесту. Я не люблю риск, адреналин. "Супер-8", с парашютом прыгать. Машину вожу очень аккуратно, никогда не лезу на дороге "на рожон".
я люблю адреналин)) у меня в резерве и прыжки и горы и рафтинг..я "не увереный"??
 
если поменять любое ТРЭБА на -ХОЧУ..
то жить становится гораздо легче..никаких конфликтов))
"я утром встаю потому что я ХОЧУ заработать деньги на кипр, я куплю детям новые игрушки и они будут рады и я счастлива... ну ит.п"
:)
Кия, ёсць прасцейшы варыянт. Класціся раней спаць. :))) Жартую. ))) Пра раніцу - проста прыклад быў. :)


Кэролайн не такой пофигизм имела ввиду.
Мажліва. І хутчэй за ўсё. Але палярнасць: ці "парыцца" ці "адскоквае" мне не блізка...))) Я "адскоквае" літаральна чую і разумею... Калі ўсё адскокваць будзе - на чым вучыцца? Я прымаю і перадаю перадачу. :) Гэта лічу байцовасцю. :)

А наогул...зноў жа разуменне "тэрміналогіі". Як з крытыкай і канфліктам.

Калі дыскусія ёсць канфліктам, тады так, я прыхільнікам канфліктаў атрымліваюся... У такім разуменні гэтага тэрміна.
 
Кьяра, на любое НАДО - можно найти ХОЧУ))
если постараться..))
лень - это отсутствие мотивации... и больше ничего..
 
Картинка прям гротескная такая))) Сторону жертвы в принципе мало кто стремится принять, ибо это означает, что ты и сам можешь стать жертвой. Человек-кокон, коих много. Кстати, больше всего, как ни странно - в силовых структурах, хотя по идее туда должны идти за экстримом. Ан нет.
 
скорее за пропиской и комнатой в общежитии
за чувством власти над людьми - второе
я навскидку. но мне видится так.
Всеобщее заблуждение. Прописка - проблемно получить. Комнату в общежитии - тоже. Власть - этих экземпляров отсеиваем. Чувство власти развивается потом, со временем. Основной мотив (80%)- избежать распределения или "в деревне работы нет". Вот и все.

Мне кажется это логичным. Это сотрудничество, своего точно не тронут, этакая гарантия безопасности.
Это тоже со временем приходит. Кстати "своего не тронут" - это не про сегодняшнюю систему. Тронут хуже, чем "несвоего".
 
в связи со всеправославным праздником предлагаю тему о вере и психологическом давлении со стороны родни
мне сегодня выносили мозг три раза по поводу "испечь кулич, накрасить яйца и нельзя ж три дня ничего делать!", причем человек, который и отче наш знает через пень колоду...
 
Вишня-черешня, ну так тот, кто истинно верует, знает, что смысл пасхи не в куличах и яйцах ))) поэтому такую родню можно смело посылать учить матчасть )))
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху