вынудили заплатить за рабитую бутылку
Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе, тем более просто внаглую пробив этот товар.
То есть нажатие кнопки включения транспортера - виновные действия?! Коллега, вы уж меня простите........ Докажете в суде - с меня бутылка такого же пива.
мне кажется на эту тему можно много наговорить)))) Например, эта кнопка (или педаль или там вообще фотоэлемент) была нажата резко и сильно, в следствие чего лента резко дернулась, и отсутствовали защитные бортики на транспортере, и недостаточное количество перекладок для следующего покупателя (он тоже защищает товар от падения).
По общему правилу причиненный вред подлежит возмещению в любом случае и в полном объеме. Однако для этого необходимо одновременное наличие:
- противоправного поведения причинителя вреда;
- причинно-следственной связи между противоправным действием и причиненным вредом;
- наконец, вины.
Но здесь также работает правило общее правило ГК, которое говорит, что "лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине". Определение вины можно вывести из содержания ч. 2 ст 372 ГК, в соответствии с которым лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Мое мнение, что лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда.
Покупатель все добросовестно выполнил: выложил товар на транспортер, стеклянную тару положил, а не поставил.
Миранда,
http://www.semeistvo.by/forum/showthread.php?t=131148&page=3 в дальнейшем прошу сюда
А почему Вы с нами не согласны?
Вы просто норму продолжили и все, а мысль о том, что в основе гражданского законодательства лежит презумпция виновности причинителя вреда, Вы только подтвердили.
Свою точку зрения описала выше)))
k:
