- Статус
заслужили, видимо. При всем ужасающем западном кризисе духовности, о котором так громко вещали как наш през, так и патриарх.
Сразу просится уточнить:"А судьи кто?" (с)
http://ricolor.org/europe/belorussia/mp/history/2/
Т.е. первое христианство в Полоцкое княжество пришло не из Киева, а с Византии, но оно не получила широкого распространения. И только после 988 года стало массово распространятся.
Кстати, первое христианство в Киеве было у знати до крещения князя Владимира, например, христианство приняла ещё его бабушка княгиня Ольга.
Ведь её крещение не является датой крещения Руси.
И почему Вы, Кьяра, рассматриваете только Полоцкое княжество?
А Туровское, епархия образовалась в 1005 г., но само христианство пришло с Киева ранее этой даты.
Гэта скуль вядома?
І ў чым выявілася "рашучасць чынніка"? Ну апроч проста словаў на нейкім рэсурсе.
Гэта мае нейкія пацверджанні ў летапісах? Наколькі я ведаю - не.
Разам з тым нават праваслаўны сайт "Росія в красках" прызнае, што вера праз наўпроставыя дачыненні з Візантыяй да нас ішла.
Чаму Полацк? Ну таму што Полацкае княства - гэта першая асобная самастойная дзяржава нашых продкаў. Правобраз сучаснай Беларусі.
Дый епархія там раней з'явілася. Значыць, яе стварэнне пачаткам хрысціянтва на гэтых землях і лічыцца.
Об этом пишут практически все Инет-источники и не только.
Если у Вас есть ссылка на то, что крещение Киева не оказало принципиального влияния не крещение Полоцка, то дайте.
Понятно, что жители Полоцка ездили в Византию, там некоторые и принимали крещение,как впрочем и жители Киева до крещения Руси.
Однако, несмотря на независимость Полоцкого княжества, Полоцкая епархия подчинялась Киевской митрополии, а не Византии напрямую. И образовалась она в 992 г., а не ранее.
Последнее редактирование:
Так? Я не ў курсе тут і спрачацца не буду дакладна. Толькі падзякую за спасылачку.) Бо нават на афіцыйным сайце Полацкай епархіі пра гэта ні слова.)
Ну напрыклад?
У сэнсе "дурной пример заразителен?" (сорі за мажлівую грубасць, я без негатыўнага падтэкста). Тут пагаджуся, напэўна. Але па мне гэта ніяк не нагода лічыць беларусаў і тым больш іншыя народы пераемнікамі кіеўскага хрышчэння.
Ці штосьці іншае маецца на ўвазе?
Зноў жа загадзя ўдзячная за спасылачку з тлумачэннямі, а не проста кантатацыяй, што гэта вырашальны чыннік.)
Мне цікава насамрэч, калі што.
У святле апошніх святаў.)
Не дам.) Бо не маю.)
Проста гэта галаслоўна, разумееце? Што значыць "прынцыповы ўплыў"? Ён у чым дакладна выявіўся?
Калі мы вызначымся з тым, што за ўплыў, тады можа і пашукаю спасылачак.))))
Последнее редактирование:
А вы знаете, что новый завет Библии был написан на койне. Койне - это форма древнегреческого языка. И дело в том, что письменный койне интересен в написании - между словами не используются пробелы. и даже текст по этому поводу назван - ленточным. слова просто пишутся друг за другом и все.
поэтому сам этот факт может приводить к большому разнообразию переводов. переводчик может разделять слова так, как ему покажется правильным.
вот, например, английское написание: godisnowhere. может быть разделено "god is no where" (Бога нет нигде), а можно и так "god is now here" (Бог сейчас здесь).
Поэтому в переведенной Библии часто встречаются предложения противоречащие друг другу в переводе (я сама читала и видела, просто "грамотные люди" растолковывали, что в одних предложениях имеется в виду одно, а в других - другое и на самом деле предложения об одном и том же).
Но кста, про про форму койне никогда не знала. и не знала, что запись идет без пробелов.
Мой муж - переводчк, и я знаю насколько сложен и разнообразен процесс перевода и текст на выходе, поэтому мне соврешенно понятно, что в первоначальном изложении Библию передать нельзя, даже, если бы слова были с пробелами, а без пробелов - так тут вообще могли наворотить прямо противоположные вещи.
отличный ролик
http://www.youtube.com/watch?v=kUDpYvXqoYU
поэтому сам этот факт может приводить к большому разнообразию переводов. переводчик может разделять слова так, как ему покажется правильным.
вот, например, английское написание: godisnowhere. может быть разделено "god is no where" (Бога нет нигде), а можно и так "god is now here" (Бог сейчас здесь).
Поэтому в переведенной Библии часто встречаются предложения противоречащие друг другу в переводе (я сама читала и видела, просто "грамотные люди" растолковывали, что в одних предложениях имеется в виду одно, а в других - другое и на самом деле предложения об одном и том же).
Но кста, про про форму койне никогда не знала. и не знала, что запись идет без пробелов.
Мой муж - переводчк, и я знаю насколько сложен и разнообразен процесс перевода и текст на выходе, поэтому мне соврешенно понятно, что в первоначальном изложении Библию передать нельзя, даже, если бы слова были с пробелами, а без пробелов - так тут вообще могли наворотить прямо противоположные вещи.
отличный ролик
http://www.youtube.com/watch?v=kUDpYvXqoYU
Последнее редактирование:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Литовская_митрополия
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Русской_церкви
Массово распространяться христианство стало после 988 г. Несмотря на независимость Полоцкого княжества, оно находилось в культурном, языковом окружении Киевской Руси. И это событие затронуло все близлежащие княжества, как снежный ком, т.к. массовое принятие мировой религии тогда уже требовала и политическая обстановка, т.к. на жителей Руси смотрели как на варваров.
Даже такого натиска не выдержела и Литва, в 14 в. она приняла католичество.
Ага.
Епархія падпарадкоўваецца мітраполіі.
Дзякуй. Вашая праўда, значыць.
То бок логіка тут такая, што калі б Кіеў хрысціянства не прыняў, на беларускіх землях яно б таксама магло не з'явіцца, прынамсі пэўны час, так?
Але глядзіце. Калі адна краіна робіць пэўныя захады, завозіць, скажам, нейкае насенне адкуль-небудзь, а потым суседняя, гледзячы на яе і разумеечы, што захады прагрэсіўныя і насенне дае добры ураджай, робіць тое самае, лічыцца што другая пераемніца першай? Пераемніца гэтага насення?
Ну хай так.
Хай будзе так.
То бок тут пытанне іерархіі, так?
Епархія падпарадкоўваецца мітраполіі.
Дзякуй. Вашая праўда, значыць.
З гэтым я згодная.
То бок логіка тут такая, што калі б Кіеў хрысціянства не прыняў, на беларускіх землях яно б таксама магло не з'явіцца, прынамсі пэўны час, так?
Але глядзіце. Калі адна краіна робіць пэўныя захады, завозіць, скажам, нейкае насенне адкуль-небудзь, а потым суседняя, гледзячы на яе і разумеечы, што захады прагрэсіўныя і насенне дае добры ураджай, робіць тое самае, лічыцца што другая пераемніца першай? Пераемніца гэтага насення?
Ну хай так.
Хай будзе так.
Смешно и очень смешно,как одного полунамека церковника достаточно,чтобы изменить ход празднования на флоте)))Ничего не остается другого,как согласиться с одним из аналитиков: "Не тот моряк нонче пошел - на поводу у попов идут... "
))Катерина, з сучаснымі міфамі прасцей.) Яны на вачах.)
Я ўсё са старажытнымі ніяк не разбяруся.)
Вось скажам, у фразе "Патрыарх Маскоўскі і ўсёй Русі", пад Руссю што маецца на ўвазе?
))) это вопрос вопросов.Ну,да,если с геополитической точки зрения рассматривать,то вопрос сложный
И с титулом Папы тоже вопросов не оберешься:
Епископ Рима, викарий Христа, преемник князя апостолов, верховный первосвященник Вселенской церкви, Великий понтифик, Примас Италии, архиепископ и митрополит Римской провинции, суверен государства-города Ватикан, раб рабов Божьих.
Угу. Тады вяртаемся да першага пытання: "Русь" у тытуле Патрыарха - гэта што?
Дык жа каб адну Расею...чёта маю падазрэнне, што пад Руссю ледзь не ўся Еўразія многімі разумеецца.)
Я Вам больше скажу. Еще до того как за эти тексты взялись переводчики, там уже наделали делов переписчики. Ведь это непросто было переписать такой сплошной текст и нигде ничего не упустить и не повториться. Ошибались, повторялись, пропускали что-то. Даже были случаи когда один переписчик сокращал имена и названия, а следующий за ним, расшифровывал по своему пониманию. Бывало, что один переписчик оставлял комментарии на полях, а следующий за ним, - вставлял их в текст. На эту тему еще Ориген жаловался :
Поэтому уже на сегодняшний день на 5 с лишним тысяч фрагментов Нового Завета имеется свыше 150 тысяч разночтений.
Как-то так.
- Статус