- Статус
Симона-Таисия
созерцаю мир...
Magda, для меня - да.
ой, ну не знаюPolianka,)))
дядя бы рассказал о своей радости, что он увидел прекрасную женщину, что он благодарен жизни/судьбе/богу что ему встретилась красота...
а если он к этой красоте лицом, а она к нему попой...он опять лицом, а она попой, красивой, но попой...
это Большая любовь и радость?
Симона-Таисия
созерцаю мир...
Polianka, мне трудно отвечать на "если, если..."
в моём понимании любовь - это когда делишься, отдаёшь и тебе приятно это совершать, и при этом нет ожиданий. Кайф от того что сделал подарок. Всё остальное менее важно --- если есть навстречность - это бонус, нет навстречности - нет расстройства.
Вы же скорее всего рассуждаете, что обязательно должно быть ответное положительное действие. Без него никак.
в моём понимании любовь - это когда делишься, отдаёшь и тебе приятно это совершать, и при этом нет ожиданий. Кайф от того что сделал подарок. Всё остальное менее важно --- если есть навстречность - это бонус, нет навстречности - нет расстройства.
Вы же скорее всего рассуждаете, что обязательно должно быть ответное положительное действие. Без него никак.
не знаю
я пока не могу представить, что человек любит безответно и при этом не страдает, а только радуется все время, и все на позитиве у него и прекрасно
а если страдает, то это уже не любовь
я что-то пока не улавливаю вашу мысль
так же как с цветком...если его любят, поливают и тд, а он вызывает аллергию, то это уже тогда не о любви будет идти речь, тк это уже стало некрасиво для любви, или как?
я кажется поняла
))почему "правильно" ждать ответной любви...
вот на примере когда мужчина полюбил, предлагает выйти замуж, сперва "добивается" женщины...Для чего? чтоб любить ее? - так он итак любит
чтоб жениться на той, которая не любит, но согласна? - так это страдание для женщины. Зачем это делать для человека, которого ты любишь?...
Поэтому и ждут ответной любви, чтобы сделать счастливым того, кого ты любишь. Потому что счастье появляется от того, что ты испытываешь любовь и твоя любовь наполняет тебя же самого, а не кого-то другого
во! )))
как-то так
Последнее редактирование:
Симона-Таисия
созерцаю мир...
нет, не любовь
Мне не понятно, почему вы обязательно примешиваете страдание.
Наверное точно так же как вы не понимаете, что можно любить и испытывать наслаждение от любви даже без взаимности. Мне так же не понятно, почему обязательно надо страдать без взаимности.
И почему, если я не жду ответной любви, то её обязательно не будет?
не так
Если я пойму, что цветок вреден для меня, то я просто не буду близко к нему подходить. Удобрила, полила и отошла. Ещё можно передать его в хорошие руки, у кого нет аллергии. Чтобы любить цветок ему необязательно постоянно быть рядом со мной.
нет, такого я не говорила.
она может быть когда угодно
и все же любовь не бывает всегда безмятежной...
рядом - не обязательно, но тогда это какая-то любовь на растоянии...и разве нет при этом доли отречения хотя бы от того, что вы не сможете ее видеть так часто, как хотелось бы?
BabuschkinHaus
Well-known member
Любовь часто приравнивают к обладанию разного рода (видеть так часто, как хочется, нюхать и т.д. - если брать этот дурацкий цветок)). Так мне кажется, что СТ пишет про отсутствие желания обладать, когда любишь. И про желание давать безвозмездно, т.е. даром. Не ожидая ничего взамен, даже знаков ответной любви. Как от души сделанный подарок: подарил, радостно и спасибы не важны.
Последнее редактирование:
это понятно
но такое не длится вечно
нет, наверно где-то есть, но я пока не встречала....
когда любовь длинная(долгая?) в ней нет "желание давать" постоянно и всегда там очень много всего присутствует
Потому, например, что у нас с Полянкой естественнонаучное образование.
Поэтому совершенно непреложно, на уровне костного мозга, вбито , что можно развивать сколь угодно ажурную, сложную и витиеватую теорию, но потом, ранно или поздно, придется натянуть ее на практику.
А практика не оставляет сомнения в том, что любовь и страдания идут рука об руку.
Полезность неинтепретируемой теории для меня лично, думаю и в равной степени для Полянки , и многих других форумчанок просто сомнительна.
Тут, мне кажется, мы приходим к такому моменту, что нужно различать "любовь-чувство" и "любовь-деятельность".
Если первое есть чувство и все, что сказала СТ ( кстати, когда вас тут принялись именовать БХ, меня это жестко шокировало. В молодости мы такой аббревиатурой называли одну коллегу, руководителя отдела продаж. Но расшифровка была более традиционной. Жестокие были. Она, в сущности, была не плохая женщина, но действительно, худощавого телосложения
) так вот все что сказала СТ применимо.
То любовь-деятельность имеет цель. Лучше всего ее средневековые мистики сформулировали (или даже греки еще в античности? Не помню) На предмет слияния двух сущностей и образования нового, совершенного существа "Гермафродит".
Так вот стремление к оному совершенству должно лежать в основе правильной любви, а иначе см. Фильм "Формула любви", где про нерешительного гусара Пельцер вспоминает. "И мне жизнь погубил..."
Короче, без намерения одна только ипохондрия получается.
Вообще-то подразумевалось, что его унизили.
Впрочем, женщин редко заботит форма отказа.
Мужчина, не являющийся предметом интереса, не заслуживает чуткого и тактичного отношения уже потому, что не заслуживает интереса.
Серьезно? Я песню послушала, может, невнимательно, но не поняла в чем унижение состояло...Неужели это из-за того, что
Хотя, наверно, вы правы, подумала. Часто интерес, симпатия, притязания со стороны мужчин воспринимаются как покушение, приставания и т.д., а правильная реакция - отшить.
те если вас мужчина будет любить, но при этом не будет "покушаться" (а как вы узнаете, что он любит тогда? ) то вы его "правильно пошлете" (хотя кого тогда посылать?)
а если он начнет непременно "покушаться", то грубо?
или я чего-то непоняла...
и почему, даже если вежливо и красиво послать, мужчина от этого обрадуется (и радосто о своей любви запоет )))) )?
Мне тоже похоже на то.
Про подарок возможно - это же разовая, не жизнеобразующая акция.
А взаимная любовь для отношений м/ж не только для людей желанна, но и богоугодна, имхо. Требовать нехорошо, а хотеть не противоречит любви, по-моему.
Я, если честно, не поняла в чем вопрос состоит
Я не о себе конкретно писала, а о манере поведения/реакции многих женщин в общем.
Не знаю почему) я на фразу пунто о форме отказа отвечала)
Можно не посылать просто - ни грубо, ни вежливо, а тепло отказать
Обрадоваться он не обрадуется, но не почувствует себя униженным.про женщин в общем - это я поняла
я не поняла, почему этоправильная реакция, и какая реакция правильная
считается правильной (в какой форме должно быть отшивательство) ?
пс: а уже ответили...
про последний вопрос, это уже не к вам, а так, в массу )) и с большего к СТ (тепло отказать - это тоже если на жаргоне учитывается в слове "послать"
)ээээммммм.....
А вообще-то отказ принять букет ЭТО разве не крайняя степень унижения мужчины?
опять же
"Едва ли тут всё дело в твоей дурацкой шляпе..."
1+1=....
да? а если принять букет это дать надежду? а по мне пустая надежда хуже отказа..
да уж прям крайняя...не стоит, видимо, так близко к сердцу принимать.
Нет, не крайняя. Это вообще не унижение само по себе. Не, если по физиономии цветами или цвету в урну тут же, то некрасиво и, возможно, унизительно. Хотя не красит это прежде всего саму женщину. Но если не принять букет из честности, чтобы не давать надежды, то что унизительного?
эммм
что-то вспомнилось ))
было дело в универе...
ухаживал за мной парень, цветы дарил, игрушки...я всегда принимала, но говорила, что не могу ответить взаимностью...(вот даже не знаю из каких соображений принимала, но не принять, как-то совестно было ))) )
вот 2 или даже 3 года это длилось, и каждый раз, он говорил, что дарю просто так, потому что хочу (типа я хорошая, ему приятно...), и песен несчастных о любви не пел....но все же со временем перестал дарить
почему?
(ко всем)В разговоре о форме не могут все формы в одном определении учитываться
))- Статус