Диалоги - наша реальность - 34

[Infinity]

Архив тут

 

[Zoryana]

В Беларуси за последние годы сильно сократилось количество студентов. Заочников стало меньше в два раза
Читать полностью: https://news.tut.by/society/667827.html

С 2010 года в Беларуси сильно сократилось количество студентов. Такие данные содержатся в справочнике Белстата «Образование в Республике Беларусь».
С 2010 года в стране стало на 200 тысяч студентов меньше. В 2010—2011 учебном году в вузах училось почти 443 тысячи человек, в 2019—2020 — всего около 261 тысячи.

Как-то так.

 

[456123]

В Беларуси за последние годы сильно сократилось количество студентов.

работы нет, идут рабочими с дипломами инженеров, продавцами - с дипломами экономистов, товароведов и т.д.
оплата работников умственного труда зачастую меньше, чем у рабочих, либо сопоставима, а учиться дольше
ну и не у всех есть возможность валять дурака в школе, платно выучиться в вузе и устроиться в хорошее место на работу по блату, а жить на что-то надо
плюс все больше студентов едут за границу, хотя их доля пока незначительна

 

[k_ja_ra]

ТАБЛИЦА РОЖДАЕМОСТИ ПО ГОДАМ (БЕЛАРУСЬ):
https://worldtable.info/gosudarstvo/tablica-rozhdaemosti-po-godam-belarus.html

адсюль і колькасць студэнтаў. Усё прасцей.

 

[456123]

Усё прасцей.

не совсем так
разница в численности студентов почти 200 тыс чел
разница в рождаемости между началом и концом 90-х (а сравниваются именно эти поколения)- до 40 тыс. человек, что не покрывает столь большую разницу в студентах
тут самая весомая причина в том, что высшее образование обесценилось

 

[k_ja_ra]

разница в рождаемости между началом и концом 90-х (а сравниваются именно эти поколения)- до 40 тыс. человек,

кожны год. Памножце на 5 атрымаеце +- тыя 200.

Насамрэч доля студэнтаў і праўда крыху знізілася. На прыкладна 5%. Але гэта не тая розніца, якая цягне на гучныя артыкулы на туте і глабальныя высновы пра дэвальвацыю вышэйшай адукацыі.

А, ну і тэрмін жа навучання скараціўся ў сярэднім на год, не забываем. Было 5 год, стала 4. У асноўным. Так што...можа студэнтаў нават паболела насамрэч.)

 

[456123]

кожны год.

это за весь период, и это больше 5 лет
если верить вашей ссылке

к слову, учащихся техникумов и пту тоже стало меньше за те же 10 лет, но не в два раза, а всего лишь на треть (по данным того же Белстата)

 

[k_ja_ra]

456123, у якім сэнсе за ўвесь перыяд?

1988 год - 163 193
1989 год - 153 449 - (гэта тыя, хто давучваўся ў 2010)
1998 год - 92 645
1999 год - 92 975 - (тыя, хто вучыцца ў 2019)
гэта для нагляднасці.

5 год - гэта да таго, што розніцу ў нараджальнасці за адзін год трэба памножыць на колькасць год навучання ў ВНУ. А з улікам, што зараз вучацца меней (скарацілі тэрміны навучання), то доля студэнтаў сярод моладзі хутчэй за ўсё сёння нават вырасла ў параўнанні з ёй жа ў 2010 годзе.

 

[456123]

k_ja_ra, блин, накатала пост с расчетами, а вышла фигня)))

короче, вы считаете прямым счетом, но не учитываете структуру распределения по разным видам образования (даже если все дожили и никто не уехал) - вы всех записываете в вышку, но даже при грубом расчете это 25% (в общей сумме до 50 тыс за весь период, а мы сравниваем 2 пятилетки)
вспомните, перед каждой вступительной кампанией в сми оглашается число абитуриетов (тех, кто сдает ЦТ), и их максимум 90 тыс., а это и те, кто поступает в колледжи, и заочники (которым зачастую не по 17 лет, они гораздо старше), и иностранцы, и из них примерно 25-30% сдают на проходной в вузы (ну пускай 70% из этих 25-30% - попадают по возрасту в обозначенные годы этих двух пятилеток, хотя на самом деле этот процент меньше)
а если судить по данным предприятий в различных отраслях, то хорошо, если 20% работников имеют вышку
а если еще учесть тенденцию за последние 10 лет, то идет снижение числа работников с высшим образованием в пользу тех, кто после техникума, пту и школы
еще раз повторюсь - высшее образование обесценилось, и это самый весомый фактор (самый влиятельный)
это НЕ отменяет влияния снижения рождаемости, снижения покупательской способности населения (оплатить дитям учебу) и т.д., но влияние это меньше сказывается на динамике числа студентов, чем мотив "а надо ли оно вообще"

 

[k_ja_ra]

456123, паўтаруся, усё прасцей.

Вы ж адчуваеце суадносіны паміж лікамі? Гляньце яшчэ раз на гэтыя лікі:

В 2010—2011 учебном году в вузах училось почти 443 тысячи человек,
в 2019—2020 — всего около 261 тысячи.

1988 год - 163 193
1989 год - 153 449 - (гэта тыя, хто давучваўся ў 2010)
1998 год - 92 645
1999 год - 92 975 - (тыя, хто вучыцца ў 2019)

глянуўшы, ужо на гэтым можна было б спыніцца. Бо відавочна, што памяншэнне колькасці студэнтаў у % +- такое ж, як памяншэнне колькасці народжаных у адпаведныя гады. Іншымі словамі, адсотак студэнтаў сярод сваіх равеснікаў +- той жа.

Калі прасцей не задавальняе, можна пайсці далей і палічыць колькасць людзей *студэнцкага* ўзросту ў 2010г (народжаныя ў 1988-1992 гадах) і 2019 (народжаныя 1997-2001) і параўнаць яе з колькасцю студэнтаў (знайсці долю студэнтаў, іншымі словамі). Вы атрымаеце крыху меншую долю сёння, чым у 2010 (на 5%). АЛЕ. Гэта мы не ўлічылі, што сёння вучацца ў сярэднім меней: не 5, а 4 гады. І значыць, груба можна браць у другім выпадку людзей 1998-2001 гадоў нараджэння. І тады доля студэнтаў сярод равеснікаў будзе ужо большай, чым у 2010 годзе. Разумееце? То бок нягледзячы на абсалютныя лічбы і гучныя загалоўкі, пры бліжэйшым разглядзе аказваецца, што ў % суадносінах колькасць студэнтаў нават павялічылася, а не паменшылася.

Можна колькі заўгодна гаварыць аб дэвальвацыі вышэйшай адукацыі, але жаданне яе атрымліваць, як бачым, не надта памяншаецца тым не менш па факце.

 

[456123]

Вы ж адчуваеце суадносіны паміж лікамі?

вы правда не понимаете?
я на пальцах попробую: из тех 200 человек, которых вы насчитали, только 25% максимум - студенты вузов
где остальные 75%?

 

[k_ja_ra]

456123, якія 200 чалавек я налічыла? І якія 75%?
Гэта тут бай налічыў 200 тыс змяншэння студэнтаў, забыўшыся палічыць пры гэтым, на колькі паменшылася сама колькасць людзей адпаведнага ўзросту. Але тут бай - ясна. Яму трэба штосьці есці. А нам- то нашто на гэта весціся? І прыдумляць тлумачэнні таму, чаго няма?

 

[456123]

k_ja_ra, 200тыс чел (описка), вот эти

тыя 200

так вот при существующей системе распределения по формам образования и занятости только 25% из этих 200 тыс человек могли стать студентами (ну не поступают больше, не набирают проходной балл, не хотят идти в вуз - разные причины)
поэтому я и сказала сразу, что разницу только за счет снижения рождаемости не покрыть

 

[456123]

Але тут бай - ясна. Яму трэба штосьці есці.

причем здесь именно тут.бай?
все цифры - на сайте Нац. стат комитета РБ в открытом доступе
раньше эта же инфа печаталась Адукарам и еще бог знает сколько сми ее тиражировали
и эти цифры вполне вписываются в статистику ЦТ, в статистику по образованию в РБ в целом, в том числе по формам и ступеням образования, и в статистику по формам 6-т кадры и сейчас это 1-т кадры
это системный взгляд на ситуацию

 

[k_ja_ra]

456123, прабачце. Я губляю нітку.
Апошні раз паясню, аб чым я, і скончу.
2010 год:
443 000 студэнтаў і +- 718 825 чалавек *студэнцкага ўзросту* (гады нараджэння 1988-1992, так, гэта груба, бо хтосьці паступіў у 24 гады, а хтосьці ў 16.5, але нам сойдзе, мяркую)
2019 год:
261 000 студэнтаў +- 371 031 чалавек *студэнцкага ўзросту* (гады нараджэння 1998-2001, тут ужо лічым 4 гады ВНУ ў сярэднім - зноў жа груба, але нам тут сойдзе, каб парадак лічбаў адчуць. Як варыянт, можам узяць 4,5 гады, можа так будзе нават крыху бліжэй да праўды, тады колькасць чалавек *студэнцкага ўзросту* будзе +- 415 800 ).
Палічыце цяпер адсотак студэнтаў сярод равеснікаў у 2010 і 2019. Пры іншых роўных. І зрабіце на падставе атрыманых вынікаў высновы аб цэннасці вышэйшай адукацыі , а таксама аб тым, ці мяняецца колькасць ахвотных яе набыць, і калі мяняецца, то як.

причем здесь именно тут.бай?

пры тым, што менавіта яго артыкул тут размясцілі і каментавалі. Нацстат тым і адрозніваецца ад тута, што не вырывае даных з кантэкста. У яго даныя пра колькасць студэнтаў і колькасць народжаных у адпаведныя гады ідзе калі не побач, то недзе на суседніх старонках. І часцей якраз у %, а не толькі ў абсалютных лічбах. Таму там і пытанняў не ўзнікае, чаму колькасць студэнтаў паменшылася.)

вот эти

*вот эти 200* узяліся адсюль:

разница в численности студентов почти 200 тыс чел
разница в рождаемости между началом и концом 90-х (а сравниваются именно эти поколения)- до 40 тыс. человек,

я не стала ўдакладняць, што не 40, а ўсе 60, як бачым. Думала, што дастаткова будзе нагадаць вам, што вы палічылі розніцу за год, а гадоў 5, калі мы кажам пра студэнтаў.
Такім чынам, *вот эти* не 200, а добрыя 300 насамрэч. З якіх 200, нарадзіся гэтыя 300, маглі б быць студэнтамі, так. Лічбы зноў жа грубыя, само сабой. Проста для нагляднасці і разумення.

 

[456123]

я не стала ўдакладняць, што не 40, а ўсе 60, як бачым. Думала, што дастаткова будзе нагадаць вам, што вы палічылі розніцу за год, а гадоў 5, калі мы кажам пра студэнтаў.

хорошо, я поясню еще раз
(сумма рожденных за одну 5-летку - сумма рожденных за вторую пятилетку) х 0,2 = 40 тыс (примерно)
потом я подняла коэффициент до 25%, постаравшись учесть то, как сдают ЦТ
разумеется обе цифры навскидку
теперь, надеюсь, логика моих расчетов вам понятна

Далее рассчитаем влияние рождаемости на число студентов (я понимаю, что вы просто долю студентов посчитали в общей численности людей студенческого возраста, но это не корректно, так как половина студентов в 2010 - заочники, а это очень большой разброс по возрасту)

1) число людей в возрасте 16-22 лет (стат сборники):
2010 - 1 190 тыс
2019 - 853 тыс
2) число студентов/дневное/заочное:
2010 - 443 тыс / 222 тыс или 50% / 221 тыс или 50%
2019 - 261 тыс / 161 тыс или 62% / 100 тыс или 38%
3) доля студентов дневного в численности людей студенческого возраста (заочники по возрасту 25-35 и это в среднем, что обесценивает наши исходные данные в плане численности):
2010 - 222 : 1 190 х 100 = 19%
2019 - 161 : 853 х 100 = 19%
4) разница в исходной численности людей студенческого возраста за счет снижения рождаемости:
1 190 - 853 = 337 тыс чел
5) вузы не получили студентов дневного отделения за счет снижения рождаемости:
337 х 0,19 = 64 тыс чел
6) доля заочников в 2019/2020 - 38%, значит дневников - (100 - 38) = 62%, значит общее число студентов не дошло до вузов из-за снижения рождаемости:
64 : 0,62 =103 тыс чел или 103 : (443 - 261) х 100 = 57%

таким образом, вы, утверждая, что во всем виновата только рождаемость, явно переоценили влияние рождаемости, я, говоря, что рождаемость - не главный фактор - недооценила
в итоге число студентов за 9 лет сократилось почти в два раза, и примерно половина недополученных студентов обусловлена снижением рождаемости

Идем дальше. По цифрам видно, что вузы изменили соотношение форм обучения - если в 2010 г. заочников и дневников было примерно поровну, то в 2019 г. на долю заочников пришлось только 38%.
Значит еще 25 тыс вузы потеряли за счет того, что 25 тыс заочников или еще 14% студентов до них просто не дошли (возможно, поднялись проходные на заочное, или взрослым людям, имеющим уже, как правило, за плечами одно образование, стало влом сдавать цт - можно гадать, но по факту вот так):
64 : (1 - 0,5) = 128 тыс
128 - 103 = 25 тыс
или 25 : (443 - 261) х 100 = 14%

Если захотите сами рассчитать, почему не дошли остальные 29%, даю данные (чтобы уже не искать):
2010 бюджет 150 тыс или 34% / платники 293 тыс или 66%
2019 бюджет 115 тыс или 44% / платники 146 тыс или 56%
Рост цен на обучение загуглите сами.

В любом случае, наряду со снижением рождаемости мы явно видим и снижение мотивации - у заочников и платников.
Студентов больше не стало, конечно. Но проходные на бюджет поднялись прилично. И люди стали задумываться - а стоит ли тратить время/деньги на вышку, раз уж на бюджет все равно большинству не попасть, если работодатели дипломы не смотрят, работы толком нет, а на работе у заочников "отпустите меня на сессию" - тот еще квест, при этом стоимость обучения поднимается, а зарплаты - так как бы и нет.

Спокойной ночи))

 

[имя-как-имя]

А как думаете, в этом году первокурсников станет больше за счёт того, что отсрочки от армии урезали и пойдут в вуз те, кто раньше пошёл бы в колледж, или меньше за счёт того, что все, кто сможет, рванут поступать за границу, спасаясь от армии? Или абитуриенты-призывники вообще погоды не делают?

 

[katia-ka]

имя-как-имя, цябе ж не абстрактная агульная лічба цікавіць? Мяркую, усё залежыць ад вну і факультэта. Умоўна кажучы, мехмату бду ня варта непакоіцца, што прыйдуць тыя, хто пры іншых умовах абраў бы каледж. А вось на аўтатрактарнам бнту - цалкам сабе можа быць такое.

 

[Mahima]

или меньше за счёт того, что все, кто сможет, рванут поступать за границу, спасаясь от армии?

это вряд ли сильно влияющая на численность цифра. Она, конечно, сама по себе растет. Но в общей массе не решающая.
А вот колледжи могут просесть, я думаю, из-за армии. Смысл в этом образовании, если после него 1,5 (!) года в армии сидеть. А реально и больше упускается, потому что пришедший в марте из армии вряд ли прямо этим летом куда-то будет способен серьезно поступать.
На счет ПТУ не знаю. Этим в большинстве своем, ИМХО, пофигу куда идти. Армия, кстати, еще и лучше. Там можно какую-никакую карьеру сделать на всем готовом к тому же. Как в части Коржича прапоры.
Пока что я читала, что магистрантов стало на 20% меньше, несмотря на то, что в этом году их еще пропустили учиться без армии.

 

[Orion]

Кстати об обесценивании высшего образования.. оно обесценивается, когда студентов слишком много, а не когда мало.. это в тему уменьшения студентов..