Интересна мораль в сказках: "По щучьему велению", "Иван царевич и серый волк", ну и

[Magda]

Интересна мораль в сказках:
"По щучьему велению", "Иван царевич и серый волк", ну и конечно Курочка ряба

 

[Magda]

Ваш ответ из соседней темы

становится реальным. Для того чтобы создать мыслеобраз, человеку необходимо сосредоточиться, отключиться от повседневных дел и забот, остаться одному. Но такой человек производит впечатление лентяя. К сожалению, на уровне событий и поведения не всегда можно отличить мыслителя от лентяя... Емеля отличается огромной внутренней мудростью. Он не делает <лишних движений>, не суетится, лежит на печи (копит силы для главного), но когда чувствует свой шанс, становится активным в его удержании».

"Иван-царевич и Серый волк": мужество, бесстрашие, преодоление препятствий на пути к своей цели, борьба за свое счастье; не судить о человеке по его имени, внешнему виду, отношению со стороны родственников.

Magda,Стася,ириша,Petta,Карри,
по поводу "Курочки Рябы".
Мораль: чистота и порядок в доме, помощь в сложных ситуациях, поиск того, чего мы хотим на самом деле. Подробней можете прочитать в книге Зинкевич-Евстигнеевой «Практикум по сказкотерапии». Приведу цитату: « О чем эта сказка? … о подарке судьбы (<золотое яйцо>) и о том, что делают с ним неподготовленные люди; о стереотипах человеческого поведения (если яйцо, то по нему нужно бить, независимо от качества скорлупы); о случайностях, которые обычно случаются закономерно (<мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось>); любви к ближнему (<не плачь дед, не плачь баба, я снесу вам другое яичко, не золотое, а простое>); о разбившейся мечте или надежде (яичко разбилось)…»
« Чему нас сказка учит? … конечно, содержать свой дом в чистоте, не доводить до появления мышей. В этом случае есть надежда, что золотое яичко не будет разбитым; - гибкости при решении новых или трудных ситуаций. Если бы Дед и Баба гибко подошли к решению проблемы, они бы не стали бить по золотому яйцу, а нашли ему лучший способ применения… не дарить ближнему того, что он не готов получить (вопрос о том, какие подарки мы выбираем для других, и какие желаем получить сами)…»

 

[Magda]

Мне так нравятся наши ученые, защищались наверное еще по этому поводу.
При выпуске сказок надо к ним выпускать эти разборы, а то обычные родители и дети до такого конечно не додумаются.

К сожалению, на уровне событий и поведения не всегда можно отличить мыслителя от лентяя... Емеля отличается огромной внутренней мудростью. Он не делает <лишних движений>, не суетится, лежит на печи (копит силы для главного), но когда чувствует свой шанс, становится активным в его удержании».

ЭТО СОВЕТ сегодняшнему ребенку? Сиди у телека, не делай лишних движений и будет тебе счатье?

"Иван-царевич и Серый волк": мужество, бесстрашие, преодоление препятствий на пути к своей цели, борьба за свое счастье; не судить о человеке по его имени, внешнему виду, отношению со стороны родственников.

ДА, Иван - царевич БЕССТРАШНО ворует жар-птицу, коня, царевну. А потом мужественно подсовывает вместо них волка (мошеничество)?

 

[Magda]

ЭТО СОВЕТ сегодняшнему ребенку? Сиди у телека, не делай лишних движений и будет тебе счатье?

Tакой вывод получается, если выдергивать отдельные фразы из книги. Я бы рекомендовала прочитать ее полностью, если вы хотите разобраться.
Речь идет не о том, чтобы сидеть и ждать, когда же счастье свалится к тебе в руки. Емеля не этим занимается. В его образе можно рассмотреть современного человека, который видит, что происходят такие события, которые ему интересны, благодаря которым, он может реализовать себя. То время, которое Емеля провел на печи - это не лень, не просто мечты о счастье, а ожидание момента, когда же можно будет начать действовать. Действовать так, чтобы это принесло результат. Емеля понимает, что его час настал, что он может добиться своей цели.
Применительно к просиживанию у телевизора. В различных программах, передачах, фильмах можно усмотреть для себя какие-то идеи, понять, что ты хочешь и можешь сделать; выстроить для себя план действий, линию поведения.

ДА, Иван - царевич БЕССТРАШНО ворует жар-птицу, коня, царевну. А потом мужественно подсовывает вместо них волка (мошеничество)?

Перечитала свой прошлый ответ. Разве я говорила, что бесстрашие и мудрость относятся к Ивану-царевичу? Когда я писала о бесстрашии и мужестве, то имела в виду волка. Именно волк является, на мой взгляд, главным действующим лицом. Сказка славянская, ее корни уходят в древние славянские традиции и верования. Древние славяне восхищались умом, мудростью волка, были уверены в его превосходстве над человеком, в превосходстве его положительных качеств. Волк никогда не считался другом человека, но др. славяне мечтали приручить его. Отсюда и возник образ волка-помощника. В сказке видно отчетливое почитание волка, что проявляется в: большой физической силе( в отличие от коня - может сражаться); мудрости (дает дельные советы Ивану-царевичу, что сумеет сделать не каждый человек); бесстрашии, мужестве ( различная помощь Ивану-царевичу) и многое другое.
Иван-царевич же не проявляет никаких особых положительных качеств. Напротив, ему характерна глупость и жадность. Именно на этом противопоставлении и строится сказка. Царевич проигрывает волку (я не говорю о физической силе).

Если вы хотите продолжить обсуждение этих сказок, то создайте новую тему. Лишние сообщения в этой теме - удалю.

Из предыдущей темы

 

[Magda]

Когда я писала о бесстрашии и мужестве, то имела в виду волка.

Т.е. волк, как положительный персонаж, занимается мошеничеством и это правильно?
Царевич - это отрицательный персонаж?

Речь идет не о том, чтобы сидеть и ждать, когда же счастье свалится к тебе в руки. Емеля не этим занимается. В его образе можно рассмотреть современного человека, который видит, что происходят такие события, которые ему интересны, благодаря которым, он может реализовать себя. То время, которое Емеля провел на печи - это не лень, не просто мечты о счастье, а ожидание момента, когда же можно будет начать действовать. Действовать так, чтобы это принесло результат. Емеля понимает, что его час настал, что он может добиться своей цели.

Вам не кажется, что сказка придумывалась людьми именно в мечте о халяве? Без всяких красивых слов о "глубокой внутренней мудрости" Емели?

 

[Людмила Снитко]

Если я вас правильно поняла, то изначально вопрос был о морали в сказках. Поэтому, я предложила обсудить это в отдельной теме. Теперь у меня появилось ощущение, что мораль вас не интересует. Существует множество вариантов толкования сказок. Я же предлагаю вам достоверные источники. Мои ответы вам не подходят. Что вы ждете от меня? Придуманного толкования сказок, выдуманной морали? Это не ко мне.
Если вас интересует подробный анализ сказки, то пределы форума не позволяют это сделать. Можем продолжить обсуждение в личке.

 

[Magda]

Существует множество вариантов толкования сказок. Я же предлагаю вам достоверные источники.

)) Как истина в последней инстанции.

Мои ответы вам не подходят. Что вы ждете от меня? Придуманного толкования сказок, выдуманной морали? Это не ко мне.

Я не совсем понимаю Вас. Т.е. существует одно мнение ДОСТОВЕРНОЕ, того автора, на которого вы ссылаетесь. Хотя оно тоже придумано его автором?
А своего мнения как специалист вы совсем не имеете?
Немного меня пугает такой учитель. Если такое категоричное толкование, то что же будет с критикой на остальную литературу?
Для детей тоже непозволительно будет задавать критические вопросы, или высказывать мнения, не совпадающие с ДОСТОВЕРНЫМИ?

Можем продолжить обсуждение в личке.

Бред какой-то, зачем мне личка, я что личные вопросы вам задю?

 

[Nut]

а мне этитолковаия некажутся категоричными. А часто мы мыслителя от лентяя не можем отличить.
Магда, у телека по-любому не отключишься и не сможешь создать мыслеобраз.
Да и нафига вся эта усета с кучей никому не нужных, но всеми ожидаемых двжений?
А вобще мне н-р страшно когда детям сказки толкуют однобоко. Емеля- лежебока, Волк - злодей и т.п.

 

[Magda]

Nut, ну скажем, я не толкую пока сказки ребенку специально.
Но на вопросы, хорошо ли поступил волк, что подсунул вместо царевны себя, отвечаю, что плохо.

Емеля отличается огромной внутренней мудростью.

А вобще мне н-р страшно когда детям сказки толкуют однобоко. Емеля- лежебока, и т.п.

Причем в обе стороны, .
Я не вижу ничего плохого в халяве. Но ведь редко кому халява приносила удачу. Емеле принесла, но вряд ли он от этого становится мыслителем.

 

[Птица_Сирин]

Извините, что встряла. Может, тему стоит перенести в другой раздел для обсуждений всех желающих?

Сообщение от Людмила Снитко
Речь идет не о том, чтобы сидеть и ждать, когда же счастье свалится к тебе в руки. Емеля не этим занимается. В его образе можно рассмотреть современного человека, который видит, что происходят такие события, которые ему интересны, благодаря которым, он может реализовать себя. То время, которое Емеля провел на печи - это не лень, не просто мечты о счастье, а ожидание момента, когда же можно будет начать действовать. Действовать так, чтобы это принесло результат. Емеля понимает, что его час настал, что он может добиться своей цели.
Вам не кажется, что сказка придумывалась людьми именно в мечте о халяве? Без всяких красивых слов о "глубокой внутренней мудрости" Емели?

А мне трактование очень нравится!
И я в этой сказке всегда видела не "мечту о халяве", а умение беречь свои силы. Не делать "хоть что-нибудь, лишь бы делать", не бежать за чужим счастьем, а уметь РАССМОТРЕТЬ своё счастье, и подождать его, если надо!

Сообщение от Людмила Снитко
Когда я писала о бесстрашии и мужестве, то имела в виду волка.
Т.е. волк, как положительный персонаж, занимается мошеничеством и это правильно?
Царевич - это отрицательный персонаж?

К сожалению, этой сказки из детства не помню, обязательно найду и прочту!
А почему так важно поделить всех на "чёрных" и "белых"???
Когда мне было лет 6-7, я спросила: "А Сталин был плохим?", один мужчина мне сказал: "В жизни не бывает полностью плохих и полностью хороших людей. И в Сталине было и плохое, и хорошее..." Это стало для меня таким откровением! После этих слов у меня сознание перевернулось, я стала осознавать те краски, которые раньше чувствовала интуитивно. А ведь родители и сказки учили меня всё и всех делить на "хороших" и "плохих"...

 

[Magda]

ОФФ конечно, но

И в Сталине было и плохое, и хорошее...

Жуть - под именем и при непосредственном участии этого человека миллионы убиты в лагерях. Перед началом войны который вырезал весь цвет - подготовленный руководящий состав Красной армии. Человек, усилиями которого в течении первых 10 дней войны была уничтожено 90% ВСЕЙ военной техники СССР, после чего первые год, полтора война веласьпочти исключительно КРОВЬЮ солдат. Ж((( Грустно, что есть люди, видящие в нем хорошее. Есть вещи, которые нельзя ни понять, ни тем более оправдать.
Я понимаю, что в 6 лет это еще не понять, но в 30?

 

[Слушайте мама...]

Может, тему стоит перенести в другой раздел для обсуждений всех желающих?

Была похожая тема "В чём смысл курочки рябы" http://semeistvo.by/forum/showthread.php?t=14011&highlight=%F1%EC%FB%F1%EB+%EA%F3%F0%EE%F7%EA%E8

 

[Natya]

Недавно мой деть (5 лет) рассматривал обложку книжки, там где царевич и царевна едут на волке, а за ними летят баба-яга и змей-горыныч. Яр спросил - они убегают? я сказала - да. Он спросил: волк быстро бегает так, что его плохие даже не догонят? я сказала: - да. А потом он спросил: мама, а почему мужчина сам не спасает свою женщину? Почему это делает волк?

я сразу не нашлась, что ответить. Все же оправдала царевича - за оружием едут. А вообще интересно как было бы логичнее сказать, что царевич никчемный (но ведь в сказке он нужный и хороший, но по картинке никчемный) или все же представить его хорошим, потому что-то то-то и то-то (в общем оправдать).

Вообще, как нужно трактовать сказки детям? Я сейчас вспоминаю то что думала о героях лет 20 назад и сейчас - небо и земля. Стоит ли толковать по свойму или объяснять следуя сюжету и идее которую диктует сама сказка (потому как дети по другому воспринимают ее)?

 

[Птица_Сирин]

Сообщение от Птица_Сирин
И в Сталине было и плохое, и хорошее...
Жуть - под именем и при непосредственном участии этого человека миллионы убиты в лагерях. Перед началом войны который вырезал весь цвет - подготовленный руководящий состав Красной армии. Человек, усилиями которого в течении первых 10 дней войны была уничтожено 90% ВСЕЙ военной техники СССР, после чего первые год, полтора война веласьпочти исключительно КРОВЬЮ солдат. Ж((( Грустно, что есть люди, видящие в нем хорошее. Есть вещи, которые нельзя ни понять, ни тем более оправдать.
Я понимаю, что в 6 лет это еще не понять, но в 30?

Magda, тогда было другое время, и ещё не так открыто обо всём этом рассказывали. Хотя, ИМХО, и он был не на 100% "плохим".

 

[Птица_Сирин]

Аврора, это вопрос мировоззрения. Я не категорична и, конечно, могу долго высказывать тут своё ИМХО, но и так нафлудили достаточно.

Magda, возможно, стоит обратиться к модераторам, чтобы перенесли тему в другой раздел, тогда бы большее число желающих высказались по теме сказок.

 

[Vil]

У меня вот вопрос про сказку Лиса и Аленушка. Это та, в которой заблудившаяся в лесу девочка побоялась волка, медведя и не захотела, чтоб они отнесли ее домой. А лисе позволила. Та отвезла, старики лису поблагодарили-накормили и сказки конец. В чем фишка?

 

[Tilia]

Мне так нравятся наши ученые, защищались наверное еще по этому поводу.
При выпуске сказок надо к ним выпускать эти разборы, а то обычные родители и дети до такого конечно не додумаются.

Так и выпускают (например, http://mamamilk.ru/index.php?productID=348). Там в серии 15 книг запланировано, я пока видела только три. Ну, для общего развития можно почитать, конечно, но не все те выводы, которые там представлены, лично мне однозначно нравятся. Не всё кажется логичным. Во всяком случае в данной интерпритации. Как-то так всё это выглядит, надумано местами. Хотя, есть и интересные предположения.

 

[Карри]

Меня больше Колобок смущает. Его в конце "ам" --и съели. Блин, так жалко Колобка, что все время новые окончания придумываю, типа Лиса его домой отвела и т.д.

 

[Mahima]

Не делать "хоть что-нибудь, лишь бы делать", не бежать за чужим счастьем, а уметь РАССМОТРЕТЬ своё счастье, и подождать его, если надо!

Ага Его просят помочь, дров нарубить, а ему неохота. Если бы его банально не кормили за это - он бы свой шанс не стал бы так долго ловить.

Мне кажется, что смысл сказок нам не понятен. Он символичен, так как сочинялись они очень давно. В тех условиях люди ( и дети) понимали эти символы. Это описание жизненных ситуаций, и понимать его в лоб нет смысла. Есть ведь очень жестокие сказки , к примеру. Нам тоже непонятно, зачем это, а сочинитель имел ввиду нечто совершенно конкретное и понятное слушателям. Иначе бы сказки не дожили до наших дней.
Все эти трактовки конкретные умаляют смысл сказок. И, глядя на своего ребенка, я вижу, что ему не нужны мои толкования. Я пыталась даже сама задавать вопросы ему - а как ты думаешь, герой прав или нет и все такое. А поптом перестала. Если у ребенка вопросов нет - не надо пытаться втиснуть в него свое понимание.

А насчет Емели мой сын сам вывод сделал Лентяй. Да еще и дом разломал по своей прихоти, когда печь заставил себя везти...Плевать ему на всех. Ребенок сам вывел это. Значит он это там услышал. Может кто-то слышит в ней что-то другое А может на то и расчет, что каждый услышит свое.

 

[Supra]

Мне тоже кажется, что не надо ребенку растолковывать, в чем смысл сказки. Пусть у них развивается образное мышление, умение делать свои умозаключения и выводы. Я считаю, что сказки нужны для того, чтиобы познакомить ребенка с миром поближе. Именно поэтому они не должны быть только положительными и герои тоже. Я вижу смысл в том, что герои в сказках имеют и положительные и отрицательные стороны. И и кто сказал, что лентяй - это так уж плохо. Но факт остается в том, что и лентяю может прийти удача на ровном месте, а трудяге надо все самому зарабатывать... и наоборот, в других сказках, что без труда не вытянешь и рыбку из пруда. Т.е. разнообразие жизни, разнообразие образов - все в сказках представлено. и это правильно.