Только я не поняла, кто что пьет и у кого ремиссия. И, честно говоря, раки тоже бывают ну очень разные.
MamaPoliny
Well-known member
Согласна бывают разные, но подход к обследованию, ход лечения оч. различались.
Которая в деревеньке под Мюнхеном вообще не в теме что с ней делали и как лечили, главное вылечили...хотя тип рака оч. агрессивный, наступление рецидива был 59%, врачи настояли удалить и вторую грудь т.к. этот процент выше какой-то нормы и +в стране так устроено, что если 1 заболевает онко, клиника находит всех кровных родственников и делает как-то ген. анализ на возможные заболевания и у них. Так вот подумайте....онколог подруги связывался с землей, где живет родная сестра подруги Северный Рейн и уже клиника там оповещала сестру подруги чтобы та приехала на этот анализ. Подруга ехала на Балтику, то онколог связывался с клиникой в том городке, где они отдыхали...чтобы она приезжала на капельницы, все было без проблем. У нее ремиссия 3й год. ттт. чувствует себя ок.
У которой паллиатив живет тут. Изначально говорили...ничего страшного. Очень долгий путь лечения и кругом самой вникать, вникать, читать, выбивать, за хорошие лекарства сами платить, а когда ковид начался вообще капут...не допросишься. Даже в Боровляны попасть и то: очередь.
Понимаю.
и я задумывалась о том, что с развитием медицины человечество в целом слабеет. "Выживает сильнейший" в целом дает сильную и здоровую популяцию, т е благо точечное (конкретному человеку) в сумме дает минусы для человечества в целом.
Закормленные АБ дети сейчас имеют достаточно слабую имунную систему и иммунный ответ при болезнях слабый.
В США, например, не кладут на сохранение беременных(нет такого понятия), мониторинг самого течения Б лайтовый, как здорового человека, а не как больного (как у нас). И вот это начало начал к стремлению иметь здоровую нацию. И я полностью поддерживаю.
Поддержать ковидную тему: впервые из моего окружения человек заболел повторно, через года полтора получается. Легко, но этот раз жкт страдал сильно
Последнее редактирование:
какая психосоматика???? кам он. медицина не про это
и так последние годы - прорыв в духовном и психологическом развитии, возвращение к холистическому подходу, но пока это мизер, но радует, что многие хотя б начали смотреть в эту сторону.
Вот не верю, что если бы коснулось лично, то продолжили бы так же поддерживать это стремление не сохранять и не выхаживать именно вашего ребенка.
согласна, когда тебе 35+- и ты здоров и молод, можно лечить насморк, разговаривая со вселенной. Но как только, случиться что-то серьезное нужен будет врач здесь и сейчас
вы меня вообще не знаете, чтобы верить или не верить
если вы читаете все слова, то там написано, что речь о "масштабах человечества и качества популяции"
я не отрицаю традиционную медицину, у меня подход шире и глубже
Холистический подход включает в себя в том числе гидроколонотерапию)) Это что получается, если при ковиде страдает ЖКТ, то можно клизЬму? Или кислород заменить БАДом из советов почитателей ортомолекулярной медицины?
А в США никто традиционную медицину не отрицает, хоть беременных и не кладут на сохранение, а только госпитализируют при необходимости)) И никто не подменяет традиционную медицину холистикой. Дополнить можно, но вернуться в каменный век?
"В масштабах человечества и качества популяции" человечество что-то похожее проходило в 30-40 года прошлого столетия.
Старо как мир. Атомная энергетика и атомная бомба. За власть и деньги борьба будет вечной. И нас никто не спросит...
нет этому конца и края
закон природы никто не отменял, а человек решил назначить себя всемогущим
люди, вы путаете разные вещи
Не знаю, как бы лично я отнеслась к тому, что мою беременность не сохраняли бы....Но факт есть факт - эта практика существует в достаточно развитых странах Скандинавии, например. И это вряд ли можно уравнивать с евгеникой или что вы имеете ввиду, говоря о 30-40-х годах.
На уровне отдельного человека многое выглядит иначе, нежели на уровне популяции. Своя рубашка всегда ближе к телу.
Но почему-то, говоря о беременности, сразу личный уровень вспомнился. А говоря о вакцинации эта же личность отметается, и во главу угла ставится вся популяция, которой нужно остановить эпидемию. Невзирая на вероятные проблемы, связанные с вакцинацией, у данного конкретного человека. Ведь их вероятность есть, правда? Почему же здесь нежелание рисковать собой во имя всех воспринимается резко в штыки?
Во-первых где и когда конкретно я что-либо высказывала одобрительное по поводу обязательной вакцинации от ковид или поддерживала предлагаемые меры против тех, кто не хочет вакцинироваться? Не по адресу. Во-вторых, я думаю всем нам своя рубашка ближе к телу в любом практически вопросе, особенно в вопросе здоровья. С одной стороны DSoul говорит "не отвергаю традиционную медицину" и пользуетесь наверное все же, с другой "закон природы никто не отменял, а человек решил назначить себя всемогущим" . По закону природы заболел, сам не вылечился без помощи традиционной медицины - умер. Но как-то не хочется же. Тот кто выбрал вакцинацию надеется на лучшее. Чем он хуже того, кто выберет операцию на сердце , например? Я говорю о добровольном выборе. Недобровольный лично я не поддерживаю.
@biene, ну я не о вас конкретно по вакцинации. Просто ваша цитата послужила поводом для вопроса.
Думаю, когда говорится о законах природы, то совсем не имеется ввиду возврат в первобытность. А совсем наоборот - предлагается задуматься над тем, что мы по наивности пытаемся управлять процессами, нам неподвластными. И идем несколько не тем путем, игнорируя и отметая то, что мешает по нему идти. И некоторые наши успехи вселили уверенность, что мы можем все. Эпидемии останавливать, микробов уничтожать как вид. Но это далеко не так. Отсюда не предложение забыть о медицине, а предложение расширить ее отношение к ее функциям. Перевести их с борьбы-войны-искоренения на симбиоз-профилактику-холистичность.
Этот процесс преобразования может породить массу новых проблем, конечно. Потому что сегодняшняя медицина, то, как она устроена - это результат процессов, сделавших ее повсеместно доступной, могущей помогать массам. Могущей решать вопросы сиюминутной борьбы с поносами и чесоткой у большого количества сразу. И обучение врачей стало не штучным, а потоковым, что тоже было необходимостью, чтобы сделать мед. помощь доступной опцией для многих.
Но сегодня очень ярко проявляется обратная сторона этой медали - когда человек потерялся в расчлененке на врачей по крови-иммунитету-горлу-ногам, а осталось лечение анализов и популяции в целом.
Комплексный взгляд на человека более эффективен для лечения каждой личности, но, наверное, менее эффективен для решения проблем больших масс.
И как найти баланс между личностным подходом и некоторой необходимой унификацией - вопрос вопросов.
Как и то, как перенастроить медицинские умы с позиции "уничтожим возбудителя" на позицию "поможем человеку стать более сильным".
Цитата:"
Клод Бернард (Claude Bernard), французский физиолог, обнаружил, что рост и развитие патогенных микроорганизмов в основном обусловлен той средой, в которой они размножаются. Луи Пастер критически относился к результатам исследований К. Бернарда. Тем не менее, на пороге смерти, Пастер сказал: «Бернард прав: среда - всё, микроб – ничто».
И еще одна проблема: медицина из помогающей отрасли постепенно становится отраслью управляющей диктующей, обязывающей. Это капец как плохо, учитывая, какие интересы движут этим процессом. И сегодняшняя ситуация конкретно обнажила эту сторону. Ну реально видна главная цель - привить во что бы то ни стало Ну это совсем ж не про здоровье..
Хотя медицина - это уже давно не про здоровье, увы. Сведение ее к фарме и хирургии убило идею выздоровления. Оно перестало быть желательным итогом лечения.
Пролечитесь - гениальное слово. Процесс бесконечный и безрезультатный. Поиск причин стал не нужен. Гипертония имеет причины, но зачем, когда есть таблетки, помогающие с ней жить. И так на каждом шагу. Убрать симптом равно вылечить.
Да и как искать причины, когда врач-ревматолог посылает с анализом крови к врачу-гематологу, а тот - к иммунологу. И в результате каждый смотрит в эту книгу анализов, а целостной картины пациент так и не получает. У одного кровь - не мое, у второго- суставы. Как будто это все существует отдельно. А нет картины - нет и лечения. А следом нет и доверия, потому что вдруг понимаешь, что никто из этих массовых, доступных для всех, выученных на потоке врачей тебе не поможет в по-настоящему серьезном случае.
И когда эти же врачи начинают пропихивать какую-то новую вакцину, утверждая, что можно-можно, ничего страшного, встает резонный вопрос - а ОТКУДА вы это знаете? Вы же только по крови, а вы по суставам, а вы по иммунитету. Почему вам надо верить? И, главное, - почему ВЫ САМИ так уверены? Потому что вам сказал производитель вакцины. Больше нипочему.
Хотя, собственно, никому наше пациентское доверие и не нужно
Другие методы есть...
ничем.
Думаю, когда говорится о законах природы, то совсем не имеется ввиду возврат в первобытность. А совсем наоборот - предлагается задуматься над тем, что мы по наивности пытаемся управлять процессами, нам неподвластными. И идем несколько не тем путем, игнорируя и отметая то, что мешает по нему идти. И некоторые наши успехи вселили уверенность, что мы можем все. Эпидемии останавливать, микробов уничтожать как вид. Но это далеко не так. Отсюда не предложение забыть о медицине, а предложение расширить ее отношение к ее функциям. Перевести их с борьбы-войны-искоренения на симбиоз-профилактику-холистичность.
Этот процесс преобразования может породить массу новых проблем, конечно. Потому что сегодняшняя медицина, то, как она устроена - это результат процессов, сделавших ее повсеместно доступной, могущей помогать массам. Могущей решать вопросы сиюминутной борьбы с поносами и чесоткой у большого количества сразу. И обучение врачей стало не штучным, а потоковым, что тоже было необходимостью, чтобы сделать мед. помощь доступной опцией для многих.
Но сегодня очень ярко проявляется обратная сторона этой медали - когда человек потерялся в расчлененке на врачей по крови-иммунитету-горлу-ногам, а осталось лечение анализов и популяции в целом.
Комплексный взгляд на человека более эффективен для лечения каждой личности, но, наверное, менее эффективен для решения проблем больших масс.
И как найти баланс между личностным подходом и некоторой необходимой унификацией - вопрос вопросов.
Как и то, как перенастроить медицинские умы с позиции "уничтожим возбудителя" на позицию "поможем человеку стать более сильным".
Цитата:"
Клод Бернард (Claude Bernard), французский физиолог, обнаружил, что рост и развитие патогенных микроорганизмов в основном обусловлен той средой, в которой они размножаются. Луи Пастер критически относился к результатам исследований К. Бернарда. Тем не менее, на пороге смерти, Пастер сказал: «Бернард прав: среда - всё, микроб – ничто».
И еще одна проблема: медицина из помогающей отрасли постепенно становится отраслью управляющей
диктующей, обязывающей. Это капец как плохо, учитывая, какие интересы движут этим процессом. И сегодняшняя ситуация конкретно обнажила эту сторону. Ну реально видна главная цель - привить во что бы то ни стало Ну это совсем ж не про здоровье..Хотя медицина - это уже давно не про здоровье, увы. Сведение ее к фарме и хирургии убило идею выздоровления. Оно перестало быть желательным итогом лечения.
Пролечитесь - гениальное слово. Процесс бесконечный и безрезультатный. Поиск причин стал не нужен. Гипертония имеет причины, но зачем, когда есть таблетки, помогающие с ней жить. И так на каждом шагу. Убрать симптом равно вылечить.
Да и как искать причины, когда врач-ревматолог посылает с анализом крови к врачу-гематологу, а тот - к иммунологу. И в результате каждый смотрит в эту книгу анализов, а целостной картины пациент так и не получает. У одного кровь - не мое, у второго- суставы. Как будто это все существует отдельно. А нет картины - нет и лечения. А следом нет и доверия, потому что вдруг понимаешь, что никто из этих массовых, доступных для всех, выученных на потоке врачей тебе не поможет в по-настоящему серьезном случае.
И когда эти же врачи начинают пропихивать какую-то новую вакцину, утверждая, что можно-можно, ничего страшного, встает резонный вопрос - а ОТКУДА вы это знаете? Вы же только по крови, а вы по суставам, а вы по иммунитету. Почему вам надо верить? И, главное, - почему ВЫ САМИ так уверены? Потому что вам сказал производитель вакцины. Больше нипочему.
Хотя, собственно, никому наше пациентское доверие и не нужно
Другие методы есть...
Последнее редактирование:
У нас сейчас такие протоколы, что если тебе повезло, и ты ждешь ребенка-априори считаешься неизлечимо больным
@BARABULKA, Соловей пишет, что да, выявляются уже случаи гриппа.
А он не говорил, как и на основании чего выявляют. Как грипп отделяют от ковида при постановке диагноза?