и что с того ?все равно смысла не вижу, потому как "можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить, если она не хочет". Если человек не хочет идти, он просто другим рассказывает почему не хочет, убеждает себя и походу других в бессмысленности церкви, или ждет каких-то откровений после которых и оп - как в смешной истории когда на голову упал цветочный горшок и человек заговорил на английском языке - он почувствует потребность в церкви ?
- Статус
Ну потому что он мне кажется таким пустым каким-то, неважным, а главное - уводящим от важного и главного.
Не поняла, простите. Где я отвечала на вопрос, адресованный кому-то другому?
Хочу обратиться ко всем: как трансформировалось ваше понимание начала Нагорной проповеди? Или только у меня был процесс (а может и продолжается)) )различных этапов понимания?
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5, 3)
)) )различных этапов понимания? «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5, 3)
Гелия, дорогая, конечно, мне , думаю, как и многим, претит тенденция в данной теме: а вот мы еще нашли некие сведения из жизни РПЦ, и как вы после этого -еще христиане? И непонятно сколько раз еще вежливо ответить, что если порой действия некоторых священников со стороны кажутся кому-то спорными или - более того, то не надо забывать о том, что священник - это человек и ничто человеческое ему не чуждо; и мы, люди православные, не считаем возможным это обсуждать и тем более осуждать, т.к. это противоречит нашим христианским заповедям. И vuster очень хорошо про "коньяк по утрам", как однозначный ответ на вопрос об оружии( украшенный художественным приемом о "белых и пушистых" тибетских буддистах, культура и самоопределение которых, со слов Далай Ламы "находится на грани исчезновения", т.к. злобные соседи видимо легко отвечают на вопрос о коньяке с утра ), и тут можно месяцами говорить об огромной разнице цивилизаций и религиях им присущих, и будет это весьма интересно - при явно позитивном характере беседы. Но - осуществимо ли?
Конечно - хотелось бы. !!!
В начале моего христианского пути, понимание этой заповеди не давало мне покоя, и понадобилось некоторое время для ,прошу прощения, "укладывания на полочку".И спросила из интереса, как складывались отношения у других .
Конечно - хотелось бы. !!!
В начале моего христианского пути, понимание этой заповеди не давало мне покоя, и понадобилось некоторое время для ,прошу прощения, "укладывания на полочку".И спросила из интереса, как складывались отношения у других .
Последнее редактирование:
Мое понимание этой заповеди блаженств, пожалуй, все время крутилось вокруг одного и того же, только с разных сторон. А в самом начале я ее вообще не понимала. То есть нищий духом - тот, кто не считает себя духовно богатым на различные добродетели, по сути - мытарь. Нищий - тот, кто просит, но не имеет. Он жаждет духовных ценностей. Но поскольку таковым считать себя ну очень тяжело, потому как хоть махонькую хорошесть, а то и две, в себе, любимом, наблюдаешь, то их и есть Царство Небесное. Смиренный человек - нищий духом. Не гордый.
Его деяния. Они описаны в литературе. Если отбросить ореол надуманных заслуг - остается весьма обычный политический деятель того времени, со всеми присущими этому времени привычками.
почему убийство? Самопроизвольная смерть либо страдания с младенчества, никак с действиями людей не связанные. Врожденные. Почему один родится больным, а другой здоровым? Почему один родится в семье алкоголиков или наркоманов, а другой в замечательной семье, скажем, христиан? Чем обусловлена стартовая разница? Почеум огромная куча народу рождается в нехристианских странах и даже не имеет доступа к информации о Христе?
значит таки воля Божья? Это Бог так решил ему родиться для проявления своей славы?
Полностью согласна
Ваши бы слова да в уши многим и многим... Вы - просто бальзам на мое сердце Спасибо вам. Лишний раз убеждаюсь, что люди есть люди. И они настолько христиане (или кто-то еще), насколько Человеки.да. Я так скажу. И это нормально. Каждая страна желает выглядеть красиво. Но факты - упрямая вещь. И смотреть российские каналы в поисках исторической правды о ВОВ - это как смотреть американские фильмы на эту тематику.
О царской семье можно много разговаривать. ИМХО, их святость - чисто политический акт на фоне порицания всего, связанного с революцией 17-го года. Нормальный откат из одной крайности в другую.
А Распутин тоже был святым старцем?
yasik, спасибо за ответ. Но ведь я говорю не о взрослых и не об убийстве, а о ситуациях, когда не было возможности соблюсти правила. А страдание есть. С рождения. И даже смерть. Дабы слава Божья на таких несчастных проявилась?
это что имеется ввиду? Остаться в стороне? Пусть сама за свои грехи разбирается? Или я неверно поняла?
а как же доверие Богу? Вы не знаете цели, но он-то знает - и цели, и пути, коими следует привести вас к покаянию. Откуда такое недоверие божественной воле, которая всегда справедлива? К тому же о нападении речь не идет. Речь идет о недопущении нападения. Т.е. противника вроде пока и нет, но жить страшно.
ППКС.Те Петр был глубоко прав, а остальные апостолы вкупе с Христом -- лохи?
А че? Римляне же могли убить? (И УБИЛИ ВЕДЬ :rtfm
Вот только ОН был против такого сценария...
Ну ему-то легче было, он-то знал,
и все слова о том, что нельзя чужие пути порицать, нельзя свой считать единственно верным, тут же увяли...Потому что неинтересно без этого.
зависит. Если вы захотите выразить свою волю, как гражданка, которой небезразличны такие вещи. Или проявите смирение? Тут почему-то пусть идет как идет. А вот с оружием - нет, тут уже предлагается влиять на ситуацию напрямую. Как делается выбор, в какой ситуации молчать и смиряться, а в какой драться и защищаться? Когда проблема требует собственного решения вплоть до силового, а когда с проблемой нужно смиряться как с волей Божьей?
грязные волосы и ядерное оружие - несколько различные грехи, не так ли? Я лично не говорю, что мне священник не нравится, потому что в рясе ходит
О кнопке Лакримозе не ответили. Ее нажать - не грех, если для защиты? Зная о последствиях для мира и для тех, кто вовсе в вашей войнушке не принимает участия? Или щепки пусть летят, если что? Это ведь не танчиком пострелять - все знают, что победителей в такой войне не будет. И тем не менее?
Я читал-читал)), только у меня представление о нем совершенно иное, чем Ваше.
Может подскажите какие "правильные" книги почитать и что за КОНКРЕТНО надуманные заслуги?
Катерина, Андрик и все-все-все!
Прошу прощения у вас за свое бестолковое изложение моих же собственных мыслей:
протестанты НЕ ратуют за износилование и за попускательство греху!!!
я говорила, о "научиться доверять Богу. Не спрашивать почему и за что, а свято верить, что и из ТАКОЙ(любой) неприятной ситуации Господь выведет".
...когда наша соседка забыла на газу чайник и угорела, мы не сидели сложа руки, а вызывали МЧС, настаивали на взломе и не спали полночи...НО при этом, мы говорим: на все Воля Божия. просто уверены, что это не мы ее спасали, а Господь (чуть-чуть через нас)..
Катерина, Лакримоза, к теме об оружии
1) Читая Библию, четко можно понять, что правителей народу дает Господь, и дает таких, которых народ заслуживает. Если народ ходит пред Господом, то и правители будут обладать достаточной мудростью, чтобы знать применить-не применить то или иное оружие...
2) опять же о доверии Господу. В моей стране есть ядерное оружие. Значит, велика вероятность, что либо мы его применим, либо против нас..что мне делать? тикать на другой континент (может в Австралии его нет?) или доверить ситуацию Богу? молиться о том, чтобы у правителей хватило мудрости не применять его..
3) ну, что касается меня, я не эмигрировала предлагаю и вам молиться, как это делал Иисус в Гефсеманском саду: "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты" -Еванглие от Матфея 26:39
4) а что касается протестантов -в разных конфессиях (адвентисты, харизматы, бабтисты, евангелисты, отделенники...) - разный подход к оружию и войне. у некоторых применение оружия-это грех, у других- есть разграничения на самооборону и нападение. Первые руководствуются "блаженны миротворцы", вторые -"подчиняйтесь властям"...вот видите, мы такие разные и все таки мы с Богом, потому что Он многомилостивый и долготерпеливый, и когда кто-то из верующих заблуждается, Он нас учит и шаг за шагом приближает к Себе...
"Если же у кого из вас не достает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, -и дастся ему.." -Иак. 1:5
:give_heart:
Прошу прощения у вас за свое бестолковое изложение моих же собственных мыслей:
протестанты НЕ ратуют за износилование и за попускательство греху!!!
я говорила, о "научиться доверять Богу. Не спрашивать почему и за что, а свято верить, что и из ТАКОЙ(любой) неприятной ситуации Господь выведет".
...когда наша соседка забыла на газу чайник и угорела, мы не сидели сложа руки, а вызывали МЧС, настаивали на взломе и не спали полночи...НО при этом, мы говорим: на все Воля Божия. просто уверены, что это не мы ее спасали
, а Господь (чуть-чуть через нас)..Катерина, Лакримоза, к теме об оружии
1) Читая Библию, четко можно понять, что правителей народу дает Господь, и дает таких, которых народ заслуживает. Если народ ходит пред Господом, то и правители будут обладать достаточной мудростью, чтобы знать применить-не применить то или иное оружие...
2) опять же о доверии Господу. В моей стране есть ядерное оружие. Значит, велика вероятность, что либо мы его применим, либо против нас..что мне делать? тикать на другой континент (может в Австралии его нет?) или доверить ситуацию Богу? молиться о том, чтобы у правителей хватило мудрости не применять его..
3) ну, что касается меня, я не эмигрировала
предлагаю и вам молиться, как это делал Иисус в Гефсеманском саду: "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты" -Еванглие от Матфея 26:394) а что касается протестантов
-в разных конфессиях (адвентисты, харизматы, бабтисты, евангелисты, отделенники...) - разный подход к оружию и войне. у некоторых применение оружия-это грех, у других- есть разграничения на самооборону и нападение. Первые руководствуются "блаженны миротворцы", вторые -"подчиняйтесь властям"...вот видите, мы такие разные и все таки мы с Богом, потому что Он многомилостивый и долготерпеливый, и когда кто-то из верующих заблуждается, Он нас учит и шаг за шагом приближает к Себе..."Если же у кого из вас не достает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, -и дастся ему.." -Иак. 1:5
:give_heart:
ой, даааа...прошу прощения, но аргумент несколько хилый...идея типа коммунизма - практически недостижимая ни в каком виде.
И Патриарх предлагает вовсе не молиться, а вооружаться...
героическая история деяний Александра Невского написана через призму преувеличения значения Московского княжества. Церковь сделала его святым потому, что он противостоял западу - католичеству. И все. Орда для православия не была врагом - татары были чрезвычайно веротерпимы и никогда не ущемляли местное население по признаку религии. А вот католический Запад был реальной угрозой. И Невский выбирал брататься с Ордой - против своих соплеменников в том числе. Ему так было удобно.
Со стороны церкви присвоение Невскому святости - нормальный политический ход. По той же причине свят Владимир-Красное солнышко. Вовсе не по личностным заслугам либо жизни святой, а по тому, что они сделали для церкви конкретно. И неважно, какими методами - кровью или обманом. Цель ведь оправдывает средства.
Почитать можно много кого. Есть крайние мнения, а проверить невозможно досконально ни ту, ни другую сторону.
Меня не смущает жизнь Невского - он был человек своего времени. Тогда все так жили, кроме, может быть, действительно святых. Меня смущают признаки, по которым порой присваивается святость. Некоторые святые только в том примеры, что продвигали православие любыми методами либо боролись с неправославием - опять же, любыми методами. Возможно, для кого-то это главное качество святого. Мне как-то кажется иначе.
если бы мне были известны ответы - я бы не спрашивала.
Вы можете ответить хотя бы на пару?
О Иуде мы уже говорили. Без вас. Поищите, если интересно.
"Камни в Иуду надо кидать осторожнее ---- слишком к нему близок Иисус ." Дм. Мережсковский.
Вы же сами говорите, что на все воля Божья. Богу надо было, чтобы его сын взошел на крест. И сам Иисус об этом знал - так? Замечу между делом уже замеченное Пунто - оружие он при этом не приобретал, хотя угроза была вполне реальна.
Вот он и взошел. И Иисус, кстати, знал о предателе,- но не предостерег, не дал шанса передумать... Потому что так было НАДО. И ОБА об этом знали. Иуда был необходимым инструментом. Но остался виноват в том, что исполнил волю Бога.
Без Иуды не было бы христианства. Он послужил рукой Бога. Но признать это для церкви проблематично. Потому что многое тогда приобретает иной смысл. Добро и зло соединяются, переплетаются, становятся сторонами ОДНОЙ медали. Картина мира усложняется...кому это нужно, когда все уже так стабильно выстроено...
Последнее редактирование:
Я вообще, спрашивал Вас о А.Невском вне контекста православия, а как о политическом деятеле. То, что он знАчимая фигура - это факт.
Речь идет о том, что он спас Русь, как государство со своей национальной самобытной культурой (даже не рассматривая религию).
Будучи под татарами, Русь оставалась Русью - государством.
Окатоличивание значило для Руси уничтожение её национальной культуры, а в конце концов потеря её государственности и независимости. При татарах мы только платили дань, в устройство государства они особо не лезли.
В противовес, что произошло в Прибалтике: онемечивание населения после её завоевания рыцарями-крестоносцами. Таже участь готовилась для Владимирской и Новгородской земли.
Так что А.Невский спасал не только православие, но и русскую ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ.
Ну...это долгий разговор...о культуре Руси, кто такие и что такое вообще Русь, и когда она стала государством, и была ли в ней некая единая культура, и т.п. И о плодах этой культуры, кои мы наблюдаем сегодня...Вопросов много. И один из них - отождествление понятий "русская культура" и "православная культура". И понятий "государство русское" и "государство Московское" - в дальнейшем. Откуда и пляшут многие натяжки и трактовки.
Т.е. прибалты, по-вашему, утратили свою культуру? А белорусы, к примеру?
А завоевание, к примеру, Новгорода Москвой было благом для последнего в культурном плане?
Последнее редактирование:
Конечно, причем принципиально. До завоевания Ливонским орденом у них была языческая культура, после стала католической.
А завоевание Московским княжеством Новгородского на его культуре не от отразилось, ни в бытовом плане, ни в области искусства.
Это был конец периода феодальной раздробленности, когда нация объединялась. Те же процессы проходили и в Европе, только раньше.
Последнее редактирование:
просто Елена
New member
С Праздником, дорогие христиане! С Рождеством Пресвятой Богородицы!
________________________________________________________________________
Обижаемого слабого защищать всегда, а вот себя… смотря какого рода ситуации: может и «достойное по грехам приемлю», а может и отпор дать «в лоб, но с любовью», а может и принять ситуацию, смирившись с волей Божией, но при этом сделать все от себя зависящее и всегда с благодарностью. Вот последнее порой с большим трудом, через боль…
________________________________________________________________________
Как законопослушный гражданин, я постараюсь проявить благоразумие и когда подобный вопрос станет перед мною конкретно как перед гражданином и закон будет работать и реально считаться с моей волей в данном вопросе, я отвечу конкретно и определенно, а пока это на уровне гипотетического «если вдруг завтра…» - так это, повторюсь , треп, чтобы мое мнение, в очередной раз неверно понятое, использовать как укор Церкви, Православию и православным. Я Вам, Катя, уже отвечала на подобного рода вопросы и у меня позиция не изменилась – я не решаю абстрактные глобальные гипотетические проблемы, а конкретные и реальные сегодняшнего дня, ищу возможности, людей, которые помогли бы в их решении. Вот и все.
Силовая защита без агрессии – это нормально, нападение – грех.
Обижаемого слабого защищать всегда, а вот себя… смотря какого рода ситуации: может и «достойное по грехам приемлю», а может и отпор дать «в лоб, но с любовью», а может и принять ситуацию, смирившись с волей Божией, но при этом сделать все от себя зависящее и всегда с благодарностью. Вот последнее порой с большим трудом, через боль…
Как Вам кажется, что главное?
Или как котенка насильно мордой в молоко пихать. ) Как мне одна девушка сказала: Я поехала туда (к святыне), потратила столько времени. И ЧТО? Я абсолютно НИЧЕГО не почувствовалА! Пусть ОН (Бог) сначала проявит Себя, а потом Я подумаю... В церкви у меня голова болит, ненавижу запах ладана... Затем в самооправдание, с поднятым к верху носом: "И вообще вся эта церковь только и знает, что деньги зарабатывать"
Что Вы хотите этим сказать, Катерина, что пару десятков страничек назад Вы постигли основную тайну богословия?
Полагаю, Вы ведете тут к реинкарнации? Можно поговорить и о реинкарнации и об отношении различных религий к ней. Если интересно это, а не демонстрация Вашего намерения показать ущербность христианства. Не понятна мотивация.
- Статус