- Статус
Да, уж какой это мы уже раз...)
Ответы на эти вопросы Вам были уже не раз предоставлены)). Только в очередной раз они Вас не устроили)
Вы же понимаете, что на много вопросов не может быть жестких, детерминированных ответов. Это касается и науки и тем более веры.
В Вашем вИдении это объясняется реинкарнацией, как прожил прошлую жизнь, зависит будущая и так до бесконечности. Что же, вполне логичное обоснование, но не доказуемое.
Но для других людей логичным будет другое, но они Вам в силу естественных причин не выложат разжёванного объяснения, т.к. наши знания ограничены и то, что сейчас нам кажется не совсем логичным, но с другой точки отсчета ("более высокой") вполне может быть частью стройной системы...
настоящему - достаточно. Что до меня и моей настоящести - у меня нет ежедневного покаяния. Увы мне. А грех, он же сладок. Почему, например, Воланд так привлекателен. Потому что грех привлекателен - вкусно поесть (чревоугодие), с женщиной/мужчиной красивым и приятным провести время (даже если еще далеко до прелюбодеяния, а только глянул с интересом), выпить опять же - "и жизнь-то налаживается", а уж поговорить (словоблудие). Порой так увлечешься, что не до покаяния. Глядишь, а тут и смерть... Во сне... Или под трамваем, поскользнувшись на пролитом Аннушкой масле, как Берлиоз. Можно не успеть просто. Мы же живые (я же живая), не святая ни разу. Тихо-тихо надеюсь, что "верою оправдаюсь". Или это слишком самонадеянно?...
Тока не кидайтесь :tomato:
так потому что не ответы
ну не потому не выложат, что для них только логично, а другим ну никак не понять со своего низа
А потому, что эта система даже адептам недоступна во всей своей полноте. Или потому что именно объяснения - пусть даже и недоказуемого, но именно логичного - нет. Есть удовлетворенность констатацией ограниченности познания. Хотя вы правы - я в который раз жду ответ, который знаю. И это уже сугубо мой вопрос - нафига мне это?
Ответ неутешительный - есть над чем работать.Грех привлекателен? Мне это странно, потому что грех в смысле неверного деяния, разрушения гармонии, всегда ведет к последствиям - в моей системе взглядов. И последствиям вовсе непривлекательным. Исключая сиюминутное удовлетворение - и то не всегда оно есть.
А Воланд привлекателен - для кого? Для зрителей в цирке, которым он деньги раздавал? Наверное...
Но вообще он не нуждается в привлекательности. Он - вторая сторона всего. Без него нет выбора. ИМХО.
жизнью оправдываемся...Вера без дел мертва - так говорится?
а если нет, то почему же люди их совершают?
для меня как литературный герой
даже если бы я не сидела в цирке, он и без цирка для меня привлекателен.у меня не очень выходит. Даже апостол Павел говорил "что не хочу, то делаю".
А вообще интересно - какой такой жизнью, с твоей точки зрения, оправдываемся?
Последнее редактирование:
Вы забыли добавить, ИМХО)так потому что не ответы
О, покажите мне систему, где всё доступно, понятно и логично, как говорится, только проглотить осталось. Всё равно найдутся те, кто скажет, как минимум это глупости.ну не потому не выложат, что для них только логично, а другим ну никак не понять со своего низа
Ещё поинтересуюсь. Вы пользуетесь одним из холистических методов лечения - гомеопатией. Критики её я от Вас не заметил. Метод действенный, но также во многом не объясняет механизм работы препаратов, есть ряд "белых" пятен и т.д. Но Вас это особо не смущает и с врача не требуете ответы на эти вопросы и не обвиняете его в ограниченности познания) своего метода.
глупости и нелогично - это совсем разные определения, на мой взгляд.
а я не о механизме спрашиваю
Некорректное сравнение.Ряд белых пятен не отменяет общей логики метода, которая мне вполне понятна. Во всяком случае вы же не станете утверждать, что там применяются понятия типа "промысел Божий"
Есть средство - есть результат. Все вполне прогнозируемо и понятно потому что не осознают ни себя, ни свои действия. Не думают на шаг вперед. Живут по инерции.
ну, я не думаю, что грехи твои столь существенны...
Совсем не обязательно так глубоко вникать в суть каждого вероучения. Есть такое слово очевидно. К примеру, Вы же не будете читать до последней страницы какой-нибудь бред сумашедшего, если для Вас с первых абзацев это очевидно.
Сообщение от Andrik, 18.08.2010 13:08 "В православном вероучении она, на мой взгляд, наиболее полно отражена."
Если все поступки человека объяснять одним лишь геномом, тогда это и не человек вовсе, а просто животное. Но человеку в отличие от животного свойственно стремление к красоте, любви (агапэ), вере, радости, счастью, миру, душевной гармонии. Человек может действовать против генома, например, против чувства голода (пост) или воздерживаться от сексуальных страстей. А животное не может, оно будет жрать пока не удовлетворится.
Катерина написал(а):Ну, что же...каждый судит по своей мерке. Я за разнообразие
Интересно, на сколько Вы за разнообразие параллельных истин и собственно какого масштаба? Вселенского или индивидуального? ) Например, сатанинское мировоззрение для Вас так же подлинно, объективно, приемлемо, истинно как и то, во что Вы верите?
----------------------
Поздравляю всех православных, с Праздником Преображения Господня.
ТО-то, что Вам понятно и прогнозируемо) А другим нет, логики не видят.Ряд белых пятен не отменяет общей логики метода, которая мне вполне понятна. Во всяком случае вы же не станете утверждать, что там применяются понятия типа "промысел Божий"
А в христианстве для ее "адептов" тоже всё не лишено смысла и промысла Божия, хотя и присутствуют "белые пятна" на которые ответа мы не знаем. Хотя опять все это об одном и том же(
И Вы не настолько хорошо православие знаете, чтоб по Инет источникам выносить окончательный вердикт.
Так что
)
Про "белые пятна" с форума д.А.Кураева
==Может это глупый вопрос, но где найти на него ответ: зачем Бог создал человека и землю?==
Ответ священника:
==Нет,это не глупый вопрос. Это очень серьёзный и глубокий вопрос.
Мы не знаем, зачем Бог создал мир, зачем создал людей, знаем только, что за этим стояла любовь Божия. И знаем, что Господь ищет ответной любви, не заставляет нас Его любить, не заставляет нас всех стать принудительно-хорошими, как у Достоевского один герой хочет всех сделать принудительно-хорошими, вот Господь, в отличии от этого героя, Великого Инквизитора, хочет, чтобы мы сами откликнулись душой на все то, к чему Он нас зовет.==
==История не заканчивается нашей смертью и её смысл (замысел Божий о мире и смысл Истории) откроется нам только после Страшного Суда, когда она закончится и всё, что должно свершиться - исполнится. А пока мы всё видим "гадательно, словно сквозь тусклое стекло".==
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=422758.0
И о покаянии
==Когда мы говорим о покаянии не как акте, а как о [жизненном] процессе, то лучше всего его суть отражается в греческом языке. В нем покаяние ("метанойя") обозначает "перемену ума". То есть, человек приобретает другой взгляд на мир, где уже не он есть центр вселенной и мера всех вещей, а Богочеловек Иисус Христос. И свои мысли, поступки, желания и стремления человек начинает мерять не своими "хочу-не хочу", "нравится-не нравится", а евангельской меркой и соответствием заповедям Божиим. И вот это новое состояние ума, обновленное и духовно центрированное, и есть то покаянное умонастроение, о котором говорят Отцы. Человек в таком состоянии не пребывает в унынии и ничтожестве, нет. Но он видит меру своего призвания в Личности Богочеловека, Второго Адама, и свое наличное духовное состояние. И от этого в душе рождается смирение и покаянное желание быть другим - подобным Тому, Кто есть центр нашей жизни. Вот о чем речь.==
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=417352.0
Последнее редактирование:
А почему Вы думаете, что в геноме не может быть закодировано стремление к вере, любви, счастью??? Не все в геноме человеческом так просто и однозначно, и не только физиология генами определяется.
ИМХО, нуклеиновые кислоты вряд ли могли возникнуть сами по себе, уж очень сложная и продуманная структура. Вся молекулярная биохимия, необыкновенное многообразие взаимодействий между молекулами, рецепторами и т.д. - ярчайшая иллюстрация того, что мы созданы Господом, и геном в том числе. И в нашем геноме есть гены, которые отвечают за духовную составляющую, не только за физиологию. Другое дело, что у кого-то эти гены экспрессируются в полную силу, у кого-то частично, а у кого-то вообще не работают
видите, а ведь и ранее именно такое мнение превалировало - дескать, пока не побудете в православии энно, не понять его. И со стороны невозможно оценить.
Что-то, видимо, изменилось
Или вы можете вникнуть во что угодно с первого абзаца, а вот православие не доступно для постороннего изучения?Да, я за разнообразие. Не люблю униформу и унимысли.
По поводу сатанизма и т.п. Ничего в мире без потребности людей в этом не возникает. Никто извне это не приносит классным людям для их повреждения - это они сами создают. Так что все в равновесии и у каждого своя дорога. В том числе и с горки вниз.
К тому же, судя по вашему тону, вы не слишком в курсе, что есть такое сатанизм. А вот почитайте непредвзятые источники о нем - очень интересное мировоззрение.
ну не всем же логика доступна
ОФФ - вроде же, можно объяснить действие сверхмалых доз? Разве нет?
мне кажется, мы немного о разном говорим. Когда вы даете лекарство пациенту, а он спрашивает о том, что будет в итоге, вы же не отвечаете - не знаю, как Бог даст? Вы в общем довольно точно знаете, как данное лекарство должно действовать. Если же вы подобрали его не верно, и результата нет, вы же не говорите - промысле Божий, не знаю, почему так случилось? Вы подбираете другое, потому что понимаете, что ВЫ ошиблись, а не просто вот промысел Божий такой.
Белые пятна в стройной системе и отсутствие важных элементов - разные вещи, ИМХО. Христианству уже столько лет, что можно было давно, в том числе и опытом, вывести основные постулаты касательно логики жизни, рождения и смерти. Но этого нет. Я бы сказала, что не о белых пятнах речь, а о пятнах понятного среди белого фона. Именно поэтому я отношу христианство к методам для эмоциональных людей, которым не нужна логика, а нужна вера во всей ее полноте - без объяснений не только глобальных вопросов, но и частностей. ИМХО, конечно же
странный вопрос какой-то...
А ответ...ЗНАЕМ, что за этим стояло. Откуда ЗНАЕМ? ДУМАЕМ, предполагаем, фантазируем, нам так утешительно - да. Но насчет знания это хватили...
вот
Это и есть ответ на мои вопросы. Не видим, только через тусклое стекло. Только зачем говорить за всех...Знать о том, что будет после смерти, никто не ЗНАЕТ. Но мне приемлемее доктрина, в которой этих тусклых стекол гораздо меньше.
насчет перемены ума - совершенно верно сформулировано.
Но Богочеловек Иисус не обязателен при этой перемене
Хотя и является одним и ориентиров.И, самое важное, нет объяснения, как достичь этой перемены ума. КАК. Молиться? Молятся люди. Посещать церковь? Посещают. Но вот КАК из этого извлечь урок? Верить. Это слишком абстрактно. И это эмоционально - проникнешься, схватишь порыв или нет...
Именно этого КАК мне не хватает в ваших ответах
Хотя я вполне допускаю, что у многих ПОЛУЧАЕТСЯ и без этого КАК. ну я вам просто слова Андрика приведу
Как-то в этом вопросе метания наблюдаются среди православной аудитории
) То можно, то нельзя вникнуть. Т.е., выходит, что я в православие вникнуть не могу со стороны, а православные в остальное легко вникают без погружения)) И даже могут давать оценки типа "долгий и неверный путь", "истина или не истина"))Странно, согласитесь.
ПС. Скажите, на ваш взгляд, вот эта "перемена ума", о которой шла речь выше, возможна вне христианства?
О перемене ума подумалось еще..Если она действительно имела место - грехов больше не будет. По крайней мере, их количество будет неуклонно уменьшаться. Потому что все стало иным. Посему не бывает постоянного покаяния после каждого деяния. Оно или есть, или его нет...
Последнее редактирование:
долго смеялась)
вообще-то - смешны столь резкие суждения о христианстве от человека, не прочитавшего ни одного евангелия (ваши безграмотные посты тому подтверждение)
у каждого, конечно, свои представления о "глубине", Но - чтобы рассуждать (не говоря уж "судить") о христианстве - надо бы прочитать евангелие, а так - демагогия сплошная
на здоровье
))) ваш пафос меня веселит уже очень давно Так что я вам лишь возвращаю))просто Елена
New member
Людие, "Чистые сердцем Бога узрят"(С), а не интеллектуалы с заоблачным IQ...
С Праздником Господним христиан!
С Праздником Господним христиан!
да!
Только я бы не противопоставляла
Первую часть оставила бы - она вполне может быть совмещена со второй.просто Елена
New member
так и я не противопоставляю и никто из христиан)
диагноз ошибочный)
Катерина, я вообще говорю о другом. Что если данный метод лечения для Вас очевиден, как и для меня впрочем), то это совершенно не значит, что для других аналогично. Они просто не увидят в нем логики и потребуют рационального объяснения (которого дать на сегодняшний нельзя, одни гипотезы), а даже если будет хороший результат спишут на самоизлечивающееся заболевание или болезни вообще не было) или эффект плацебо или...
Вы что притворяетесь, что ничего не понимаете? Сколько уже Вам можно объяснять???)))))
На беседы со священником - ни-ни, на встречу с форумчанами - ну, что Вы, зачем и т.п., съездить в монастырь, паломническую поездку - я же ещё в своем уме)) Т.е. я и так без этого всё прекрасно знаю и даже больше. Да, забыла добавить, ИМХО, конечно)))
Зато начитавшись Инета, любимого Боровика)), нахватавшись цитат из Библии тут махаете шашкой) и поучаете про метания православной аудитории, отсутствие логики и погружения)
ИМХО, ИМХО - как минимум наивно с Вашей стороны.
Обоснование своей религиозной доктрины у православных не хуже и не нелогичней), чем в любой другой религии. Просто вопрос в другом - насколько Вы принимаете это, как ложится на Ваше восприятие.
Просто хотя бы ознакомитесь с учебной программой обучения священников, поверьте все вопросы о жизни, смерти, промысле Божии и др. изучаются на серьезном уровне.
http://www.mpda.ru/edu/plan/
http://minds.by/seminary/plan_education.html
C Праздником Преображения Господня!!!
Последнее редактирование:
- Статус