почитайте статью в оригинале. И задумайтесь, почему в названии стоит ВОПРОСИТЕЛЬНЫЙ знак.
- Статус
Это скорее всего был эдиториал, а эта газета славится своими неоконсерваторскими статьями. Бжезинский туда любит писать, например, хотя и продвигал Обаму. А вот если открыть другие газеты, New York Times, например, то там совершенно другие интонации будут. Это к тому, что каждая газета мало-мальски приличная в США свой уклон политический имеет и в свете этого уклона и пишет. Мне вот лично, как привыкшей к тому, что существуют только два вида газет
, было довольно сложно понять, что надо читать между строк, а что фильтровать вообще. Вообще, что касается Ливии, мне кажется, что просто срок годности оружия начал к концу приходить, а утилизировать его дороже, чем где-нибудь использовать,а сейчас и оружия нового напроизводят, и экономика пойдет наверх, да и армия не травопокраской заниматься будет, а тренировку пройдет очередную в реальных условиях. Ну и нефть поделят, конечно же. В этой связи, ситуация с Японией, как одним из ведущих экспортеров нефти, вообще выглядит странно...С Каддафи, с одной стороны, надо разобраться, но будет там второе Косово по итогу...
Ну хотя бы потому, что стрельба из артиллерии по нефтяным городам и по протестующим в Ливии и сторонники Мубарака на верблюдах, дерущиеся с людьми на площади - это как ни крути разные вещи. первое более подпадает под угрозу международной безопасности по Уставу ООН
Ну и потом Каддафи давно был не самой любимой фигурой на Западе. До совсем недавнего времени Ливия под санкциями была. Так что Ливия лучшим кандидатом оказалась, чем Египет. ХОтя не думаю, что так изначально задумывалось, сложно было прогнозировать, что революции так много стран затронут и какие именно.Мне вот позиция России интересна во всей этой ситуации.
Последнее редактирование:
Я с тобой согласна, что это разные вещи.
С чем я не согласна, так вот с этим -
Если она якобы кстати, то войнушку можно было устроить и в Египте и до Египта.
Шведка, чАго ж не устроили? Американцы ж умеют устраивать? Может потому и не устраивали, что им она сейчас не нужна?
И может быть Шведка еще подумает, почему если американцам так кстати "войнушка", то чего они так долго с Ливией тянули? Вон и Франция их призывала, и Великобритания, а они все думу думали.
Жалко, кстати, что так долго думали. Меньше мирного населения погибло бы от рук товарища Муаммара.
ну да. А ты представь, что в Египте был Мубарак-друг. А теперь непонятно кто придет. И может быть этот непонятно кто будет Аль Каиду на своей груди пригревать. Так что у Штатов очень и очень были причины - вмешаться. И друга-Мубарака отстоять. Но они этого не сделали. Вывод (для Шведки) - война американцам очень даже не нужна.
В том-то и дело, что есть с одной стороны и есть с другой стороны....
Я вообще против вмешательства в дела других государств.
Только получается - когда где-то в независимом государстве землятресение-цунами и прочее, то абсолютно нормально вмешиваться и оказывать помощь.
А когда где-то в независимом государстве Каддафи сколько народу уже перебил? То тогда вмешиваться не полагается. Полагается закрыть глаза. Пусть на фиг всех перебьет.
С Америкой вообще прикол - инициатива по введению нелетной зоны над Ливией исходила от Франции и Великобритании. Обама думал-думал-не решался. Но все равно оказался в результате империалистом и хищником. Начали бомбить Ливию - и вот уже беларуские Лапы рыдают над судьбой ливийских мирных жителей (пометим - коалиция наносит удары по военным обьектам Каддафи, а не по мирным жителям) И почему то эти самые Лапы не рыдали, когда мирные жители гибли немерено от рук Каддафи.
мне позицию России очень помогает понять первая страница на мейл.ру.
Позиция схожая с кохиноровской и лаповской.
Последнее редактирование:
Есть такое понятие в международном праве - гуманитарная интервенция. Так вот и то, и другое подпадает по этот термин. Только вот понятие это хоть и старое, но спорное, потому что сейчас по мнению одних оно подрывает ту систему, на которой базировалось международное право, в частности принцип неприменения силы или угрозы силы, а также принцип невмешательства во внутренние дела. А другие, как например, любимый мною Кофи Аннан, говорят о том, что защищать права человека обязанность всеобщая, всего мирового сообщества и превосходит суверенитет отдельного государства. Но это все теория и обосновать с точки зрения теории можно и то, и другое. А на практике это обычно так - этот нравится, значит, туда лезть не надо, а кто полез, тот плохой, а вот этот не очень нравится, с этим разобраться. На уровне обывателя, конечно Ну и конечно, где бы мы не жили, все мы боимся, как бы не полезли к нам...Вот и все международное право.Не, я с той точки зрения, что Путин сказал одно, Медведев другое, там проголосовали, тут -нет, а могли бы вето наложить, интересно все это, к чему бы это. Хотя я знаю, к чему - скоро выборы
Причем, и там, и тамЯ - согласна! Человек - превыше своей государственной принадлежности. Граждане страны это не крепостные своего президента - что хочу, то и делаю с ними. Бо мои.
Только конечно сплошь и рядом красиво звучит "гуманитарная интервенция", а на деле, совсем даже не гуманитарная и не гуманная.... (к Ливии это не отношу)
очень точно сказано. И про двойные стандарты Штатов согласна с теми, кто пишет. Американцы умеют в одном случае закрыть глаза, а в другом на то же самое очень даже не закрыть.
Есть еще другой не менее замечательный оксюморон - "операция по поддержанию мира".
ага))
Сильные мира сего любят поподдерживать мир у более слабых.
И поэтому когда начинается - ой, да Америка уже больше не супер держава, я думаю, ну и слава богу. Только жалко, что если не Америка, то другая супер держава будет. Которая свои "операции по поддержанию мира" проводить будет.
Вечный вопрос - оправдывает ли цель средства.
вот именно. Просто заказы на оборонку только усугубляют кризис в сложной ситуации. НУжно много ПРОЧИХ условий.
а зачем? Ответственность на себя брать за происходящее и за невмешательство? Проще поговорить. Как и с нами - поболтали о правах человека и пошли скупать страну за будущие долги. А наши рады стараться - ж..пы подставили и терпят. Хоть день простоять да ночь продержаться.
Россия сама недалека от диктатуры - судьба ее такая, увы...
а кто не так делает? Может, СССР был кристально честен в политике?
))А интересы США - вы их как сформулируете? По пунктам. Без эмоций.
И потом по пунктам интересы главы собственного государства. Мерси заранее.
так о том и речь...а кто не так делает? Может, СССР был кристально честен в политике?
глумитесь? противно, ей богу.Было поколение "пепси", сейчас, видимо, поколение "свободных". Ничего, всё проходит. И это пройдёт.
Интересная аналогия. Вы на стороне Каддафи - в чем? В том что жителей "Гомеля" надо перестрелять? А недостреляных пересадить? Только потому что они ПРОТИВ?
Вы можете перенести свою фантазию из Гомеля в допустим... Лион. И можете представить ситуацию, когда расстреливают французов? по приказу президента?
И не надо передергивать насчет Через Недельку. Прошла отнюдь не неделька. И началось все не с военных действий со стороны коалиции, а с санкций. То есть с бухты барахты никто на бедного мирного Каддафи не нападал.
а сколько людей достали из завалов беларусы? в Японии? а, денег нет помогать и доставать. Ну ладно, простительно.
А скольким старикам в РБ НЕ помогло собственное "безликое" (ваше выражение) беларуское государство? Скольким инвалидам?
А то вот Штаты плохие. Помогли японцам. Но мало помогли. Значит нас...ать им.
Меня бы на вашем месте больше побеспокоило наср...ание вашего государства на вас лично. И на вашу маму, которая переживает, как на пенсию свою жить будет.
Последнее редактирование:
Мне понравилось, как Медведев сказал - "сознательно не наложило вето". Потому что как бы отражает мнение, но не во всем... Вот уж и вправду язык дипломату дан, чтобы скрывать свои мысли.
стоп. Нато бомбит мирное население Ливии? вы отвечаете за свои слова?
это вы про каких пострадавших мирных жителях? может быть о 8 тысячах погибших в результате действий Каддафи (*получили по кумполу*)
вроде как. А еще вроде как говорят, что Каддафи сочиняет.
а вот если бы это Шведка или Лапа или я написали, ответ был бы намного язвительнее и личностнее. Вот поэтому и отпадает желание дальше высказывать вам (и не только вам) свое мнение.
Alesechka, спасибо вам за объективные и интересные посты.
А когда придет сильный лидер, АРЛ с улыбкой пожмет ему руку и передаст бразды правления? Так?
да-да, я помню, что мнение про Норвегию в сравнении с Беларусью вы так и не высказали. После троекратного вежливого вопроса.
ну что поделаешь. Как мне писали, так и я пишу.
и я прекрасно понимаю, и, надеюсь, вы прекрасно понимаете, что сравнивать Беларусь и Норвегию( как вы пропустили, что именно там я не была?)))))) так же бесмысленно , как сравнивать Беларусь и Самали. Разные полюса, разные менталитеты, разная история. А вот вам пример сравнения Беларуси и Германии: наш компаньен имеет несколько фирм в Германии и одну в Голландии. Год назад к нему пришли из налоговой ( как раз тогда Греции деньги ЕС выделил и на очереди Португалия, Ирландия стояли) и сказали: мы к вам с проверкой, 20 000 евро и мы ничего не капаем( ничего не напоминает?). Компаньен честно возмутился: яяяяя, я все делаю прозрачно, чисто и открыто, да как вы можете? ему сказали, ок! нарыли штрафов на 30 000 евро и ходят по всем его фирмам. А всего то надо было нагнуться... Когда денег не хватает в любом государстве , действия власти становятся очень похожи.
я у вас переспрашивала, где именно вы были. Вы не ответили. Поэтому я продолжала думать, что в Норвегии.
Теперь ажиотажный спрос населения закончился, население успокоилось, но теперь валюту берут еще и предприниматели. Однако предпринимателей мы поддерживать не будем", - подчеркнул Петр Прокопович. Кризис закончился, ажиотажный спрос закончился. Теперь банки будут продавать валюту в пределах той, которая есть у них, и той, которую продает и покупает население. При этом Петр Прокопович считает, что сегодня валюты для жизни людей достаточно. "В обменных пунктах валюта есть и будет: много валюты сегодня есть у населения, и она будет далее обращаться, кроме того, валюта есть и у самих банков", - сказал он.
http://news.tut.by/economics/219374.html
ПППрокопович живет в другой стране - в которой население успокоилось, валюты дофига, на жизнь всем есть, КРИЗИС ЗАКОНЧИЛСЯ. Кругом кризис, как говорил Кухи, а главные розовые очки смотрят на нас с фотки Петра Петровича. Смотрите, какая зайка))
http://news.tut.by/economics/219374.html
ПППрокопович живет в другой стране - в которой население успокоилось, валюты дофига, на жизнь всем есть, КРИЗИС ЗАКОНЧИЛСЯ. Кругом кризис, как говорил Кухи, а главные розовые очки смотрят на нас с фотки Петра Петровича. Смотрите, какая зайка
))
Последнее редактирование:
Да, я это прекрасно понимаю. Просто вы писали, что путешествовать это хорошо, потому что тогда можно сравнить плюсы и минусы. Вот в ответ я и попросила их сравнить. Неоднократно)) и без ответа))
спасибо за пример.
этот воин болот? Хотелось бы посмотреть на такое чудо..
И кто определяет силу? Он же сам и определяет достойного? Преемника типа..
Я не могу с этим согласиться. Мой муж в некотором роде имеет отношение к власти. Он ездит с этими самыми проверками. И вот какие бы денежные проблемы не были у Америки, ему никогда не придет в голову предложить взять мзду за то, чтобы на что-то закрыть глаза. И никому не придет в голову эту мзду предложить. Менталитет не тот. Не мздистый)))
силу определяет Кохинор (оппозиция - слабая!) Правильность - тоже Кохинор (народу нужна правильная оппозиция (с))
Народ определять силу и правильность права не имеет.
Единственное право народа - это
Это опять таки по Кохиноровской философии.
Поскольку у беларусов есть интернет и автобусы, то значит есть достойное существование. И значит нет никаких проблем с нарушением прав)))))))))
хмм... а бизнесменам в РБ - им нагибаться не надо? им хорошие условия созданы? Мзду они никогда и никому не дают? Если нет, то замечательно. Упс, поняла - сравнение было в тему ОДИНАКОВОСТИ.
- Статус