во времена Августина уже (по сравнению с греческим полисом) и еще (по сравнению со сформированными национальными государствами) не было института публичной власти граждан (агоры и публичности гражданского общества). в такой ситуации, когда другой действенной власти нет и у сообщества отсутствовали ресурсы учредить свою власть, а альтернативой хаосу была церковная власть, конечно, признаю, но лишь до того момента, когда светская власть оформится и учредит "закон и порядок".
- Статус
Ну тысячами так тысячами. Возьмем для удобства расчета тысяч 200.
на земле с первого года н.э. по разным прикидкам демографов прокрутилось что то около 60 млрд человек. Вот и получается что наши(ваши) 200т это что-то около 0,0003 %.
Даже если умножим эти 200 тыс на 5, чтобы наверняка до миллиона, то все равно не очень весело. Я понимаю, что метод подсчета по головам забавен, но все же..
Все имхо.
Да у меня то претензий вообще нет)
Просто получается что святого могут оценить и признать только свои.
А миру курить бамбук. Непорядок )
За пожелания конечно, спасибо.
Последнее редактирование:
В момент падения природа человека изменилась до неузнаваемости. Схематично: был человек-стал муравей. Был вечный – стал смертный. Было сердце из огня и мышцы – стало из окаменевшего торфа и мышцы. Ну и т.д. И, конечно, эта природа теперь не может быть в со-бытии с другой природой – природой Бога (схематично – с огнем), а изначально – могла. И такую мощную пропасть человек самостоятельно преодолеть не может просто потому, что это разные вообще вещества. Саму природу может восстановить только Тот, кто ее и создал, т.е. Бог. И Он Своего Сына, имеющего с Ним одну природу, наделяет еще и природой человека, привычного нам, но не имеющего склонности к пороку, как мы. И теперь все люди, добровольно входя в общение с Сыном Божиим, соединяются с Ним, постепенно восстанавливая свою природу. Условно – загораются огнем. И попадая в вечность, как огонь не горит в огне, пылают в Боге. А смысл христианской жизни - и здесь, на Земле, и в вечности – быть со Христом, потому что не быть с ним – это как быть разрубленному пополам. Еще - надеяться на милосердие Божие, немыслимое просто.
Последнее редактирование:
имя-как-имя
Well-known member
За кадрами следить должна, как Катерина писала. Хотите конкретного - ОК.
(Цитату удалила.)
http://reporter.by/Belarus/Baranovichskii-svjawennik-budet-osuzhden-za-ehksgibicionizm/
Последнее редактирование:
Вот любопытно...
А что именно дает нам право говорить о совершенной природе человека до грехопадения?
те вот у нас есть практика оценки людей. Человека мы оценивает по поступкам. по мыслям, по эмоциональной окраске, внешне (телесную красоту никто не отменял).
Были ли совершены Адамом и Евой какие-либо поступки до грехопадения?
Мыслили ли они? И если мыслили, то как?
Собственно, можем ли мы предполагать какую либо эмоциональную глубину в переживаниях этих существ? (Откуда бы ).
Соответствовал ли их внешний вид нашему пониманию красоты?
(Вряд ли.)
И че в них прекрасного?
Грубо говоря, две улыбающихся куклы бродят бесцельно по, я подозреваю, довольно симпатичному месту.
Вечно.
просто Елена
New member
Да, так, argadeni . Вопрос в ином. В отношении к ним самого человека.
Не совсем поняла Вас о жирной точке. Но все же: каяться в своих грехах, а не просто констатировать их, искренно всем своим существом (а не умом только признать) познать их в себе и считать себя грешным, т.е. видеть причину в себе - это одно. Признавать свои грехи/несостыковки в себе самому и остро рефлексировать даже на простое сочувствие со стороны или же видеть причину своих прегрешений в других и обвинять их в этом – иное
Нисколько не стану. Не только посещает, но напротив, Православие утвердительно говорит о поражении грехом гордыни каждого человека вообще. Виды и степень гордыни, потому и ее проявление у каждого различны. Ну, а фанатики есть и среди верующих и среди атеистов.
Возможно поэтому резанула:
Я ответила очень сжато. Igra и Skimen более развернуто. Подобная ситуация в этой ветке уже была. Слава Богу, что Вы проявили любовь, вступившись за ближнего, как бы то ни было!
Мой последний вопрос был в ином ключе, ну да ладно)
имя-как-имя, ведь Вы понимаете, что, да, сейчас можно тут нарезать таких фактов. Они, к сожалению, были, есть и будут.
Тут надо смотреть в сравнении с какой-то другой группой и подсознательно или явно не экстраполировать на всех священников, верующих, религию.
Потому что факты подобного рода всегда вызывают сильный резонанс и так быстро не забываются и не прощаются.
Тут можно только очень сожалеть, что такое имеет место быть.
Тут надо смотреть в сравнении с какой-то другой группой и подсознательно или явно не экстраполировать на всех священников, верующих, религию.
Потому что факты подобного рода всегда вызывают сильный резонанс и так быстро не забываются и не прощаются.
Тут можно только очень сожалеть, что такое имеет место быть.
Мавр сделал свое дело,мавр может уходить?+1
Вы не хотели бы жить вечно?)))Я бы хотела-мир так прекрасен!
имя-как-имя
Well-known member
Skimen, да, я понимаю. И привела этот пример только потому, что nekonfliktnaya делает вид, что не понимает, о чем речь. Так вот об этом.
А то геев клеймить, кот. никому свою ориентацию не навязывают - это мы пожалуйста. А тут сразу - не надо экстраполировать.
Как следует из приведенной мной цитаты, и забывается, и прощается - не первый случай с этим священником, черным по белому там это.
А то геев клеймить, кот. никому свою ориентацию не навязывают - это мы пожалуйста. А тут сразу - не надо экстраполировать.
Как следует из приведенной мной цитаты, и забывается, и прощается - не первый случай с этим священником, черным по белому там это.
А на лоботомию бы согласились в обмен на вечную жизнь?
Skimen, так вроде никто и не экстраполировал на всех священников. Тут речь шла о том, что такие священники "с отклонениями" имеют место быть. и церкви не мешало бы следить за своими кадрами, т.е. за священниками. Проверять приходы, возможно психологические какие проверки проводить. Ну вот взять этого священника. Пока против него не начались дела административно-уголовные, т.е. мирские, никто из духовенства почему-то "не замечал" что с "батюшкой" что-то не то, а сча они уже рассматривают вопрос о снятии сана.
Ну ерунда какая-то, пофигистическое отношение к кадрам. это плохо имхо, и церковь не с лучшей стороны характеризует.
Ну ерунда какая-то, пофигистическое отношение к кадрам. это плохо имхо, и церковь не с лучшей стороны характеризует.
а мне кажется можно не просто сожалеть, а еще и стараться (церкви) предотвращать такие случаи.
а в чем проблема? Ведь бралась на плечи не характерная функция - не духовная, а административная. И слава Богу, что есть кому ее отдать. Но ведь жалко реальную власть отдавать..
Странный вопрос...вы считаете,что Адам и Ева были лишены действия лобных долей мозга на структуры ЦНС?
Igra, я отвечу по своему разумению: человеческий мир разнообразен - есть в нем много религий и учений и вместе с ними разные представления о вечности (взять, к примеру, буддизм с его перерождениями и разнообразием вечностей), моральном законе, благе и т.д. с точки зрения которых оценивается все происходящее. а вместе с ними и много людей, которые по-разному трактуют даже находясь в одних и тех же концептуальных рамках (те же фанатики, радикальные фундаменталисты или радикальные анархисты). при этом каждый абсолют претендует на свою единственность и истинность для всех, а каждый человек способен понять, что абсолют - не он сам (и что его абсолют-бог-теория-... относителен (как бы это парадоксально не звучало) его веры), ему (человеку) доступны лишь разные перспективы видения или веры, а объективного критерия, что среди всех абсолютов именно такой-то конкретный является истиной нет (для человека). и примирить все это многообразие в рамках одного единого невозможно (без насилия и кровопролития). поэтому государство или светская власть, позволяющая легитимному (ибо есть же и террористы, например, и людоеды
) многообразию уживаться, для меня предпочтительнее в качестве власти, регулирующей совместное общежитие.Да сто пудов - жалко. и так она эта власть глаза застит.
Я понимаю принимать участие в мирских дела, когда в духовных порядок наведен. Так нет же никакого порядку. на двух стульях усидеть, которые еще и в разных углах комнаты стоят - это конечно уметь нужно. и тут без фанатиков и бесприкословно преданных людей, такой инстанции как церковь, не обойтись, имхо.
нуу... былв ли у них ЦНС вопрос сложный...
но он совершенно определенно были лишены аналитического мышления.
Иначе б догадались как любить нужно без всякого змея
))вопрос не о том был. Кстати.
Ну,тебе видней,какими они были
))Хотя,если и говорить о том,то скорее,как дети всё же,а не младенцы...так что-pourquoi pas:flirt:
Не,я понимаю,но не знаю,что и ответить на такой вопрос...из разряда детских:а ты согласился б съесть какашку за миллион?
Святые писания содержат такие сведения, т.е. там говорится о божественной природе адами и евы. вполне себе право, имхо. других источников нет.
мне кажется наверняка совершали, потому как Бог наделил их своей природой, одним из исключительных свойств такой природы является творчество. следовательно и адам с евой творили ))
творчески мыслили ))
а вот это на мой взгляд трудно предположить )) не думаю, что там эмоциями что-то сильно было окрашено.
по сути преданий все в них прекрасно было. ничего непрекрасного не было.
Библия, имхо, очень аллегоричная книга и заветы тоже. я почему-то не воспринимаю буквально историю про Адама и Еву. не думаю, что это дядька с теткой были )).
творчество без эмоций... :scratch:
Это исследовано в жанре фантастики, в той части где искуственный интеллект обсуждается. Тема близкая к ужастику на самом деле.
Эсли чисто восприятие, то это как работа человека, не имеющего чувства боли. Очень жуткое зрелище.
Древние греки считали большой член признаком рабского происхождения. Поэтому их фигуры оснащены обычно до обидного скромно.
Я к тому что наше восприятие красоты за последние 500 лет изменилось радикально, в рамках той же грешной природы.
А не извращенные грехом вечные существа могли быть физиологически так далеки от нас, что к ним понятие "прекрасное" неприменимо.(эльфы 80го уровня
)- Статус