- Статус
Ну такого... безобразия
Я вот вынуждена (то есть как бы жертва - ни в чем не виновата, ни за что не отвечаю), а они сами идут и сами виноваты, и всем вокруг должны. Я утрирую немного, но именно немного.
Няма на што. Я і не прашу гадаць.
На неразуменне не ты ўвесь час спасылаешся.
І я. Але мне з цяжкасцю даецца разуменне таго, што акрамя розных людзей, яшчэ і людзі-зомбі сустракаюцца. Без уласнага меркавання, без уласнага разважання, без уласных поглядаў, а галоўнае, без жадання іх мець.
Проста прыкольна назіраць, як каштоўнасць карціны і права мастака быць суддзём наўпрост залежыць ад таго, у якім памяшканні карціна вісіць. Калі ў правільным (дакладней названым правільным кімсьці) - то ён цалкам сабе аўтар шэдэўра і суддзя, калі ў няправільным (зноў жа таму што хтосьці так сказаў) - то хворы.
Танюша_, никак не избежать.
если сделал свой выбор, что вот разделяю все идеи православия - то все, ты уже в институте. но это твой выбор, это ни кто-то тебя записал в этот институт, ты сам его выбрал. ты мог бы этого и не делать.
я об этом, когда говорю, что можно не поступать.
Я себе отдаю отчет, что Православие - это не сошедшая в чистом виде манна небесная. Нормально там над правилами Правослвия поработали люди земные. мне трудности не состваляет понять, что не все там от Бога.
А кому в Православии все от Бога - тому никак без церкви, тут спору нет. но это их выбор, они могли его и не делать, т.е. не поступать в церковь.
ну так по моим словам тогда поясню, что имела ввиду, это не я вынуждена. это мы все вынуждены. Абсолюно все и христиане и буддисты и индуисты и пр. и пр. все мы вынуждено рождены на этой земле - автоматически уже являемся членами этого общества. а дальше - уже наш выбор какой институт выбирать и выбирать ли. да, дальше уже сами, кто в индуисты, кто в православные. сами виноваты - видели куда идут. должны всем? ну не заню такого не вкладывала смысла )))
я об этом.
если сделал свой выбор, что вот разделяю все идеи православия - то все, ты уже в институте. но это твой выбор, это ни кто-то тебя записал в этот институт, ты сам его выбрал. ты мог бы этого и не делать.
я об этом, когда говорю, что можно не поступать.
Я себе отдаю отчет, что Православие - это не сошедшая в чистом виде манна небесная. Нормально там над правилами Правослвия поработали люди земные. мне трудности не состваляет понять, что не все там от Бога.
А кому в Православии все от Бога - тому никак без церкви, тут спору нет. но это их выбор, они могли его и не делать, т.е. не поступать в церковь.
а понялаНу такого... безобразия
ну так по моим словам тогда поясню, что имела ввиду, это не я вынуждена. это мы все вынуждены. Абсолюно все и христиане и буддисты и индуисты и пр. и пр. все мы вынуждено рождены на этой земле - автоматически уже являемся членами этого общества. а дальше - уже наш выбор какой институт выбирать и выбирать ли. да, дальше уже сами, кто в индуисты, кто в православные. сами виноваты - видели куда идут. должны всем? ну не заню такого не вкладывала смысла )))
я об этом.
Танюша_, ну так да!
и если ты в Православии не принимаешь церковь на земле, то и в институт не вступаешь. хотя можешь и разделять какие-нить другие постулаты Православия (заповеди, например) это будет твоя Вера, а религия целиком не будет твой.
и если ты в Православии не принимаешь церковь на земле, то и в институт не вступаешь. хотя можешь и разделять какие-нить другие постулаты Православия (заповеди, например) это будет твоя Вера, а религия целиком не будет твой.
Угу. Я толькі аднаго не разумею. Чым інстытут замінае яго чальцу чырвонае чырвоным назваць, калі, з яго ж словаў, чырвонае ў межах інстытута такое ж чырвонае, як і за яго межамі?
І яшчэ не разумею, навошта штораз на гэты інстытут ківаецца і гаворка пераводзіцца, калі мы тут паміж сабой, паміж канкрэтнымі людзьмі размаўляем? Ці за канкрэтных людзей таксама "інстытут" думае і меркаванне сваё "інстытутскае" выказвае?
Танюша_, и была бы "Роза мира"
да.
И вот эти постоянно происходящие и происходившие расколы, как мне видится, и показывают насколько сильно люди приложили руку к Слову Божьему. Поэтому нет чистого Слова Бога и религии истинной нет в настоящий момент.
да.
И вот эти постоянно происходящие и происходившие расколы, как мне видится, и показывают насколько сильно люди приложили руку к Слову Божьему. Поэтому нет чистого Слова Бога и религии истинной нет в настоящий момент.
Именно.
К тому же Танюша права: есть виды деятельности, которые невозможны вне института.
Грамадзянінам сваёй краіны чалавек з'яўляецца ад нараджэння. І абіраць збольшага не даводзіцца.
Чальцом сумнеўных рэлігійных і іншых грамадскіх інстытутаў робіцца свядома. Гэта ўласны выбар.
Таму розніца ёсць. На апошнія - можна і не падпісвацца.
Танюша, мяне здзіўляе адсутнасць поглядаў.
Кьяра, не цепляйся к нюансам, смотри шире. Тут вопрос не о рождении вне или принятии, а в том, что часть чего-то большого может тебя не устраивать, а часть устраивать. Что принимая Крещение ты не подписываешься под взятками, громкими выступлениями или кострами инквизиции. Ты принимаешь Веру, а уж на сколько ты принимаешь Церковь - совсем иной вопрос. Кто-то принимает, кто-то даже становится функционером, кто-то уединяется в кельи и молится.
Поэтому, не надо обобщать. И не надо требовать от кого-то каких-то признаний. Люди верят или не верят, степень их веры и отношения к каким-то вещам разная.
Поэтому, не надо обобщать. И не надо требовать от кого-то каких-то признаний. Люди верят или не верят, степень их веры и отношения к каким-то вещам разная.
Танюша_, ну так никто ж не обобщает. Это же именно вы обобщили все это и назвали - институтом. кто-то учится в институте заочно, кто-то на дневном, кто-то не учится в институте, а просто ходит послушать лекции, ему интересные. вот этот последний - не принадлежит институту. Это если провести аналогии.
а то что кто-то что-то требует, тут с обоих сторон требования выдвигаются и даже не с обоих, а с разных сторон: студенты предъявляют другим студентам, студенты - не студендам, не студенты - студентам, профессоры - студентам, студенты - профессорам, не студенты - профессорам и профессоры - не студентам (я думаю пар еще больше).
Требования предъявляются везде повсюду и ото всех. не надо их предъялять? вполне возможно, но для себя проанализировать действия и требования того или другого лица, да и свои собственные действия и требования - это хорошо, имхо.
а то что кто-то что-то требует, тут с обоих сторон требования выдвигаются и даже не с обоих, а с разных сторон: студенты предъявляют другим студентам, студенты - не студендам, не студенты - студентам, профессоры - студентам, студенты - профессорам, не студенты - профессорам и профессоры - не студентам (я думаю пар еще больше).
Требования предъявляются везде повсюду и ото всех. не надо их предъялять? вполне возможно, но для себя проанализировать действия и требования того или другого лица, да и свои собственные действия и требования - это хорошо, имхо.
Последнее редактирование:
Atex, это не я назвала это институтом, это оно так называется. Я не против рассуждения и споров. Но часто это не спор, а требования ответов за кого-то. Напоминает "а вы, евреи, Христа распяли".
Естественно, это не всегда так, и не во всём разговоре. Но вот мне лично не понятно, почему вообще возникает подобная постановка.
Естественно, это не всегда так, и не во всём разговоре. Но вот мне лично не понятно, почему вообще возникает подобная постановка.
почему? все впорядке вроде бы с границами, но люди есть везде, т.е. людское общество (совершенно разномастное, так сказать гражданский институт) - от каких границ не беги - будет всегда.
чего не сказать об обществе какой-то конкреной направленности. вот есть это общество и ты в нем, а потом раз и ты по своему желанию уже не христианин (например).
Никто ни за кого ответов не требует. мне все время кажется, что вот такое предстваление - это отмазка для того, чтобы не давать ответ за себя. Не вижу я этого, и если есть спор, то спорящих (по крайней мере меня) интересует ответ оппонента, конкретно его (оппонента) видение вопроса.
Подобная постановка возникает в вашем представлении. у меня такой постановки не возникает. мне интересно знать мнение человека на то или другое явление, мне не интересен его ответ за весь институт или за кого-то из этого института.
Хутор. Джунгли. Скит с огородиком. Богатейший выбор.
Оно очень удобно называется - институт. За этим названием вопрос оппоненту легко превратить в "требование отвечать за кого-то".
Я не прошу никого отвечать за институт, я прошу (хотя уже и не прошу) ответить за себя в этом институте.
Atex, обвинения в отмазках это и есть требования ответов. Ну не хотят люди отвечать, ну принимают всё так, как есть, не хотят судить, разбираться или осуждать. Может у кого-то это полное принятие, а может нежелание, закрытые глаза или что-то подобное.
- Статус