до биологии ребенок еще не дорос, но этим летом я проходила тест по ЦТ. Я под впечатлением. С учетом школы с биоуклоном с учебником Грина-Стаута-Тейлора и околобиологического образования, ответить на все вопросы я не смогла, особенно в части заумной терминологии. Вопросы по генетике из ЦТ мы проходили на 2-м курсе института, вопросы про митоз и мейоз посадили меня в лужу, хотя я их так в свое время зубрила, что все стадии помню и сейчас, у нас не было такого (допускаю, что за последние 20 лет там открыли что-то новое). Ну а вопросы в стиле к какому семейству относится какая-то сорная травина, чье название я увидела первый раз на ЦТ, я вообще не поняла. Какой смысл в этом знании?
- Статус
а я учебники-то и не защищаю
И даже программу не защищаю. Тока биологию которую можно при желании преподать понятно и которая может быть полезна в жизни 
kolesnikova
New member
Да ,что там ЦТ. Мой руслит за 1-ю четверть сдавал. При всей адекватности комиссии, все равно были "перекосы" в стиле "а надо как в учебнике".
К примеру. Один из вопросов был: "Чем похожи и в чем различия легенды и сказки". Мы с сыном этот вопрос разбирали (т.е. прочитали, ответили на вопросы, я обратила его внимание на некоторые нюансы в понятиях). В общем-то там и разбирать нечего - в учебнике целых 2 абзаца этому посвящено. И 4 вопроса после этих 2 абзацев.
Ребенок ответил четко: что сказка - это чистый вымысел, а легенда упоминает об исторических фактах и содержит вымысел. Легенда - это устное народное творчество. а Сказка бывает еще и авторской.
Ответ посчитали неполным, т.к. надо было сказать подробно как в учебнике:
"Легенда рассказывает о событиях давно минувших дней. Они соединяют в себе правду и фантастику. В легендах есть вымысел и выдумка. Это роднит их со сказкой.
В лег. пов-ся об ист событиях, о замечательных людях, которые совершили необычные подвиги и поэтому стали народными героями. каждый народ имеет свою историю, своих героев, свои произведения".
Вот у меня возник вопрос: что не так ответил мой ребенок? Он не зазубрил всю ту тавтологию, которая есть в учебнике?
И каким образом события давно минувших дней соединяют в себе правду и фантастику????
Я бы еще и с термином "фантастика", применяемом в учебнике по русс лит очень сильно могла поспорить.
И это только 4-й класс и 4-я страница в учебнике.
Выходит думать - совсем не надо, и вопросы к ЦТ делают по школьной программе (т.е. по таким вот учебникам) и эти формулировки надо просто тупо зазубрить, натренироваться. Вот и всё знание литературы.
К примеру. Один из вопросов был: "Чем похожи и в чем различия легенды и сказки". Мы с сыном этот вопрос разбирали (т.е. прочитали, ответили на вопросы, я обратила его внимание на некоторые нюансы в понятиях). В общем-то там и разбирать нечего - в учебнике целых 2 абзаца этому посвящено. И 4 вопроса после этих 2 абзацев.
Ребенок ответил четко: что сказка - это чистый вымысел, а легенда упоминает об исторических фактах и содержит вымысел. Легенда - это устное народное творчество. а Сказка бывает еще и авторской.
Ответ посчитали неполным, т.к. надо было сказать подробно как в учебнике:
"Легенда рассказывает о событиях давно минувших дней. Они соединяют в себе правду и фантастику. В легендах есть вымысел и выдумка. Это роднит их со сказкой.
В лег. пов-ся об ист событиях, о замечательных людях, которые совершили необычные подвиги и поэтому стали народными героями. каждый народ имеет свою историю, своих героев, свои произведения".
Вот у меня возник вопрос: что не так ответил мой ребенок? Он не зазубрил всю ту тавтологию, которая есть в учебнике?
И каким образом события давно минувших дней соединяют в себе правду и фантастику????
Я бы еще и с термином "фантастика", применяемом в учебнике по русс лит очень сильно могла поспорить.
И это только 4-й класс и 4-я страница в учебнике.
Выходит думать - совсем не надо, и вопросы к ЦТ делают по школьной программе (т.е. по таким вот учебникам) и эти формулировки надо просто тупо зазубрить, натренироваться. Вот и всё знание литературы.
ну, так можно про любой предмет сказать - зачем в жизни логарифмы и косинусы и тд
имхо, пусть бы и сейчас не было. Если логарифмам и членистоногими я еще могу как-то придумать применение в будущем, то отличие полиплодии от микроделеции знание чрезвычайно узкоспецифичное и зачем оно в школьном курсе мне не понятно.
Goldenflow
Well-known member
а я учебники-то и не защищаю
Вот ппкс
Знаешь Вот у меня любимое чтение два года назад было Микроэкономика Пола Кругмана. Это ж "читать всем"!Это как чувак пишет. Благодаря ему более скучный и сложный магистратурский курс просто семечки. Ни один учебник не читала на досуге для души, а этот - просто не могла оторваться.
Так и любую дисциплину можно преподнести так что ребенок влюбится в нее, а можно так как сейчас в учебниках.
Пысы.несмотря на довольно серьезную присвистнутость моей биологички в школе, вроде у нас в рабочем поселке не было активных ненавистников биологии. В основном все предмет любили.
Yvanka, правильно, пусть даже понятия такого не знают. Ну вот странно- единственно, что мне нравилось в биологии генетика и задачки по ней. Я даже замылила учебник биологии и не сдала, шоб такую прЭлесть дома иметь)
Мне кажется, что тут как с фломастерами- на вкус все разные.
Мне кажется, что тут как с фломастерами- на вкус все разные.
kolesnikova
New member
вот полностью поддерживаю.
а толку? Про вот про синхрофазотрон все знают, а кто без гугла может сказать что это? Это пустое знание. Так и с мутациями. Если их действительно УЧИТЬ, то как минимум, нужно привязывать к синдромам, которые они вызывают. Можно вполне доступно дать понятие мутации и ее видов не вводя терминологию, она абсолютно не нужна в 9-м классе. Термин "ядерные талломные гетеротрофные организмы" можно зазубрить и забыть к следующему уроку, без понимания сути каждого определения это тот же синхрофазотрон вид сбоку.
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
я не знаю что такое полиплодии и делеции
не было этого в биологии
достаточно дать базовое понятие о генетике и вообще биологии, простыми словами, а не напихивать учебник терминами как будто доказывая "я такой умный, я знаю много странных слов"
не было этого в биологии
достаточно дать базовое понятие о генетике и вообще биологии, простыми словами, а не напихивать учебник терминами как будто доказывая "я такой умный, я знаю много странных слов"
я начинаю думать, что в школе надо бы ввести изучение латыни - тогда терминология перестала бы быть пугающей
обычно значение термина более-менее понятно из лексического значения слова. Так что получается учить надо не термины - а лексику?
кстати, про полиплоидов и гетерозис полезно знать всем дачникам и садоводам-любителям - это так, о практической пользе...
kolesnikova
New member
Жень, я выше привела пример, что понимание термина и объяснение его своими словами в большинстве случаев школу не устраивает: "надо как в учебнике".
если этот параграф можно разобрать самому и понять для себя. То не выучив определения их школьного учебника- не напишешь хорошо итоговый тест за четверть. И никого не будет волновать - знаешь ты латынь или умеешь использовать изучаемое на практике.
не, ты привела пример неадеквата... бывает. Но прямо чтоб уж большинство?
kolesnikova
New member
ну, будем надеяться.
Учителя в комиссии, кстати, вполне адекватны. Ну, на столько на сколько может быть адекватен учитель, работая в школе более 10 лет. Но видимо, где-то в методических указаниях есть указание (ссорри за тавтологию), что надо учить именно по учебнику.
уверена, что тут нет каких-то других мотивов, ввиду вашей ситуации?
так никто ж не спорит, что можно. В своей школе мы разбирали, учили, искали доп.материал, по сто раз повторяли и т.д. НО! У нас было 6 (или 8 уже не помню) часов биологии в неделю и все ученики были нацелены поступать в мед. Не было упк, трудов, обязательных походов в театр, нас не заставляли читать литературные произведения в полном объеме и т.д. И то, как выяснилось, по современным требованиям имеются пробелы в знаниях
Как это же объем можно выучить за 2 часа в неделю я плохо себе представляю.
ну вот опять. у меня стаж 15. видать, пора в Новинки
Ну почему вы все время свои частные случаи безапелляционно выдаете как "большинство" ? Поверьте, у многих не так. (у нас, например)
сорри, но не смогла уже больше сдерживаться.
Goldenflow
Well-known member
я начинаю думать, что в школе надо бы ввести изучение латыни - тогда терминология перестала бы быть пугающей
)
В американских школах ( в некоторых)в классах для интеллектуально одаренных детей латынь в программе начиная с 6 класса. Я задалась вопросом- зачем? Стала искать в интернете. Оказалось и в российских крутых гимназиях и в английских закрытых школах латынь давно присутствует. Вроде как считается что без знания латыни ты кагбэ недоучка.
- Статус