- Статус
k_ja_ra, еще раз повторюсь, спор идёт о вопросах "На что" или "Куда" как правильно поставить вопрос.
Ваши примеры совсем из другой оперы. Так конечно можно рассуждать всю ночь, обстоятельств тьма и вопросов к ним тоже... Мы ведь рассматриваем конкретный случай.
А в ваших примерах обстоятельства в обоих случаях, мне кажется.
Ваши примеры совсем из другой оперы. Так конечно можно рассуждать всю ночь, обстоятельств тьма и вопросов к ним тоже... Мы ведь рассматриваем конкретный случай.
А в ваших примерах обстоятельства в обоих случаях, мне кажется.
Почему же? Мне очень интересно, даже если я не права и вы меня поправите.
T.PL., прабачце, я не хачу вас пакрыўдзіць, але ў мяне ўстойлівае адчуванне, што вы трызніце.
Паўтару пытанне:
======
Але калі "на сцяну" - дапаўненне, то і "на падлогу" - дапаўненне. Ці і тое і тое акалічнасць. Я пра гэта.
Вы ж прыводзіце прыклад складаназалежнага сказа, у якім даданая частка мае значэнне прычыны ці ўмовы, і на падставе гэтага робіце выснову пра тое, што упасці на падлогу - дапаўненне, а павесіць на сцяну - акалічнасць.
Ну гэта проста...м.м.м. надзвычай крэатыўны падыход да пытання, і гэта мякка кажучы. )))
Паўтару пытанне:
?
======
У прыкладзе, які абмяркоўваецца, я не ведаю дакладна "на дрэвы, на масты" - дапаўненне ці акалічнасць. Схіляюся да другога.
Але калі "на сцяну" - дапаўненне, то і "на падлогу" - дапаўненне. Ці і тое і тое акалічнасць. Я пра гэта.
Вы ж прыводзіце прыклад складаназалежнага сказа, у якім даданая частка мае значэнне прычыны ці ўмовы, і на падставе гэтага робіце выснову пра тое, што упасці на падлогу - дапаўненне, а павесіць на сцяну - акалічнасць.
Ну гэта проста...м.м.м. надзвычай крэатыўны падыход да пытання, і гэта мякка кажучы. )))да, я так думаю
поверьте, я не навязываю своё мнение никому
если вы меня переубедите, я с удовольствием послушаю
Ок.
Не, прабачце.) Тут я бяссільная. ))))) Пераконваць у абсалютна відавочных рэчах я не ўмею.
Дабранач.
k_ja_ra,
Да не на сцяну акаличнасць, а все, что после запятой) т.е. вопрос не к "повесили куда" , а картина упала как, при каких обстоятельствах? Ответ же не "на стену", а "когда ее повесили на стену".
Но когда я писала, что начала понимать, я совепшенно не это имела ввиду!
И сейчас у меня опять вопросы, опять не поняла.
1. Снег падает куда? на деревья, на мосты, т.е. это дополнение.
2. Снег падает куда? вниз. Это что, тоже дополнение?
Да не на сцяну акаличнасць, а все, что после запятой) т.е. вопрос не к "повесили куда" , а картина упала как, при каких обстоятельствах? Ответ же не "на стену", а "когда ее повесили на стену".
Но когда я писала, что начала понимать, я совепшенно не это имела ввиду!
И сейчас у меня опять вопросы, опять не поняла.
1. Снег падает куда? на деревья, на мосты, т.е. это дополнение.
2. Снег падает куда? вниз. Это что, тоже дополнение?
вниз - наречие, обстоятельство ( к данному спору не относится)
мы говорим о существительных "на деревья, на мосты и т.д." (На что?-дополнение или При каках обстоятельствах? - обстоятельство) Согласитесь что первый вариант (на что?) более верный
Получается, что к Снег падал на деревья и к Снег падал вниз - нужно задавать разные вопросы?
Даже если я и соглашусь, я все равно буду настаивать, что для 5 класса это не повод снижать за это оценку и считать ошибкой.
1. Книга лежит где? - на столе.
1. Книга лежит где? здесь.
Я против того, чтобы задавать вопрос в первом случае только "на чем", считаю, что подходит вопрос где.
Вопросы нужно задавать разные и выбирать наиболее подходящие по смыслу, тогда становится ясно дополнение или обстоятельство. Здесь уже писали об этом.
Мамина_дочка
Нетерпеливая
Рассматриваю только "куда?", обстоятельство места. "На что", кажется, из пальца высосан в случае с деревьями.
Сейчас специально предложила сыну (5 класс, второстепенные члены недавно проходили) поставить вопрос к "на деревья" и "вниз". "Можно , конечно, "на что", но мне больше нравится "куда?",- ребенок прокомментировал.
И вот неправы мы
.Позвонила однокласснице-филологу (преподаватель, правда, белорусского). Она мне так сказала:
Снег падал (на что?) - на деревья, дополнение
Снег падал (куда?) - вниз, обстоятельство.
Последнее редактирование:
книга лежит на столе - обстоятельство
картина висит на стене - обстоятельство
снег лежит на деревьях, на машинах - обстоятельство
снег падал вниз
Вопросы: где?, как?, на чём?, каким образом?, куда? при каких обстоятельствах?
книгу положили на стол - дополнение
картину повесили на стену - дополнение
картина упала на пол - дополнение
снег ложится на машины - дополнение
Вопросы: на что? куда? (указывает на предмет, на который направлено действие)
картина висит на стене - обстоятельство
снег лежит на деревьях, на машинах - обстоятельство
снег падал вниз
Вопросы: где?, как?, на чём?, каким образом?, куда? при каких обстоятельствах?
книгу положили на стол - дополнение
картину повесили на стену - дополнение
картина упала на пол - дополнение
снег ложится на машины - дополнение
Вопросы: на что? куда? (указывает на предмет, на который направлено действие)
Да, согласна с вами. Хотя очень интересный вопрос.
Убиццо просто... Мне всегда казалось, что ставить вопрос "на что?" это безграмотно. Так и представляю: я говорю мужу: "повесь картину" и он меня спрашивает: "на что?", я отвечаю: "как на что, на стену"??? Пусть бы уж лингвисты разобрались, а детям засчитывали как правильный оба варианта.
Я скажу, что конкретно будет для моего ребёнка. У неё будет низкая успеваемость из-за сильного стресса и доразвития нервной системы в процессе учёбы. Мы беседовали с психологом 2 недели назад - у психоневрологического диспансера материалы тестирования за 3 года и по ним вполне доказано, что большинству детей нечего делать в школе в 6 лет. И интеллектуальное развитие этих детей высокое. Но высшее руководство не даёт пустить эти результаты в работу.
Господи, так хочется хвастаться, что чадо мегоумное и пошло в школу в 5 лет, ну так идите. Только не требуйте от других детей потом возрастного соответствия вашему ребёнку.
Мамина_дочка
Нетерпеливая
Взяла картину (давно ее надо повесить), пришла к мужу и говорю: "Повесь картину".
Муж спрашивает: "Как?" У меня немая сцена, я же, Тасана, проверяла на практике Вашу теорию
. Правда, пару секунд спустя: "Куда?". Я: "А "на что?" спросить не хочешь?"
Он: "А зачем "на что?".
Все, пошла отписываться. ИТР, млин
))).О, про "как" я забыла, мой бы точно именно так и поставил бы вопрос
, вернее "как именно повесить?" Ага, а еще лучше так: "Сходи за хлебом"
"За чем?"
"Ты издеваешься? Хлеба нет, а он спрашивает "зачем"! Жрать потому что нечего!"
"А во что сходить?"
"В магазин!"
Мамина_дочка, ну так всё верно, правильный вопрос Куда?, но вешая картину на стену, вы делаете действие, и направляете это действие НА ЧТО? на какой-то предмет, на стену. Поэтому чтобы определить дополнение это или нет, нужно задать все подходящие вопросы.
к сожалению наших детей учат ставить такие вопросы. Вот сейчас в 4 классе сын проходит падежи. Там как раз и запрещается ставить вопрос куда? Хотя в учебнике такой вопрос допускается, но на самостоятельной детям всем снизили за такие вопросы оценки. Надо было ставить вопросы на что? во что? из чего? вместо куда? и откуда?
- Статус