- Статус
Дзякуй. Вельмі дакладны і трапны прыклад.)
І добра бачная розніца і менавіта прынцыповая розніца ў дадзеным выпадку ў вызначэнні акалічнасці ці дапаўнення. І ў такім выпадку пры няправільным вызначэнні цалкам да месца і адзнаку знізіць.
Бо пры няправільным вызначэнні прынцыпова мяняецца сэнс сказа. Юлллса, извините, пропустила
на кусты - на предмет, на него направлено , т.е. не на нём происходит действие, а на него направлено
машина едет на базу - (меня совсем заглючило с базой уже), но...всё-таки это обстоятельство места, т.к. что-то, указывающее направление в какое-то место, как и у Кьяры Машина едет в направлении базы, и не факт что на какую-то конкретно указанную базу, т.е. абстрактно
Но... вот не могу я согласиться что какую-то машину отправили на какую-то определённую базу, т.е. точно указанный предмет (база) и что это не дополнение, а обстоятельство.
на кусты - на предмет, на него направлено , т.е. не на нём происходит действие, а на него направлено
машина едет на базу - (меня совсем заглючило с базой уже), но...всё-таки это обстоятельство места, т.к. что-то, указывающее направление в какое-то место, как и у Кьяры Машина едет в направлении базы, и не факт что на какую-то конкретно указанную базу, т.е. абстрактно
Но... вот не могу я согласиться что какую-то машину отправили на какую-то определённую базу, т.е. точно указанный предмет (база) и что это не дополнение, а обстоятельство.
так в предложении как раз на кусты, на машины, а не в направлении
Возможно, Вы хотели сказать, что кусты мы видим, вот на них падает, а базу мы не видим? Но тогда, согласитесь, все это притянуто за уши...
еще немного и я увижу не только кусты, но и зеленую собаку )))
Протестую!
)) Кусты - не фигня, а первоисточник. Именно на них я и ориентируюсь)И именно про кусты я и хочу узнать у T.PL., почему кусты - дополнение, а база - нет)
Еще немного и мы договоримся до того, что снег прицельно метил НА машины
Однако, веселуха
Еще немного и мы договоримся до того, что снег прицельно метил НА машины
Однако, веселуха
В вашей шутке тоже есть ответ на вопрос, мне кажется. Если бы это было обстоятельством, то снег действительно падал бы только на кусты, машины и т.д.... А как же остальные места? )))))
Здрассти. если только на кусты, то это конкретно - дополнение.
Девочки, прекратите, а то я сейчас что-нить напишу не то
(я программы рецензирую в данный момент... четыре штукиДа ладно, я еще от деления на слоги не отошла
.Моему бы в принципе разобраться что такое обстоятельство и дополнение, хотя бы в общих чертах
, а то он составлял сегодня словосочетания (из заданных слов), к концу у него получились "печёночный человек" и "чуткий паштет" и он не смущается так в том-то и дело, что дополнение, потому что не может быть такого обстоятельства, чтобы снег больше никуда не попадал
всё, извините...
да ладно... Так всё превратится в дополнение.
Да я как-бы в курсе
, периодически меня это злит, но с другой стороны, доскональное знание дополнений-обстоятельств и т.п. не гарантирует грамотность, как и наоборот.Вот, интересно, кто их учил?
отправить машину на базу - действие направлено на "машину", т е машина - объект действия, а не база. Тут вы не правы.
Ее отправили в определенное место - т е "куда"
И при чем здесь предмет? Вы не путаете с объектом действия часом?
имя-как-имя
Well-known member
Может, это доплатить за неделю? 800 в месяц - ну совсем как-то негуманно. В садах 100% оплачиваем, так за 3-разовое питание почти вдвое меньше выходит.
Нашлось вот что:
Чтобы определить вид второстепенного члена предложения, нужно НАЙТИ слово, от которого зависит второстепенный член, ВЫЯСНИТЬ, что второстепенный член обозначает, на какой вопрос отвечает и какой частью речи выражен.
ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что второстепенные члены предложения отвечают на смысловые вопросы. Если к существительному можно поставить вопрос и обстоятельства, и дополнения, следует посмотреть, какой из них является более подходящим, обратив внимание на грамматическое значение зависимого слова. Если преимущество отдается вопросу обстоятельства, то перед нами член предложения – обстоятельство.
Например: Я шел (где? по чему?) по лесу. Зависимое слово указывает на место, по которому шел говорящий. Значит, это обстоятельство. Надо обратить внимание и на то, что при дополнении, выраженном существительным, падежный вопрос совпадает со смысловым, а при обстоятельстве – нет. Более того, при обстоятельстве, выраженном существительным, падежный вопрос кажется искусственным (например: я шел (куда? во что?) в лес). Сравните: Картина нарисована (чем? как?) кистью. Я охотился (где? в чем?) в лесу. Охотился (на кого?) на уток. Таковы способы, позволяющие классифицировать дополнения и обстоятельства.
- Статус