Психологическая беседка. Архив

[Igra]

Но причем здесь это в контексте оснований для принятия жизненных решений?)

Не жизненных решений, а решений как поступить мужчине в той или иной ситуации, при чем даже не связанной с совместной жизнью с этой женщиной. Если ты помнишь дело касалось его решения именно так поступить с хулиганами, как он поступил. Женщина посчитала возможным порулить им в этой, совершенно ее не касающейся ситуации. Разумеется в таких ситуациях мужчина будет сам решать, не спрашивая разрешения у женщины, и именно потому, что он мужчина. Был бы женщиной, иначе бы решал-например, попросил бы защиты у мужчины

 

[punto]

Вы тоже считаете, что мужчина все и всегда должен решать сам, просто потому, что он мужчина?

Я? Нет, мессир! Вы же знаете, мои мысли далеко в будущем.(с)
Есть разные пары, и, теоретически, в каждой паре распределение компетенций уникально.
Конкретно в данном браке, я вообще, как Ельцын, "берите независимости сколько хотите". Но это исключительно потому, что я многократно проверил, что могу доверять практической стороне мышления свой супруги. Но, обратной стороной этой системы, является то, что если я таки вижу косяк и вмешиваюсь, то к моим возражениям отношение очень серьезное.
По сути я себе оставил только совсем уж стратегические долговременные планы.
Но, при всем при этом, я считаю, что готовность взять на себе полную ответственность -- это хорошая мужская черта.

Блум из Пиратов

Джек-Воробей

Бандерас в Зорро

И уж точно никто из них бы не пошёл бить морду 17-летним мальчишкам

В которые раз убеждаюсь в вашей малопонятной приверженности преступному элементу.
Когда это вас так зацепила воровская романтика?
*А я ушанннночку поглубже натяну* :russian:

 

[Mahima]

Но причем здесь это в контексте оснований для принятия жизненных решений?) Мы же именно об этом, а не о мужских/женских поступках))

фраза о том, что он мужчина, для меня звучит отдельно от возмущения повышением голоса. Звучит однозначно, по-моему - я мужчина, и все и всегда буду решать сам. Вообще. Без участия дамы. Даже вопросы, связанные с семьей, т.е. общие вопросы. И не потому, что его решения априори самые удачные, а просто потому, что у него пол мужской.
Да, я не понимаю, почему пол - основание для того, чтобы все и всегда решать самому. Будь то женщина или мужчина.

потому что одна молодая вертихвостка не могла разрулить простейшую ситуацию.

это, кстати, тоже пример мужского шовинизма в действии. Если она четко дала понять, кто ей нравится, то эти петушиные бои выглядят как полное игнорирование ее выбора. Дескать, нам плевать - выберешь того, кто сильнее.
Ну а если она не дала четко понять, то тогда ее и надо было выстроить - объяснить где именно она (не парни) поступает неверно.

 

[punto]

то эти петушиные бои выглядят как полное игнорирование ее выбора.

Это выглядит как обычное хулиганство.
Мне вообще непонятно такое прочтение ситуации.
Вы уже забыли о "моталках"?
О том что юноша мог схлопотать просто за сам факт того, что он проводил девушку, не будучи обитателем данного района?
Или наличие подростковых банд в советском союзе -- такое откровение?
Приблатненному пацану вы вменяете "мужской шовинизм"?
Это из разных этических пространств категории.
"Отбить телку" и "отбить почки" в их понимании очень родственные понятия.
С папуасом об электродинамике говорить продуктивнее.

 

[Mahima]

О том что юноша мог схлопотать просто за сам факт того, что он проводил девушку, не будучи обитателем данного района?

я, наверное, жила не в тех районах, поэтому ни разу с подобным не сталкивалась.

При чем тут банды - не поняла.

ПС. Такое знание "вопроса" полууголовного. А еще Джунико в пристрастии к воровской романтике обвинили))

 

[katia-ka]

Звучит однозначно, по-моему - я мужчина, и все и всегда буду решать сам. Вообще. Без участия дамы. Даже вопросы, связанные с семьей, т.е. общие вопросы. И не потому, что его решения априори самые удачные, а просто потому, что у него пол мужской.

Вось як мы па-рознаму мы можам успрымаць адно і тое ж
Мне ў кантэксьце гэтай гутаркі зразумела, пра што Igra гаворыць. І я адчуваю неяк так жа.

 

[Mahima]

Вось як мы па-рознаму мы можам успрымаць адно і тое ж

я не вижу, что Игра говорит
Но да, разные мы - с кем-то во многом, с кем-то - не очень

 

[punto]

я, наверное, жила не в тех районах, поэтому ни разу с подобным не сталкивалась.

А я жил в том районе.
Точнее, в школу ходил. Жил я в военном городке. Что было хуже, ибо "чужой".
Правда. к моменту. когда девушек провожать. уже были нужные контакты.
А вот в институте, в славном городе Долгопрудный, определенные опасения были.
Наташу с ВМК провожал через полгорода. Еще и во дворах задерживались.
Обошлось...
Я был на пятом, когда у нас третьекура зарезали.
Просто шел с электрички.
Хороший парень был, стихи писал.

Как-то слушал лекцию по "первой помощи" и доктор со скорой, серьезная такая дама сказала:"Одно запомните. Никогда не связывайтесь с малолетками. Они вообще без тормозов. Убить могут не задумываясь".

Такое знание "вопроса" полууголовного.

Именно поэтому мне не придет в голову романтизировать преступный элемент.

 

[katia-ka]

я не вижу, что Игра говорит

ну прыкладна так:

Не жизненных решений, а решений как поступить мужчине в той или иной ситуации, при чем даже не связанной с совместной жизнью с этой женщиной.

Но да, разные мы

Проста цікава, што адны і тыя ж словы, інтанацыю мы (жанчыны) можам успрыняць хто ў штыкі, а хто з ўдзячнасьцю. Пры тым, што, я думаю, сярод нас тут няма моцна залежных ад мужчын і тых, хто не мае свайго меркаваньня ў сям'і.
Мне здаецца, што калі М і Ж маюць аднолькавы ўзровень каштоўнасьцей (гэта не роўнае быць заўсёды адзін з адным згоднымі), то дэлегаваць паўнамоцтвы ў прыняцьці рашэньняў лёгка. Насамрэч, усё заўсёды вырашаць самой - не самы лёгкі і прывабны занятак, ІМХО

 

[k_ja_ra]

Да никто бы из них не хамил женщине, как Гоша.

А чаму хаміў? Ветліва расставіў кропкі над і. Ці любое "не", сказанае жанчыне, хамства па азначэнні? Я так не лічу. Па-мойму, у тым роўнасць і ёсць, каб не ставіцца да кагосьці паблажліва і з гэткім "а, ну яна ж жанчына, што з яе ўзяць", і лезці цалавацца ці прабачацца таму толькі, што яна жанчына і перад ёй заўжды знойдзецца за што прабачыцца. Менавіта апошняе сексізм і ёсць, па мне.
А тут, у гэтай сцэне, усё сумленна. Узяла на сябе болей, чым варта было - пачуй, што я пра гэта думаю і як да гэтага стаўлюся.

И именно поэтому (потому что Гоша - воплощение ее мечты о сильном и надежном мужском плече) она просит у него прощения за резкий тон (за грубость по сути) в той самой сцене.

Думаю, зусім неабавязкова прам марыць аб нейкім плячы, каб адчуць, што сапраўды не меў рацыі, няважна, з якіх матываў, і прабачыцца.

 

[Mahima]

Не жизненных решений, а решений как поступить мужчине в той или иной ситуации, при чем даже не связанной с совместной жизнью с этой женщиной.

странно...
Он говорит, ИМХО, очень конкретно и обобщенно - все и всегда. Никаких уточнений о том, в каких ситуациях, связанных или не связанных и т.п.
Ну, кому как, очевидно

калі М і Ж маюць аднолькавы ўзровень каштоўнасьцей (гэта не роўнае быць заўсёды адзін з адным згоднымі), то дэлегаваць паўнамоцтвы ў прыняцьці рашэньняў лёгка

так делегирование, по-моему, никак не вытекает из утверждения Гоши Он напрямую ставит стоп делегированию - он будет решать, и точка. Не потому, что женщина с этим единоначалием согласна или делегировала ему право решать, а просто потому, что он мужчина и он сам так решил.

не ставіцца да кагосьці паблажліва і з гэткім "а, ну яна ж жанчына, што з яе ўзяць"

по-моему, утверждение Гоши именно это и означает.

Узяла на сябе болей, чым варта было - пачуй, што я пра гэта думаю і як да гэтага стаўлюся.

для меня здесь есть два момента. Первый - он ее осадил за тон. Второй - о решании всего самому. И второй для меня - отдельный и общий. Шире, чем ситуация с повышением голоса.
И поэтому мне понятно, когда героиня извинилась за тон. Но непонятно, почему пол - основание для решений всего и всегда с обеих сторон - повторюсь.

 

[k_ja_ra]

Звучит однозначно, по-моему - я мужчина, и все и всегда буду решать сам. Вообще.

Я пагаджуся, што так можна гэту фразу чуць. Асабліва, калі вырваць з кантэксту. Але ў тым і рэч, што яна сказана не проста так, на пустым месцы, маўляў, маўчы, жанчына, а ў кантэксце наезду, жорстакага не па справе тону і ўмешвання жанчыны ў справы, якія збольшага яе не тычацца. І ў гэтым кантэксце ўсё гучыць іначай. Асабліва, калі, як гэта цяпер модна, не чапляцца да слоў "усё" і "заўжды".

Но, при всем при этом, я считаю, что готовность взять на себе полную ответственность -- это хорошая мужская черта.

Адназначна. Плюсуюся.

я не вижу, что Игра говорит

Прабач, Кацярына, але як жа гэта смешна і недарэчна...Гэтыя ігноры і асабліва паведамленні пра іх. Дзіцячы садок дэтэктэд...
Прабач. Гэта я чыста нагодай скарысталася.) Бо пра сябе чытаю тое ж і проста выпадаю штораз у асадак.)

 

[juniko]

В которые раз убеждаюсь в вашей малопонятной приверженности преступному элементу.
Когда это вас так зацепила воровская романтика?

этотдля контраста, что в западных фильмах даже преступный элемент относится к женщине с большим уважением, чем кумир-слесарь-Гоша.
А хамство - шантаж и ультиматум «если будешь разговаривать со мной в таком тоне, то я уйду» И решать он все будет сам, почему? Типичный мужской шовинизм - жена голос не повысит, платочек на голову, рот на замок.
Поэтому и убежал, когда понял, что Катерина выше его по положению.

 

[Mahima]

ўмешвання жанчыны ў справы, якія збольшага яе не тычацца

как не касаются? Это ее дочь вообще-то.
Слова сказаны такие, какие сказаны - не цепляться что означает? Выбросить их из фразы? Не читать?

ПС. И если я цепляюсь к словам, то ты дорисовываешь то, чего нет

 

[k_ja_ra]

Но непонятно, почему пол - основание для решений всего и всегда

Я вышэй паясняла. У фразы быў абсалютна пэўны кантэкст. Гэта жанчына ўлезла туды, куды ёй не належыла, з патрабаваннямі атрымліваць ад яе дазвол. А не наадварот. Гэта важна, імхо.
Мяне не чапляе там. Наадварот. Мне падабаюцца людзі, якія ведаюць сабе цану, і ўмеюць ветліва і годна прысякчы спробы ўмешвацца туды, куды іх не прасілі. І мужчыны ў тым ліку.

Это ее дочь вообще-то.

Гэта хуліганы. Ён не ў асабістыя справы Аляксандры ўмешваўся. І да таго ж сама Аляксандра была толькі за. Пры чым тут Кацярына (Алентава)?

 

[juniko]

это, кстати, тоже пример мужского шовинизма в действии. Если она четко дала понять, кто ей нравится, то эти петушиные бои выглядят как полное игнорирование ее выбора. Дескать, нам плевать - выберешь того, кто сильнее.
Ну а если она не дала четко понять, то тогда ее и надо было выстроить - объяснить где именно она (не парни) поступает неверно.

вот точно.
Пару самцов (это просто советские ребята, не банда и не гопники) решает бить парня. Зачем? Они заставляют девушку изменить мнение с кем встречаться. Вот точно полное неуважение к девушке. И нормальный, именно нормальный мужчина, не лез бы бить морды детям, а объяснил, что выбирает -девушка, её мнение - важнее всего, насилием они показывают свое пренебрежение к её мнению.
Но Гоша сам женщин не уважает, поэтому считает, что кто сильнее, тот и прав.
Женщины во все времена любили таких диких питекантропов - дубинкой по башка тюкнул, и в пещеру поволок, и все решает.....

 

[k_ja_ra]

И если я цепляюсь к словам, то ты дорисовываешь то, чего нет

Мажліва.) Значыць, кожны бачыць і чуе тое, што яму бліжэй і патрэбней.)

 

[punto]

Типичный мужской шовинизм - жена голос не повысит, платочек на голову, рот на замок.

Те мужчина должен "терпеть и каяться"?
Это, сударыня, типичный женский шовинизм.
И, прошу заметить, что на протяжении всего фильма сам Гоша общается с ней исключительно корректно.
Хамстов, это когда человек предъявляет требования к общению, сам не беря на себя обязанность их соблюдать.
Вот, например, как вы. Требуете к себе гиперкорректного отношения, а сами постоянно используете оскорбительные формы в адресм собеседников.
Вот это -- хамство.
А Гоша всего лишь констатирует наличие границ личного пространства.
Имеет право.

это просто советские ребята, не банда и не гопники

На основании чего вы делаете такое заявление?

а объяснил

Значит плохо объяснила!(с) :haha:
Гоша, в отличии от Катерины (и вас заодно), знает жизнь и разбирается в людях, в том числе в тех типах людей, относительно существования которых Катерина представления не имеет.

 

[Mahima]

Гэта жанчына ўлезла туды, куды ёй не належыла, з патрабаваннямі атрымліваць ад яе дазвол.

Ён не ў асабістыя справы Аляксандры ўмешваўся.

ну, значит, у нас и тут совершенно различный подход.
Как по мне, так он именно решал личные проблемы дочери героини, а не просто на улице от вдруг напавших хулиганов защищал. И это ее дело в том числе - она мать вообще-то.
И решать все и всегда - это не вытекает из недовольства ее тоном. За который она извинилась, что вполне понятно и правильно. Тем более решать все и всегда только потому, что он мужчина.

Значыць, кожны бачыць і чуе тое, што яму бліжэй і патрэбней

это да

 

[juniko]

Те мужчина должен "терпеть и каяться"?

хотя бы уважительно относиться к женщине и её выбору, а не строить из себя великого турецкого султана с гаремом - будешь голос повышать - уйду к другой наложнице.
Кстати, когда смотрела этот эпизод пыталась представить, кто еще из киногероев мог такую фразу сказать, кроме турка-султана из Великолепного века никто не подходит. Даже остальные герои из ВВ никогда так своим женщинам не говорили, наоборот интересовались мнение, уважительно спрашивали, иногда поступали по своему

Вот, например, как вы. Требуете к себе гиперкорректного отношения, а сами постоянно используете оскорбительные формы в адресм собеседников.
Вот это -- хамство.

юноша, хамство - переходить в разговоре о киногероях на личность собеседника, а вы делаете это в каждом посте. Так что идите и не хамите.....

Ён не ў асабістыя справы Аляксандры ўмешваўся. І да таго ж сама Аляксандра была толькі за. Пры чым тут Кацярына (Алентава)?

там не хулиганы, а именно парень, которому дали отставку. И вся ситуация - именно из-за девочки. И именно взрослый - мама или папа должен объяснить молодёжи, как себя вести в таких случаях. Мать может объяснить, как донести до хулиганского парня, что он должен уважать выбор и насилие - не изменит этого.
Ну реально просто петушиные бои.

Как по мне, так он именно решал личные проблемы дочери героини, а не просто на улице от вдруг напавших хулиганов защищал.

даже больше - он свои проблемы решал, самоутверждаясь в этой ситуации.