Психологическая беседка. Архив

[Orion]

у вас есть некое представление, куда вы пытаетесь загнать ответы собеседников, а если они не подходят, утверждаете, что вам не ответили на ваши вопросы)))

ну логично же что я хочу получить ответ именно на свой вопрос, а не на вашу интерпретацию моего вопроса?

Мне показалось, что у вас слишком много личного восприятия

у меня не то что много, у меня вообще все восприятие мое

нет места там для иных восприятий и ответов.

отчего же.. я запросто понимаю другое восприятие.. только вопрос-то я все равно задавала свой про свое.. но не ответил никто.. странно даже..

 

[k_ja_ra]

но вообще поправить имя немножко не то же самое

згодная. Не тое самае. Імя - гэта ідэнтыфікацыя чалавека.
Гэта быў прыклад у адказ на тэзу "нашто штосьці папраўляць, калі гэта самой размовы не тычыцца".

А ўвогуле, я падумала, твая праўда. Калі і тэмы размовы гэта не тычыцца і не мяняе гэта нічога, то "нашто плаціць болей?" (с)

но не ответил никто.. странно даже..

Я ўдакладню. Ты пытаешся, чым гэта настолькі важна, што абавязкова трэба папраўляць?
На гэта пытанне табе ніхто не адказаў?

не буду буду называть собеседника как мне нравится

То бок будзеш адказваць тым жа? Нашто?

уйти от темы начиная доказывать что ты не доказывал

а як часта ты такое назіраеш?
І калі такое здараецца, то можа абмеркаваць гэта (апраўдванне/неапраўдванне, даказванне/недаказванне) нават цікавей, чым працягваць першапачатковую гаворку?
Такое ж таксама можа быць, праўда?
То бок адзін з варыянтаў адказаў на тваё пытанне можа гучаць так: калі размова з асноўнай тэмы пераключаецца на тэму даказванняў, то значыць апошняе больш цікавае.

 

[Неждана]

у меня не то что много, у меня вообще все восприятие мое

А вы специально передернули акцент, обрезав мою цитату и ответив таким образом?

Мне показалось, что у вас слишком много личного восприятия, которое вами воспринимается как единственно верное и возможное,

Все ваше восприятия - ваше, разумеется.
Но часть его воспринимается вами как единственно верное и возможное.
Я об этом писала, главное заключалось в придаточном предложении.

 

[Orion]

Я ўдакладню. Ты пытаешся, чым гэта настолькі важна, што абавязкова трэба папраўляць?
На гэта пытанне табе ніхто не адказаў?

вопрос был конкретный - если человек не боится оказаться оправдывающимся или доказывающим или еще каким, то что заставляет его отрицать (что особо принципиально - уходя от самой темы разговора) маловажную, не имеющую отношения к теме разговора, вещь?

То бок будзеш адказваць тым жа? Нашто?

ну если в его системе координат позволительно называть другого человека как ему нравится, то и мне можно

а як часта ты такое назіраеш?

так вот же ж ровно перед тем как я написала, наблюдала картину обсуждения что на самом деле никто ничего не доказывал и не оправдывался, а это было что-то другое

то можа абмеркаваць гэта (апраўдванне/неапраўдванне, даказванне/недаказванне) нават цікавей, чым працягваць першапачатковую гаворку?

может :yes: но в данном конкретном случае мне так не показалось

А вы специально передернули акцент, обрезав мою цитату и ответив таким образом?

нет, я не обрезала я дальше сделала другую цитату

Я об этом писала, главное заключалось в придаточном предложении.

я на это ответила.. вы не читаете?

отчего же.. я запросто понимаю другое восприятие.. только вопрос-то я все равно задавала свой про свое.. но не ответил никто.. странно даже..

 

[Неждана]

нет, я не обрезала

Мне нет нужды доказывать очевидное, что мое предложение было приведено не полностью, а в той нарезке, которую сделали вы, есть определенное искажение сказанного мной.

я на это ответила.. вы не читаете?

На что вы ответили?
Что вы понимаете другое восприятие?
Так я и не утверждала, что не понимаете

А на что именно вы отвечали, кстати? В моем сообщении вопроса к вам не было.

 

[Orion]

Мне нет нужды доказывать очевидное, что мое предложение было приведено не полностью, а в той нарезке, которую сделали вы, есть определенное искажение сказанного мной.

т.е мой последний ответ не соответствует смыслу вашего "обрезанного" предложения?

 

[Неждана]

А вы специально передернули акцент, обрезав мою цитату и ответив таким образом?

И ваш ответ:

нет, я не обрезала я дальше сделала другую цитату

Я же не об том спрашивала, так ведь, Orion?
Мой вопрос остался без ответа.

 

[Orion]

А на что именно вы отвечали, кстати? В моем сообщении вопроса к вам не было.

я ответила на высказывание в мой адрес

Мой вопрос остался без ответа.

еще раз внимательно ваше высказывание:

Но часть его воспринимается вами как единственно верное и возможное.

мое:

отчего же.. я запросто понимаю другое восприятие..

расшифровываю - это значит мое восприятие уже не единственное..
дальше то что касается наличия и верности чужих восприятий:

вопрос-то я все равно задавала свой про свое..

 

[Неждана]

т.е мой последний ответ не соответствует смыслу вашего "обрезанного" предложения?

С моей точки зрения, нет.
"Обрезанное" предложение говорило о той части вашего восприятия, которая не допускает иных мнений.
Я же не утверждала, что вы всегда так воспринимаете.
А вы отвечали "я запросто понимаю другое восприятие" - и к чему это? Это уже про другую часть вашего восприятия, которая признает другие мнения.

 

[k_ja_ra]

если человек не боится оказаться оправдывающимся или доказывающим или еще каким, то что заставляет его отрицать (что особо принципиально - уходя от самой темы разговора) маловажную, не имеющую отношения к теме разговора, вещь?

імкненне да дакладнасці?
чалавек не выносіць, калі іншым лепей вядома, што ён робіць, чым яму самому?
яму цікавая гэта рэч сама па сабе і ён не супраць яе паабмяркоўваць?

Думаю, можна яшчэ варыянтаў пашукаць.)

ну если в его системе координат позволительно называть другого человека как ему нравится, то и мне можно

Я не падзяляю такі пункт гледжання, але ок, гэты момант я зразумела. Толькі гэта адказ не на маё пытанне.) Я пыталася: нашто? Нашто ты будзеш так рабіць, калі табе пофіг? Нашто "помсціць", адказваць тым жа, калі рэч, якая не тычыцца тэмы гаворкі, сапраўды табе няважная?

так вот же ж ровно перед тем как я написала, наблюдала картину обсуждения что на самом деле никто ничего не доказывал и не оправдывался, а это было что-то другое

А.а.а. дык ты пра канкрэтную сітуацыю, пра гаворку вышэй. То тут я зноў нязгодная.) На мой погляд, якраз у гэтым канкрэтным выпадку апраўдванні/неапраўдванні і ёсць тэмай гаворкі, як такой. То бок гаворка плаўна з адной тэмы перацякла ў іншую. Так часта бывае. Хіба не? Дый галінка дазваляе: псіхальтанка.
Асабіста мне тэма цікавая.) Я хачу зразумець, чаму людзі так часта ў кожным слове бачаць апраўдванні і даказванні, а не аргументацыю свайго погляду.)

 

[Неждана]

Я хачу зразумець, чаму людзі так часта ў кожным слове бачаць апраўдванні і даказванні, а не аргументацыю свайго погляду.)

k_ja_ra, ладно бы не аргументацию "свайго погляду", "няхай" (с)
А то ж частенько о других судят и другим приписывают оправдательные настроения, а не аргументацию высказанного мнения.

 

[k_ja_ra]

А то ж частенько о других судят и другим приписывают оправдательные настроения, а не аргументацию высказанного мнения.

Я гэта і мела на ўвазе. Напэўна, незразумела атрымалася напісаць.

Я думаю, апраўдванне заўжды наўпрост звязанае з віной. Чалавек апраўдваецца тады, калі віну адчувае. Ну я так лічу. Адпаведна, калі чалавек успрымае словы суразмоўцы як апраўдванне, значыць, ён лічыць, што суразмоўца так ці іначай у тым, у чым "апраўдваецца", вінаваты. ) То бок чалавек падсвядома абвінавачвае суразмоўцу, нават калі словамі наўпрост гэта не выказвае. Іначай з чаго б яму чуліся апраўдванні? Калі віны няма?

 

[Неждана]

k_ja_ra, мне созвучно то, что вы пишете про оправдывания. Я примерно так же воспринимаю.

Я, если не чувствую, что меня обвиняют, - не оправдываюсь))) что бы там ни говорили оппоненты. Доказывать что-то могу, отстаивать свою точку зрения, спорить - но это все другое.

 

[Igra]

Ай, нормально, что может не нравится оправдываться и когда тебе говорят, что ты оправдываешься.
Оправдывания( нет такого слова?) превращают тебя как бы в "жертву" обстоятельств.Это может быть неприятно - чувствовать себя жертвой.
Обычно оправдываются, когда ощущают вину,даже если эта вина воображаемая.
Оправдания обычно используются для уменьшения своей вины, для подтверждения своей "хорошести".
В ситуациях, в которых нет причин оправдываться, никто и не оправдывается. Поэтому, когда путают объяснение и оправдание, приписывают тебе оправдание и тем самым чувство вины- это может подсознательно вызывать протест против навязываемого чувства вины
Нагородила, но может понятно))

О, смотрю и Кьяра об этом же

 

[Неждана]

Оправдывания( нет такого слова?)

Igra, вполне себе есть. Действие и результат по глаголу "оправдывать"(ся)

 

[k_ja_ra]

Я, если не чувствую, что меня обвиняют, - не оправдываюсь

Я не апраўдваюся нават калі вінавацяць.) Бо вінавацяць - не роўна "я пачуваюся вінаватай".
Увогуле, гэта вельмі тонкі нюанс, напэўна.) І я нават дапускаю, што збоку гэта можа выглядаць абсалютна аднолькава: тлумачэнні і апраўдванні.) І толькі я сама буду ведаць, што адбываецца.) Проста калі я насамрэч апраўдваюся, то я гэтага не адмаўляю. Але і не агучваю адмыслова, само сабой.

когда путают объяснение и оправдание, приписывают тебе оправдание и тем самым чувство вины- это может подсознательно вызывать протест против навязываемого чувства вины

Вось так. Напэўна, неяк так і ёсць.

 

[Юлллса]

Я гэта і мела на ўвазе. Напэўна, незразумела атрымалася напісаць.

Зразумела.
Незразумела, як можна было гэта зразумець iнакш)))

 

[Неждана]

Незразумела, як можна было гэта зразумець iнакш)))

Юлллса, в том предложении есть речевая ошибка))

 

[Orion]

А вы отвечали "я запросто понимаю другое восприятие" - и к чему это? Это уже про другую часть вашего восприятия, которая признает другие мнения.

вы извините, но у меня нет раздвоения у меня одно цельное восприятие и либо я признаю наличие других либо не признаю.. и я вам ответила что я мало того что наличие других признаю, но и отлично их понимаю

 

[Юлллса]

Юлллса, в том предложении есть речевая ошибка))

Я в курсе Но здравый смысл мне в помощь))) Логично же, что странно звучит "Человек в каждом СВОЕМ слове видит оправдывание, а не аргументацию". Понятно, что речь о том, что человек видит это В ДРУГИХ, а не в себе. Контекст беседы ведь об этом - о коммуникациях. Не о самокопании.