средний бал, так сказать
- Статус
Еще в мое поступление я 4 месяца ходила к репетитору на мехмат по математике. Занятия строились так же, приходили школьники, каждый в ему удобное время, получали карточку заданий от репетитора, тот проверял еще домашку у каждого, и каждый сидел, решал, репетитор подходил к каждому, смотрел ход решений, кому-то объяснял подробно, кому-то ограничивался подсказкой, чтобы сам додумался. Кто-то проводил 3-4 часа у него, кто-то за 1,5-2 справлялся. Обычно в одно время в аудитории находилось 10-15 человек
zavtra, вы же не знаете, с чем эти дети пришли.
Механизм простой. Наверное,можно и самому разбираться,и некоторые так и делают. Но в моменты затыка нужна подсказка. Плюс материалы авторские весьма хорошие в плане понимания темы. Во всяком случае у сына не возникает проблем с пониманием теории.
Механизм простой. Наверное,можно и самому разбираться,и некоторые так и делают. Но в моменты затыка нужна подсказка. Плюс материалы авторские весьма хорошие в плане понимания темы. Во всяком случае у сына не возникает проблем с пониманием теории.
а вы?
Лучик, да, именно так работали и 20 лет назад. 
)) Правда в мое время никаких авторских материалов по матеме. Сканави и досвиданья. Хватало для мехмата с головой.
zavtra, вы посоветуйте хорошего репетитора....) Все будут благодарны. )))
)) Правда в мое время никаких авторских материалов по матеме. Сканави и досвиданья. Хватало для мехмата с головой.zavtra, вы посоветуйте хорошего репетитора....
) Все будут благодарны. )))
ПОЗИТИВНАЯ
Роза
Вот задумалась — видимо, нужно быть очень умным (серьезно, без подколок!), чтобы разбирать предмет самостоятельно, а репетитор (ну или учитель) только для помощи. Мне кажется, очень важно, когда преподаватель сам объясняет тему. Помню опять же свои школьные годы. До 9 класса химия шла мимо меня... А в 10 я ушла в другую школу, в профильный класс. И наша учительница ТАК классно объясняла! Хотя, вроде, и ничего особенного тогда не было — мел да доска ))) Но с первого же урока всё было понятно, интересно и запоминалось с лету. Вот я примерно в таком ключе представляла занятия с репетитором. А оказывается, все совсем не так...
кто бы мне посоветовал..
ПОЗИТИВНАЯ, правы, но как-то не учитываете такие факторы как качество материалов и возраст обучающихся. 15-16 лет - это не 5-6, где надо все объяснять.
))
Если что, я про Василевского ничего не знаю. Но больше доверяю мнению Mahima, у которой сын ходит в реале, чем вашей оценке его деятельности.)
у меня есть, но после ваших фраз про результаты, желания делиться не возникает.
))Если что, я про Василевского ничего не знаю. Но больше доверяю мнению Mahima, у которой сын ходит в реале, чем вашей оценке его деятельности.
)zavtra, а я ничего о чужих результатах не говорю.
Отзывы у меня были хорошие об этом репетиторе. При таком формате работы результаты целиком и полностью зависят от ученика и его усилий. Учебный материал подается прекрасно и понятно, в отличие от школы. Контроль есть, помощь есть. Результат сына на РТ посмотрим позднее. Но он сам оценивает свой прогресс весьма положительно.
ПОЗИТИВНАЯ, у него классно объяснено в материалах Но если непонятно,он все расскажет, конечно.
Поспрашивала сына Он сказал,что если у репета спрашивают помощь в решении простой задачи, то он может и не подсказать Типа не ленись, думай. Похвально решить самому, даже если уйдет много времени.
Отзывы у меня были хорошие об этом репетиторе. При таком формате работы результаты целиком и полностью зависят от ученика и его усилий. Учебный материал подается прекрасно и понятно, в отличие от школы. Контроль есть, помощь есть. Результат сына на РТ посмотрим позднее. Но он сам оценивает свой прогресс весьма положительно.
ПОЗИТИВНАЯ, у него классно объяснено в материалах
Но если непонятно,он все расскажет, конечно. Поспрашивала сына
Он сказал,что если у репета спрашивают помощь в решении простой задачи, то он может и не подсказать Типа не ленись, думай. Похвально решить самому, даже если уйдет много времени.жаль
ПОЗИТИВНАЯ
Роза
Понимаете, именно цель наша родительская не просто подготовить детей на уровень, подходящий для ВУЗов, но на уровень, позволяющий ИМЕННО таким образом учиться в дальнейшем в ВУЗе.
И если ребенок научиться именно этому у репетитора, это ему +100 к образовательсному скиллу.
Хм, выходит, меня и этому именно в школе научили
Т.к. помимо классных объяснений было и очень много самостоятельной работы с литературой, подготовка и защита лабораторных по разным темам, задания не просто «выучить и ответить», а много на анализ инфы... Да, какая же классная у меня была школа! Но при всем при этом большая часть класса еще и занималась с репетиторами ))) Тогда это было ещё в новинку, и я жутко дергалась, т.к. не могла понять — неужели на вступительных все так сложно, что школьных знаний недостаточно? И, вообще, караул, а как же я тогда справлюсь на фоне остальных, кто дополнительно занимается? В итоге выяснилось, что школьных знаний было более чем достаточно Magda, то ли уровень был другой в мой год, то ли еще что, но задания лично я получала из толстых сборников олимпиадных задач мгу и прочих российский сборников с древних каких-то годов по 2000. И на экзамене 4 задачи из 6 оказались из сборников 91-94 годов, репетитор сразу их узнал и показал откуда они. Сканави сразу сказал-недостаточно.
Как здорово. Странно только, что вы отказываете в этом умению остальным детям в 157 посте.
не в курсе, что было в олимпиадных сборниках за 90-е годы. В олимпиадном движении не участвовала. И какой уровень математики был на вступительных в ФМО тем более. На матфаки в мое время эталоном был Сканави. Вполне хватало для учебы там.
вот с одной стороны правильно, а с другой ... удобная позиция (не про конкретного репетитора, если что)
а какие у вас предложения есть по методике?
чтобы прям был виден вклад преподавателя, и чтоб без подозрений?может, у меня сын заточен под групповую работу
но он и английский на курсах в группе из 14 человек выучил весьма хорошо.для обычных вступительных - не на матфаки - Сканави был не сильно нужен. Только одно задание у меня было повышенного уровня. Остальные - чисто школьная программа.
ПОЗИТИВНАЯ
Роза
Ну, как вам сказать... Мне как раз и было 15-16 лет, когда я пошла в 10 класс и оценила важность хорошего объяснения
При этом, как ни странно, основой для изучения материала был обычный школьный учебник. Дополнительная литература была, но именно не как основа для изучения предмета, а как средство для выяснения уже каких-то конкретных, более углубленных вопросов. Профильный класс, как-никак Ну заданий, конечно, было гораздо больше, чем по учебнику. И по всяким дополнительным сборникам, и учительница что-то свое давала. Но я до сих пор поражаюсь, как ей это удалось — абсолютный ноль превратить в крепкие знания и даже кайф от учёбы 
у мяне яшчэ такое пытанне. Задачы на разуменне і валоданне прадметам "фізіка" і задачы на паспяховае напісанне тэста "фізіка" гэта адны і тыя ж задачы ці розныя? Вось з мовай, як я зразумела, гэта ледзь не кардынальна розныя паняткі. Там здольнасць пісаць граматна (асноўная задача прадмета "мова") і здольнасць напісаць на высокі бал тэст ніяк не карэлююць. А з фізікай як?
Я чаму пытаюся. У свой час мая сястра займалася з рэпетытарам па фізіцы. (рускую і матэматыку пісала сама). Яна не займалася гадамі, гаворка была аб пары месяцаў. Але гэат быў мазгавы штурм, так. Прычым накіраваны менавіта на добрае напісанне тэста. Сястра напісала на 96 балаў. Але там пытанне ставілася наступным чынам: калі ты рашаеш пэўны тып задач 20 штук за гадзіну - то рашаеш, калі не - то і часу няма чаго марнаваць. Трэба было "ведаць" задачы. То бок адразу "бачыць" рашэнне. Я можа крыва тлумачу, але перадаю, як мне гаварылася, і як я зразумела. Іншымі словамі, у мяне склалася ўражанне, што тут ледзь не так жа, як з мовай. Ведаць фізіку - гэта адно, а паспяхова пісаць тэст - зусім іншае.
Я чаму пытаюся. У свой час мая сястра займалася з рэпетытарам па фізіцы. (рускую і матэматыку пісала сама). Яна не займалася гадамі, гаворка была аб пары месяцаў. Але гэат быў мазгавы штурм, так. Прычым накіраваны менавіта на добрае напісанне тэста. Сястра напісала на 96 балаў. Але там пытанне ставілася наступным чынам: калі ты рашаеш пэўны тып задач 20 штук за гадзіну - то рашаеш, калі не - то і часу няма чаго марнаваць. Трэба было "ведаць" задачы. То бок адразу "бачыць" рашэнне. Я можа крыва тлумачу, але перадаю, як мне гаварылася, і як я зразумела. Іншымі словамі, у мяне склалася ўражанне, што тут ледзь не так жа, як з мовай. Ведаць фізіку - гэта адно, а паспяхова пісаць тэст - зусім іншае.
Разумеется.
) Старая градация была разумной. У Сканави, кстати, было 3 уровня заданий: элементарный, средний и повышенный.Это сложный вопрос. Физика есть теоретическая и экспериментальная.
На данный момент понимание физических процессов на уровне ЦТ не реализуется. Но что программистам, что чистым математикам понимание физических процессов не является жизненно необходимым для успешного освоение своих профессий. ИМХО.
Если под тестом понимается ЦТ, то несомненно.
ПОЗИТИВНАЯ, мысль Вашу я потеряла. Поэтому отвечать не буду.
)- Статус