не могут же они совсем внаглую игнорировать практически единогласное решение общего собрания ЖСПК.
На самом деле могут, для них решения собрания - не указ, они же не участники ЖСПК, для них Закон - Проект, а заказчик не мы - а УКС, и наши решения им по барабану и фактически, и юридически. И если б Дулевич просто пересчитал - никто бы ничего не сделал. "Я художник, я так вижу". К счастью, как выяснилось, у дулевича есть остатки совести, и самостоятельно делать он это не стал, типа "а пусть жильцы меня попросят".
Но в свете выявившихся проблем с перекрытиями вопрос с блоками становится мелким и непринципиальным.
Перекрытия будут очень хитрые
Какой интеллигентный человек - нашел нематерное слово для описания перекрытий. У меня не получалось.
P.S. На мой взгляд это немного хуже монолита(при его правильной заливке и соблюдении непрерывного процесса заливки, что часто игнорируют строители и вылезают косяки в виде трещин), но лучше обычных сборных.
Это сильно хуже монолита, и сильно хуже обычных сборных. Бредовая технология, абсолютно неэффективная. И за нее еще госпремию дали...:evil_admin:
Для любопытных:
http://dotexts.ru/ru/arkos/descr/
http://www.belniis.by/sites/default/files/otdel/files/serya_b1.020.1-7.pdf
Тут они конечно себя нахваливают - а кто их еще похвалит?
Но есть и другие мнения, которые кажутся более разумными:
http://stroyprofile.com/archive/4111
Там много, поэтому главное, что кассается нас:
Отличительная особенность каркаса «БелНИИС» заключается в опирании многопустотных плит на монолитные ригели через бетонные шпонки, образованные замоноличенными на торцах плит участками пустот. Проектная глубина шпонок составляет 100–120 мм. Их замоноличивание выполняется одновременно с бетонированием монолитных ригелей.
При отсутствии расчетной арматуры поперек плит авторами декларируется пространственная работа многопустотных плит в двух направлениях (патенты РФ №2118430 «Каркас многоэтажного здания» и № 2134750 «Каркас здания и способ его выполнения»). Частное решение, реализуемое в данном каркасе, предполагает применение в перекрытиях ригельной системы с высотой монолитных ригелей, равной толщине перекрытий (рис. 4 А), что обеспечивает гладкие потолочные поверхности и желаемую свободу планировочных решений.
В связи с этим основной недостаток данного решения перекрытия — ненадежность опорных сечений плит, образованных замоноличенными бетонными шпонками. Так как расчетом невозможно гарантировать отсутствие их хрупкого разрушения, принятое решение бетонных шпонок не удовлетворяет требованиям безопасности, установленным СНиП 52-01-2003 (пп.7.1.1, 7.3.7) и СП 52-101-2003 (п. 4.1.2), что не позволяет рекомендовать применение решений каркаса «БелНИИС» для массового применения.
Достаточно сказать, что в имеющихся зарубежных аналогах сборно-монолитных перекрытий с использованием многопустотных плит (даже при более высокой организации и культуре производства) по соображениям безопасности не допускается устройство опорных сечений в виде бетонных шпонок.
Очень жаль, что я не узнал об этих "особенностях" проекта до того, как приняли решение сюда влезть.
Была такая компания в Москве, ППСК ТЭЦ-25. Тоже продвигали проекты, которые обеспечивали свободу планировочных решений....