Централизованное тестирование или ЦТ

[biene]

Magda, і нават не так. На высокіе балы, не роўныя 100, дзейнічае якраз паніжальны каэфіцыент:

вот я тут тоже споткнулась.
а почему чем меньше заданий, тем выше коэф-т? что-то вообще так мутно все

Magda,бред какой-то что мешает сделать задания 1-5 - 20 баллов, задания 6-10 - 30 баллов, 11-20 - 40 баллов. Решил первый блок, получи свои 20 баллов, 2 блока - 50, три блока 90

ну похоже , что так и было и решали только задания с низкими баллами оценивания . Вот эту группу людей со знаниями начальной школы и хотят в вузы подтянуть что ли?

 

[Magda]

===================

а почему чем меньше заданий, тем выше коэф-т? что-то вообще так мутно все

Я чем дальше смотрю, тем больше мне кажется, что изначально поставили задачу: средний балл по ЦТ должен был 50. И вот эту задачу специалисты РИКЗа и решили. Путем нормализации.
Может даже привлекли внешних специалистов )
Статистика вкупе с теорией вероятности, как известно, позволяет получить любой результат )

 

[biene]

===================

Я чем дальше смотрю, тем больше мне кажется, что изначально поставили задачу: средний балл по ЦТ должен был 50. И вот эту задачу специалисты РИКЗа и решили. Путем нормализации.
Может даже привлекли внешних специалистов )

Ну вот да, прямо коэффициенты рассчитали специально, чтобы подогнать .
Это точно, хуже быть не может- может-может....

 

[Magda]

прямо коэффициенты рассчитали специально

коэффициенты берутся из функции нормального распределения. А она выглядит так, как надо. Большинство результатов всегда будет посередине.

 

[Лапа]

застрелите меня, не понимаю, как одни и те же задания у разных людей могут стоить по-разному?????????????????? ну это же бред, даже если он нормально распределенный

 

[Magda]

бред, даже если он нормально распределенный

)))

 

[biene]

Большинство результатов всегда будет посередине.

главная цель достигнута

 

[Solar]

У меня в голове не укладывается(((. Сначала несколько лет упрощали задания, но цель так и не была достигнута... Нашли выход. Я, конечно, предполагала, что будет хуже, но чтобы такое...

 

[CTEPBA]

Magda, да, чистая нормализация. Но они стараются не заострять на этом внимание. Так ведь не всегда все должно и соответствует нормальному распределению. Особенно в нынешних условиях, когда они сами в образовании убрали ориентацию на "середняка", кучу материала скинули на самостоятельную и внеклассную работу.

 

[Лапа]

Пристрелите меня, я не понимаю, причем тут какое-то распределение. Как одно м то же задание по сути может оцениваться разным числом баллов??????????????

 

[CTEPBA]

Лапа, что значит причем)) под него подгоняют))

 

[muline]

А повышающие кооффициенты за что?. Нигде не читали? Это утешающий приз? Как этг обьяснено?

 

[МОМ]

https://m.kp.by/daily/26902/3947506/

 

[CTEPBA]

muline, чтоб "левый хвост"распределения подтянуть)) Поэтому, чем больше "реально" баллов - тем меньше повышающий коэффициент, а потом вообще понижающий начинается.

 

[Parole]

Это означает, что если
Вася решил 1-5 простые задачи, он получит за них 40 ИТОГОВЫХ баллов,

Петя, который решил 1-10 задачи, за 1-5 задач получит 20 ИТОГОВЫХ баллов + 6-10 задачи он получи 40 баллов, итого 60 баллов,

Ваня, который решил 1-15 задачи, за 1-5 задач получит 5 ИТОГОВЫХ баллов + 6-10 задачи он получит 20 баллов, за 11- 15 задачи - 30, итого 65 баллов,

Опять же цифры грубые.
НО
В итоге за одну и туже работe Вася получит намного больше чем Петя, а Петя больше чем Ваня.


Я надеюсь, мои объяснения понятны. Все баллы здесь итоговые.

А если Ваня не будет решать 1-5 задачи а решит 5-20, то 6-10 все равно получит 20 или тоже еще меньше?

 

[Magda]

А если Ваня не будет решать 1-5 задачи а решит 5-20, то 6-10 все равно получит 20 или тоже еще меньше?

это не важно.
Суть в том : Если Ваня решил больше задач чем Вася, то за те задачи, которые они решили оба, Ваня получит меньше баллов чем Вася. И чем меньше решил Вася, тем коэффициент поправки будет больше для него, тем больше баллов он получит за каждое свое сделанное задание.

 

[birch]

А где оригинал документа регламентирующий подсчет? Можете дать ссылочку.

 

[Magda]

Glory, а его никто не видел, по моему, что то мелькало типа описания методики (если это можно так назвать, конечно)

http://rikc.by/pretrialtesting/482-rezultaty-repeticionnogo-testirovaniya.html

==========

Раньше на 20 баллов аттестата (80, а не 100, например) можно было в целом плевать, если ты мог написать ЦТ отлично, то конкурентов у тебя было не шибко много, то в этом году надо идти к своим учителям и просить убеждать уговаривать, потому как... 20 баллов - теперь вообще непозволительное расстояние,
потому как разница между неплохим уровнем знания и плохим на ЦТ может оказаться баллов 5-10.

 

[CTEPBA]

Извиняюсь очень сильно за корявость, не до того. "Синенькое" (это одни из реальных данных прошлых лет) хотят подогнать под "оранжевое" (ну или вроде такого). Проще всего как? Конечно рассчитать некие коэффициенты, которые добавят левым столбцам необходимое количество баллов. Ну, справа можно чуть и "подрезать" наоборот.

 

[Irinka-22]

CTEPBA, но ведь в итоге может получиться так, что тот, кто решил на 1-2-3 задания больше с более низким коэф получит баллов столько же или даже меньше :blink: , чем тот, кто решил на 1-2-3 задания меньше, но ему дали повышающий коэф? или всё-же, если решил заданий больше хоть на 1, то и баллов будет больше. Просто разрыв будет минимальным.