Поискала кое-что об этих продуктах-вакцинах. Россияне их уже разработали - якобы они стимулируют "каскад иммунных реакций" , попадая в кишечник и воздействуя на слизистую. Как именно - не распространяются. :blink:
А вот сайтик:
http://www.seu.ru/svodka/207.htm#4
БИОБЕЗОПАСНОСТЬ
Банан-мутант не станет панацеей
"Съедобные" вакцины рекламируются агробиотехнологической промышленностью как пример пользы, которую может приносить генная инженерия в странах третьего мира. Утверждается, что они будут дешевы, доступны и безопасны, это звучит как сказка. Но появление вакцины в банане все еще далеко от реальности, и лучше бы нам без нее, считают зеленые во многих странах мира.
Из всеx работ по созданию "функционального продовольствия" исследование в области "съедобных" вакцин захватывает воображение публики больше всего. "Съедобные" вакцины - это самая последняя и самая большая надежда запутавшейся биотехнологической промышленности, последняя попытка убедить скептичную публику, что генная инженерия поможет не только голодным, но и больным. Растения, которые рассматриваются как потенциальные носители "съедобных" вакцин, включают бананы, картофель, помидоры, салат, рис, пшеницу, сою и кукурузу. Пиарщики от биотехнологических компаний уже в красках расписали, как африканское семейство отправляется в собственный сад, чтобы нарвать бананов с вакциной.
Однако насколько реальна или желанна мечта о банане с вакциной?
В реальности, конечно, все будет не так, как задумывалось сначала. "Наши главные волнения связаны с дозировкой", говорит Бернард Иванофф, главный координатор по вакцинам Всемирной организации здравоохранения. От определения правильной дозировки, веса пациента и возраста зависит размер и даже степень зрелости банана. Чарльз Арнтзен, один из пионеров создания "съедобных" вакцин, подтверждает сомнения относительно оценки того, что обеспечить правильную дозировку действительно проблематично. "Младенец может съесть чуть-чуть и не захотеть больше, может выплюнуть половину, или съесть все, а потом отрыгнуть", допускает он.
Внимание было обращено на бананы, особенно для применения в странах третьего мира, из-за их популярности и распространенности. Но в бананах очень небольшое количество белка, так что они вряд ли произведут большое количество рекомбинантного белка, то есть вакцины. Банановым деревьям также требуется определенный промежуток времени, чтобы дойти до стадии зрелости, а плоды довольно быстро и легко портятся после созревания, делая транспортировку и хранение проблематичным. Даже если бы удалось произвести жизнеспособное количество вакцины, то растения вряд ли росли бы хорошо, т.к. это невозможно при продуцировании большого количества чужеродного белка. ГМ картофель, используемый в испытаниях, был размером с большой палец.
Одно из огромных преимуществ "съедобных" вакцин состоит в уменьшении или устранении значительной части транспортных затрат. Но непрактичность банана с вакциной означает, что устранения транспортных затрат не будет.
Есть еще одна мысль о том, что если бы был возможен прием вакцины перорально, то он бы уже существовал. Немногие вакцины могут всасываться из пищеварительного тракта, т.к. они слишком большого размера, чтобы беспрепятственно пройти сквозь пищеварительные стенки и/или легко могут быть разрушены пищеварительными ферментами. "Съедобные" вакцины столкнулись бы с теми же самыми ограничениями, как и любые другие пероральные лекарственные препараты.
Исследования в области "съедобных" вакцин все еще находятся на ранней стадии развития, и они должны доказать свою эффективность. Получение адекватного количества вакцины из растений представляется делом достаточно непростым, уже не говоря о его переводе в соответствующую иммунную реакцию человека. Создание устойчивых и надежных количеств вакцины из растений осложнено тем фактом, что у помидоров и бананов нет стандартных размеров. Во многих южных странах строгие стандарты контроля качества для стандартного набора лекарств в некотором роде роскошь, уже не говоря о "съедобных" вакцинах. Человек может получить передозировку токсичной вакцины, или принять слишком мало, что может привести к вспышкам заболеваний среди населения, которое будет считаться иммунизированным.
Пероральные вакцины не всегда более прогрессивны, чем инъекционные. Например, пероральная вакцина полиомиелита более удобна, но менее эффективна, чем простая инъекция. Кроме того, новые вакцины должны быть проверены во всем мире, так как их эффективность не универсальна. Когда противотуберкулезная вакцина (BCG) была проверена в Великобритании, казалось, что она эффективна. Но она не сработала в Индии.
За последние два десятилетия случались неожиданные вспышки новых эпидемий и возобновления старых инфекционных болезней. Один из факторов, связанных с этим явлением - перемещение генов между животными и растениями. Эта "горизонтальная передача генов" была виновата в появлении новых бактериальных штаммов, повлекших вспышку холеры в Индии в 1992 году и эпидемий стрептококка в Великобритании в 1993 году. Антибиотики и традиционные вакцины тоже вносят свой вклад в горизонтальное перемещение генов. Рекомбинантные вакцины, подобные тем, которые использовались бы в "съедобных" вакцинах, усиливают этот эффект. Это вызывает серьезное беспокойство по поводу создания любого ГМ организма, особенно что касается вакцин и их болезнетворного потенциала.
Как заметил Терье Тровик, эксперт правительства Норвегии по биобезопасности, "есть недостаток в понимании всех рисков от такой вакцины и, в частности, экологического. Это симптоматично, так как налицо очень слабое пересечение медицинских и молекулярно-биологических исследований и знаний о потенциальном экологическом воздействии этих действий".
Потенциальный вред, который несут "съедобные" вакцины, потребует полных и широкомасштабных оценок риска. Существующие рамки регулирования, как ни печально, неадекватны. Кроме того, исследователи должны понимать, что речь идет о целом наборе инфекционных болезней.
Jahenka, см.выделенное: значит межвидовая передача генов возможна?
Ну и до кучи оттуда же:
"БИОБЕЗОПАСНОСТЬ
Генно-инженерные вакцины: "Совершенно непредсказуемы и, возможно, опасны"
В последние годы генно-инженерные вакцины начали стремительно повсеместно использоваться в таких областях, как медицина, ветеринарная медицина и рыборазведение. Некоторые ученые утверждают, что такие вакцины полностью безвредны. Однако Терье Тровик правительственный эксперт по биобезопасности, профессор отдела вирусологии и медицинской микробиологии, Университета Тромсе в Норвегии, предупреждает, что "с экологической точки зрения большинство первых поколений генетически созданных вакцин совершенно непредсказуемы и, возможно, опасны". Он подчеркивает, что такие вакцины "нельзя запускать в массовое производство до тех пор, пока все потенциальные проблемы не будут известны".
Среди основных проблем, которые могут дать непредсказуемые эффекты:
- Невозможность направленного внедрения вируса-вектора или трансгена. Практически это означает, что все модификации с векторными конструкциями генов, производимые у одинаковых реципиентов, при стандартизированных условиях могут приводить к большим различиям генетически модифицированных организмов.
- Отсутствие контроля за изменениями в проявлении конкретного гена для вставленных или эндогенных ГМ-генов.
- Отсутствие контроля поведения трансгенов, или их частей, начиная с геномного уровня и заканчивая экосистемным.
Тровик также привлекает внимание к факту, что непредсказуемость генно-инженерных вакцин все возрастает в связи с проблемами, вызываемыми некоторыми загрязнителями окружающей среды больше известными как ксенобиотики.
"Различные ксенобиотики обладают свойствами и биологической активностью, которые дают нам возможность предусмотреть некоторые варианты возможных воздействий на судьбу конкретной ДНК в экосистеме. Некоторые ксенобиотики могут действовать как мутагены (это относится к радиоактивным веществам, промышленным химикатам и пестицидам)".
Проблема риска очень тесно связана с фактором "безопасности". Тровик объясняет, что термин "риск" очень часто путают с "вероятностью" и используют ошибочно. Риск, по его определению, есть "вероятность некоего события, умноженная на количество его последствий, если они будут иметь место". Он обращает внимание на то, что "в отношении развития и коммерциализации генетического проектирования нуклеиновых кислот, организмов и вирусов мы часто не способны определять вероятность ни непреднамеренных событий, ни их последствий. Следовательно, на данном этапе наши знания делают невозможным научно обоснованную оценку риска".
Это, согласно Тровику, требует использования принципа предосторожности. В контексте генной инженерии и использования ГМО, говорит он, принцип можно определить следующим образом: "Политика защиты окружающей среды и здоровья должна быть нацелена на предсказание, предотвращение и уничтожение причин возникновения опасности для окружающей среды или для здоровья. Когда есть причина подозревать, что существует угроза серьезного и непредотвратимого ущерба, нехватка научных доказательств не должна использоваться как основание для отсрочки профилактических мер". Тровик добавляет, что "для осуществления надежных оценок риска и разумного управления риском в отношении генной инженерии вообще, и генетически проектируемых вакцин в частности наличие лишь необходимых знаний недостаточно".
Он напоминает о серьезности ситуации: "Невозможно за короткий срок оценить или научиться управлять риском, создаваемым для окружающей среды (речь идет о первом поколении "живых" генетически созданных вакцин).
Вероятно, мы не в состоянии представить себе даже в теории все подобные риски. Последнее время ознаменовано наличием многих примеров непредвиденных побочных эффектов этой "безопасной технологии", повлекших угрозу здоровью и экологическому равновесию. Абсолютная биологическая и экологическая правда состоит в том, что редкие явления не имеют последствий".
Профессор Тровик подчеркивает, что во всех предшествующих исследованиях оценки ущерба использовались методы и подходы способные только к раскрытию краткосрочных эффектов, в то время как для оценки экологической обстановки наиболее важными и серьезными являются долговременные воздействия.
"Долговременные воздействия в этой связи, а также при изучении эффектов распространения генетически создаваемых вакцин в окружающей среде, могут длиться десятки и сотни лет", - предупреждает Тровик. "
Так что по-моему хлопать в ладоши пока рановато - и по поводу съедобных вакцин, и по поводу доказанности безопасности ГМ-продуктов.
