Диалоги с...АРХИВ

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Тасана написал(а):
Ну вот, я ж говорю - не дотягиваю я (а если честно, то с этой подготовкой к ЦТ и всеми этими озвончениями, оглушениями согласных, путается всё ).
Нажмите для раскрытия...
Полагаешь, это слово встречается на ЦТ? :)


prosto_kat написал(а):
Скажи еще, что он унитаз чинить умеет, и все, аллес гемахт.
Нажмите для раскрытия...
Он все умеет. Только за руль не садится:(
 
subaru написал(а):
Социологи под интеллигенцией понимают социальную группу людей, профессионально занимающихся умственным трудом, развитием и распространением культуры, обычно имеющих высшее образование.
Нажмите для раскрытия...
Поколение дворников и сторожей... :whistle:
:scratch:

subaru написал(а):
согласно которому к интеллигенции причисляют тех, кого можно считать нравственным эталоном общества.
Нажмите для раскрытия...
С учетом относительности этики, двольно странное определение.

На самом деле все просто.
И четко отзвучало
prosto_kat написал(а):
Резюмирую: деньги правят миром, как ни крути
Нажмите для раскрытия...
(не забываем ржущего смайла)
Да!
Интеллигент считает, что миром правят идеи.
В частности, любовь.
Но, мб какие-то другие идеи.
Красота.
Полезность.
Сотрудничество.
Бог. Весьма сильная идея...

С социальной точки зрения, интеллигенция -- это среда, в которой происходит процесс трансляции культуры, те передачи ее следующему поколению.
т.о. интеллигент не обязательно генератор культуры, но возможно он ее провод, или даже потребитель. Своего рода "кодиционер" общества, который потребляет культурные ценности и перерабатывает их, по большому счету, в эмоции окружающих. В их чувство уверенности, безопасности и социального комфорта.

Отсюда интересный вывод.
Чем больше "бабки решают все", тем меньше социального комфорта в обществе.
;)
 
Velca написал(а):
Полагаешь, это слово встречается на ЦТ?
Нажмите для раскрытия...
Я как не интеллигент, периодически его произношу при подготовке к ЦТ :), короче опосредованно встречается ишшо как :)

punto написал(а):
интеллигенция -- это среда, в которой происходит процесс трансляции культуры, те передачи ее следующему поколению.
Нажмите для раскрытия...
Слухай, с точки зрения культурологии (хоть и не люблю енту науку) процесс трансляции культуры происходит во всех средах (в смысле во всех социальных группах).
 
Тасана написал(а):
Слухай, с точки зрения культурологии
Нажмите для раскрытия...
Сразу вспомнилось бессмертное выступление сборной КВН Израиля:
Левинзон, в смысле Моисей:
-- Слушай, а почему законы даешь только евреям?
Бог:
-- Нет. Законы я даю всем. Но спрашивать буду...[только с евреев]

В том смысле, что интеллигент, это тот, кто осознанно участвует в этом процесс и несет за него моральную ответственность. Поэтому, естественно, это вопрос самоопределения.
А чем ты на жизнь зарабатываешь -- не суть важно.
(Я так думаю)
Не это определяет.
Определяет чувство необходимости в этом участвовать.
Вот ты с нами общаешься в теме про Тетр Оперы и Балета -- тем самым ты выполняешь свою функцию интеллигента.
Это помимо профессиональных обязанностей.
Как-то так, наверное.
 
punto написал(а):
Вот ты с нами общаешься в теме про Тетр Оперы и Балета -- тем самым ты выполняешь свою функцию интеллигента.
Нажмите для раскрытия...
Дааа??? Ну мне приятно, я думала, что я просто делюсь своим мнением относительно спектаклей :)

punto написал(а):
Это помимо профессиональных обязанностей.
Нажмите для раскрытия...
В мои профессиональные обязанности общение на форуме (даже в теме театра оперы и балета) не входит. Кстати, некоторым неплохо было бы в профессиональные обязанности это ввести :).

prosto_kat, кинь мне в личку свой мини-обзор, плиз.
 
Покойный Любимов: "Мы-промокашки. Русских, чем ни промокнешь, все воспринимают. И все ликуют и танцуют, и все патриоты."

В «Вестях недели» Дмитрий Киселев рассказывает о событиях в Гонконге. Разумеется, американцы, повторяя украинский сценарий, пытаются развалить Китай. Киселев выражает озабоченность, а за спиной у него крупными буквами надпись: «Зачем обезьяне дергать льва за усы?»
Шутка кое-как замаскирована под восточную мудрость, но от этого не менее понятна. Даже целевой аудитории Киселева. Вернее, целевая аудитория маскировки как раз, скорее всего, не заметит, но кто здесь обезьяна, разумеется, сообразит.
Можно было написать честнее и проще: «С сегодняшнего дня негров обезьянами в России называть не возбраняется».
И можно подумать, что это уже дно, но нет. Дно будет, когда Киселева выгонят из телевизора за интеллектуализм и вольномыслие, место его в эфире займет ведущий с позывным вместо имени и сообщит зрителю, глотая междометия: «Мы, на, антифашисты, на, а жидяр этих с нигерами, на, бендеровцев, вертели, это, на, и, короче, макака черная у нас свое получит, найдем, на, куда банан ей вставить. Санкциями своими наши эти будет смешить. Как их. Сиськандеры, ёма».

Потому что расширять границы допустимого в противостоянии с миром — значит попросту дичать. А у одичания предела нет.
http://www.snob.ru/selected/entry/81935

***************
Серьезный резонанс в Рунете получила история с участием школьников, произошедшая в Кемеровской области (город Киселёвск), пишет Znak.com. Бездомный, которого местные жители прозвали «Компот», не выдержал словесных издевательств в свой адрес нескольких подростков – и отпинал ногами одного из них.

Cледственное управление СКР по Кемеровской области на днях официально сообщило о том, что проводит доследственную проверку по факту избиения мужчиной мальчика, который «высказывал в его адрес нецензурные выражения». Поводом для этой проверки стал ролик, который 1 октября появился на видеохостинге YouTube. Один из школьников задирал бездомного – а его приятели снимали происходящее на мобильный телефон. тут
 
Последнее редактирование:
punto, у вас хороший потенциал:)


subaru написал(а):
1. Социологи под интеллигенцией понимают социальную группу людей, профессионально занимающихся умственным трудом, развитием и распространением культуры, обычно имеющих высшее образование.
2. Но есть и иной подход, наиболее популярный в русской социальной философии, согласно которому к интеллигенции причисляют тех, кого можно считать нравственным эталоном общества. Вторая трактовка является более узкой, чем первая.
Нажмите для раскрытия...
вобще эти трактовки не объективны) как и все, что пытается понять человек) но тем не менее, вспомним о том, что трактовок было и гораздо больше, меня веселила совковая: интеллигент - человек, имеющий в третьем поколении высшее образование:) и тп
больше понравилось определение интеллигента как человека (примерно обладающего вышеперечисленными качествами-навыками), который правильно пользуется своими знаниями... это человек, рядом с которым все меняется, в разной степени, конечно,но - меняется. он как луч света. это тяжело (нет пророка в своем отечестве, вспомните глумление над Сахаровым, Бродским..., тяготы Ахматовой)
но это не какие-то особенные люди, просто они взяли на себя этот груз.

punto написал(а):
-- Слушай, а почему законы даешь только евреям?
Бог:
-- Нет. Законы я даю всем. Но спрашивать буду...[только с евреев]
Нажмите для раскрытия...
вот как в этом примере. евреи богоизбранный народ не потому, что Бог избрал их, просто они взяли эту ответственность, а другие не хотели:)
смотрите интересное. 2 октября 2114 г.
О личной ответственности депутата (ну, я бы сказала: об ответственности каждого)
[youtube]TxbVFXqvomI#t=66[/youtube]
 
"Абсолютное зло благотворно в нравственном отношении. По отношению к нему надо определяться."(с)
 
кое-что добавлю) Вассерман полный придурок. мог сделать гораздо больше с его памятью, с его возможностями, но не выбрался из комплексов:( ну чё, жаль(((
о мотивах (побуждениях).. не стоит.
ок) почитайте Гермес Трисмегист (есть в интернете) начните с Поймандр.
 
Откуда я знаю, кому верить?
17 сентября, 14:49
Очень часто в обсуждениях "про Украину" всплывает воспрос: а откуда вы знаете, кто врет, а кто нет?
Все же врут, небось.
Вопрос важный, на самом деле.
Идет информационная война, у каждой стороны свои интересы.
На фейках ловили и тех, и этих, да и просто есть известный феномен, что люди избирательно воспринимают факты, и даже свидетели могут присочинять - ради святого дела. А то и искренне верить в свою немного подтасованную версию событий.
А уж политики и вовсе врут - это их ключевая компетенция.
И как же тогда разобраться?
Иногда приходят на помощь личные связи. Просто знаешь какого-то человека, и уверен, что он не станет врать и искажать информацию даже из соображений идейной борьбы.
Мне в этом смысле легче, поскольку моя лента и до всех событий наполовину была украинской, и это не политики, а обычные люди, в основном приемные родители и коллеги. Позиция у них разная, но некоторая стереоскопия возникает.
Но, понятно, что это особая ситуация, не у всех так.
Как понять, чье ТВ врет? Россйское или украинское?
Тут как раз просто. Дело в постановке вопроса.
Не о том речь, кто НИКОГДА не врет. Такого в условиях войны не бывает.
Речь о правилах игры.
Где может быть высказана только одна точка зрения, а где разные? Где для этого есть чисто технические возможности, а где их нет?
На украинском ТВ идут многочасовые прямые эфиры. Это значит, что любая правда может быть высказана или хотя бы выкрикнута в отбираемый (допустим) микрофон. Людьми в студии, людьми на площади, которым дают микрофон. Самим ведущим, которого "пробило", как когда-то Миткову (раньше и зомби были живыми людьми).
На росТВ все щели замазаны. Комар не пролезет. Фильтруется каждое слово. Даже если дают "прямое включение" с улицы - спрашивают у заранее подготовленных людей. Зачем бы это делать, если не собираешься тотально врать?
Сопоставив эти два обстоятельства, я понимаю, что вопрос "кому верить" для меня решен. Мне неважно, сколько фейков с укрТВ мне приведут в пример. У них есть возможность сказать другое - все, это решающий довод. Я могу усомниться в конкретном сюжете, но в целом - верю.
Когда и если правила уравняются, тогда будем фейки сравнивать.
Дальше - политики.
Та же штука, на самом деле.
Я не могу заглянуть в голову ни Мекель с Обамой, ни Путину с Лавровым. Лично мы не знакомы, верить ли им как людям - я не знаю. Опять же, политики, грязная работенка. Наверняка и соврут когда.
Смотрим на правила игры.
У Обамы и Меркель за спиной - реальная политическая оппозиция, свора журналюг, которые за вранье растерзают в клочья. Соврешь и разоблачат - конец карьеры, соперники загрызут, вспомним бедолагу Клинтона. А впереди выборы, не "подсчет голосов", а прям таки всерьез. Избиратели с их чертовой протестантской этикой, они вранья не любят. А газ в домах любят.
И вот каким надо быть камикадзе, чтобы в этой ситуации врать, например, про присутствие российских войск? Даже если бы вдруг захотелось?
Теперь Путин с Лавровым. Оппозиции нет, независимых СМИ нет, другая точка зрения запрещена на дальних подступах - щели законопачены и уплотнены новыми законами УК. Избиратели, если их можно так назвать, будут только в восторге: "Эк наш их ловко срезал! И не подкопаешься! Доказательств, что это Россия, нет!(с)".
Ври - не хочу. Еще и рейтинг вырастет.
И что, я, по вашему, зная то и это, должна ломать голову над тем, кому верить?
Увольте.

Петрановская
 
ой, рассмешил текст про хто урот и кому верить))) ну чем не пропаганда, а? Самая что ни есть антироссийская. Ни фактов, чисто свое личное. Да, на укр тв прямые эфиры и говорят, что хотят))))только левых там нет. Ой, а про прессу с обамой вообще цирк. Там только метью ли задает „неправильные” вопросы. И то, почти уверена, что это чисто такой ход, чтоб повеселить публику меканьем отвечающих
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху