- Статус
Танюша_, я про то, что милиция не тем занимается. Она считает неадекватами теток с флажками, а должна - пресекать преступления. Помахать платочком - это НЕ преступление. И даже если этот платочек раскрашен в цвет флага.
ну вот не понимаю я этого.
ну вот не понимаю я этого.
Танюша_, я нават не ведаю што табе адказаць.
Прапанаваць у такім разе забараніць усё і ўсім хіба што.
Пачынаючы ад футбола і заканчваючы канцэртамі класічнай музыкі.
Я пра ДДТ пыталася. У святле страхаў ісці на О.Е., відаць, і сюды ісці небяспечна. Група таксама немножко альтернатівная (с) з недружественной страны да таго ж... Страшна жыць.(
Igra, ну а не? я ўжо якую старонку пра нейкіх міфічных неадэкватаў, ад якіх трэ ўсіх ратаваць, чытаю.
Ці крыва чытаю?
Вось хоць бы апошнюю старонку ўзяць. У кожным посце пра неадэкватаў. Гэта хто такія, як выглядаюць? Каго баяцца ўвогуле? І што, іх колькасць у грамадстве неяк рэзка за апошні год вырасла ці што?
Ці крыва чытаю?
Вось хоць бы апошнюю старонку ўзяць. У кожным посце пра неадэкватаў. Гэта хто такія, як выглядаюць? Каго баяцца ўвогуле? І што, іх колькасць у грамадстве неяк рэзка за апошні год вырасла ці што?
k_ja_ra, ну ты жуткие вопросы задаешь. Это ж страшные люди, от которых денно и нощно нас охраняют, ограждают и всячески проявляют свою заботу, доблестные органы и главы. (органы не те, что любит упоминать Просто Кэт)
Прям как в кино
просится еще цитата
Прям как в кино
просится еще цитата
Пакуль я бачу 2 абсалютна рэальныя прыклады неадэквату. Гэта гістэрычнае вырыванне сцяга ў дзяўчат і блеянне пра "немножко альтернатівную" групу, якую прасілі паводзіцца "достойно", у афіцыйных каментарах.
Вось гэта неадэкват, так.
Іншага пакуль не бачыла.
Вось гэта неадэкват, так.
Іншага пакуль не бачыла.
Што рабіць, калі міліцыя раптам палічыла неадэкватам вас 
))
Правильный пример диалога от Евгения Липковича.
[CUT="собственно, текст"]- Свидетель, вы узнаете обвиняемого?
- Да, высокий суд.
- При каких обстоятельствах вы с ним встретились.
- Он ругался, размахивал руками, громко кричал, ругался матом.
- Раньше вы его видели?
- Нет.
- Можно теперь мне задавать вопросы, высокий суд?
- Задавайте.
- Я действительно узнаю человека, который утверждает, что я размахивал руками и громко кричал. Вы в каком звании?
- Сержант.
- Т.е. вы служите в милиции?
- Обвиняемый, это не имеет никакого значения, где кто служит.
- Понимаю, высокий суд, это я так, уточняю. Разве не имею права?
- У вас есть еще вопросы к свидетелю, обвиняемый?
- При всем моем уважении, высокий суд, я так и не понял, имеет ли право высокий суд знать место работы свидетеля, с целью выяснить почему он оказался там, где он оказался?
- Имеет. У вас...
- Спасибо, высокий суд.
- ....есть еще вопросы, обвиняемый?
- Разумеется, высокий суд.
- Задавайте по существу.
- Так вот, высокий суд, этот сержант, который совершенно непонятно, почему он там оказался, неожиданно сказал громко и отчетливо обращаясь, как показалось, ко мне: "Путин ***ло!" Я прошу прощения за нецензурные выражения, высокий суд, это не мои слова, а дословная цитата того, что произнес свидетель. На что, высокий суд, я ему ответил: "Сам ты ***ло!". Но прибежали милиционеры и прервали дискуссию в самом начале. Я был спровоцирован свидетелем, высокий суд, который должен разделить ответственность вместе со мной.[/CUT]
А гэта яшчэ адзин прыўкрасны невыдуманы дыялёг
"если мы конкретно пропишем, тогда иностранцы будут обходить закон."
[CUT="тэкст"]вот я вроде гражданин, а узнать, как работают миграционные службы не могу. Интересно получается. Вот приедет ко мне друг иностранец, мне же ему как-то нужно объяснить, что если он знак не заметит на трассе, то его вышлют сразу же.
Н: ну, не сразу...
Я: так пропишите, за какие нарушения будут высылать.
Н: если мы конкретно пропишем, тогда иностранцы будут обходить закон.
Я: вы поняли, что только что сказали? Конкретные основания не прописаны, чтобы иностранцы не знали, за что их могут наказать. Замечательно. Так, общественный порядок. А что вы понимаете под общественным порядком?
Н: совокупность общественных отношений, блаблабла, т.е. все законодательство.[/CUT]
))Правильный пример диалога от Евгения Липковича.
[CUT="собственно, текст"]- Свидетель, вы узнаете обвиняемого?
- Да, высокий суд.
- При каких обстоятельствах вы с ним встретились.
- Он ругался, размахивал руками, громко кричал, ругался матом.
- Раньше вы его видели?
- Нет.
- Можно теперь мне задавать вопросы, высокий суд?
- Задавайте.
- Я действительно узнаю человека, который утверждает, что я размахивал руками и громко кричал. Вы в каком звании?
- Сержант.
- Т.е. вы служите в милиции?
- Обвиняемый, это не имеет никакого значения, где кто служит.
- Понимаю, высокий суд, это я так, уточняю. Разве не имею права?
- У вас есть еще вопросы к свидетелю, обвиняемый?
- При всем моем уважении, высокий суд, я так и не понял, имеет ли право высокий суд знать место работы свидетеля, с целью выяснить почему он оказался там, где он оказался?
- Имеет. У вас...
- Спасибо, высокий суд.
- ....есть еще вопросы, обвиняемый?
- Разумеется, высокий суд.
- Задавайте по существу.
- Так вот, высокий суд, этот сержант, который совершенно непонятно, почему он там оказался, неожиданно сказал громко и отчетливо обращаясь, как показалось, ко мне: "Путин ***ло!" Я прошу прощения за нецензурные выражения, высокий суд, это не мои слова, а дословная цитата того, что произнес свидетель. На что, высокий суд, я ему ответил: "Сам ты ***ло!". Но прибежали милиционеры и прервали дискуссию в самом начале. Я был спровоцирован свидетелем, высокий суд, который должен разделить ответственность вместе со мной.[/CUT]
А гэта яшчэ адзин прыўкрасны невыдуманы дыялёг
"если мы конкретно пропишем, тогда иностранцы будут обходить закон."
[CUT="тэкст"]вот я вроде гражданин, а узнать, как работают миграционные службы не могу. Интересно получается. Вот приедет ко мне друг иностранец, мне же ему как-то нужно объяснить, что если он знак не заметит на трассе, то его вышлют сразу же.
Н: ну, не сразу...
Я: так пропишите, за какие нарушения будут высылать.
Н: если мы конкретно пропишем, тогда иностранцы будут обходить закон.
Я: вы поняли, что только что сказали? Конкретные основания не прописаны, чтобы иностранцы не знали, за что их могут наказать. Замечательно. Так, общественный порядок. А что вы понимаете под общественным порядком?
Н: совокупность общественных отношений, блаблабла, т.е. все законодательство.[/CUT]
Яшчэ забыла сказаць ці спытацца хутчэй. А што за фішка, што ваду, набытую ў буфеце вось адразу каля увахода на трыбуны, нельга на гэтыя самыя трыбуны праносіць?
З вадой-то, якую мне самі арганізатары прадалі, што не так? Хто -небудзь ведае? Я з такім па шчырасці ўпершыню сутыкнулася.
З вадой-то, якую мне самі арганізатары прадалі, што не так? Хто -небудзь ведае? Я з такім па шчырасці ўпершыню сутыкнулася.
k_ja_ra, http://fanbet.net/news/1085
Хм. У гэтай сувязі зноў жа пытанне: гэта на ўсіх канцэртах ваду піць нельга? Ці толькі на ўкраінскіх?
=====
======
Перачытала размову. Бо ўдзень цалкам яе не бачыла.
Так і не зразумела, якая сувязь паміж неадэкватамі і сцягамі. Па-мойму, мухі асобна, катлеты асобна.
Танюша збольшага супраць неадэкватаў, а Ігра - супраць сцягоў, бо ім у прынцыпе не месца на канцэрце, і не толькі ўкраінскім. Неяк так я зразумела.
Асабіста мне сцягі не перашкаджаюць, дадаюць атмасферы хутчэй. Гэта не зала філармоніі ўсё ж. Перашкаджаюць занадтыя выступы на тэму "слава нам" і карыстанне той ці іншай зручнай на дадзены момант тэмы замест проста творчасці на сцэне.
Вось у ОЕ апошняга не было, і гэта радуе. А сцягі хай сабе будуць. Самі па сабе сродкам барацьбы яны не з'яўляюцца і канцэрт ў палітычны мітынг не ператвараюць. Гэта станоўчыя сцягі, аб'яднальныя. У адрозненне ад тых, пад якімі забіваюць.
=====
З гэтай логікі расійскі сцяг увогуле трэба забараніць. Бо колькасць правакацый пад ім за апошні год проста невымерная.
======
Перачытала размову. Бо ўдзень цалкам яе не бачыла.
Так і не зразумела, якая сувязь паміж неадэкватамі і сцягамі. Па-мойму, мухі асобна, катлеты асобна.
Танюша збольшага супраць неадэкватаў, а Ігра - супраць сцягоў, бо ім у прынцыпе не месца на канцэрце, і не толькі ўкраінскім. Неяк так я зразумела.
Асабіста мне сцягі не перашкаджаюць, дадаюць атмасферы хутчэй. Гэта не зала філармоніі ўсё ж. Перашкаджаюць занадтыя выступы на тэму "слава нам" і карыстанне той ці іншай зручнай на дадзены момант тэмы замест проста творчасці на сцэне.
Вось у ОЕ апошняга не было, і гэта радуе. А сцягі хай сабе будуць. Самі па сабе сродкам барацьбы яны не з'яўляюцца і канцэрт ў палітычны мітынг не ператвараюць. Гэта станоўчыя сцягі, аб'яднальныя. У адрозненне ад тых, пад якімі забіваюць.
Последнее редактирование:
Их как грязи везде. Но по концертам они не ходят, другие приоритеты.
Мозг, что ли?
таки да.
ППКС.
они могут быть и в троллейбусе. И какой вывод из этого?
и почему именно на отдельных концертах их должно быть больше, чем в общем по жизни...
Пичалька,что ты так зразумела
Именно под ними и забиваюць...
Чего это?Есть случаи,разные,но возьму по теме Украина-Россия:
КИЕВ, 5 августа. Певица Ани Лорак призналась, что очень напугана беспорядками на ее концерте в Одессе. Она отметила, что из-за произошедшего может отменить некоторые свои выступления на Украине.
Это неправда,ты хочешь сказать?Украинская армия никого не убила?
Их может быть больше-по объективным на сегодня причинам.
на подобный троллинг мне больше нечего сказать.
ну да...именно на концерте ОЭ, где же еще неадекватам кучковаться.
Готовы выколоть себе глаза,чтобы не видеть)
кучковаться-не кучковаться,а расценить концерт как повод и возможность для провокаций-вполне,и как раз на концерте ОЕ,поскольку их песня засветилась как один из гимнов революции.
- Статус