Диалоги с...АРХИВ

[Лапа]

Coraline,в данной ситуации оказалось именно стечение обстоятельств. Вы вчера хорошо написали про "пронести попу 300м". Вот и тут он мог пронести попу эти самые 300-500м, мог не говорить по мобильному, когда выезжал с такого двора при такой видимости, мог еще много чего, но именно ему именно в этот день не повезло нарваться на серьезные проблемы по причине "пох. на правила, мне так нужно". И оправдания в духе "все нарушают" ниразу не верное оправдание. Так оправдать можно все. И рюмочку за рулем, и не желание приехать на 5 часов позже, но поспать перед дорогой. И имеем мы то, что имеем, приличную смертность на дороге. И ладно, когда поддавший за рулем или заснувший убивает себя, но часто это лобовое и смерть тех, кто ехал по правилам.
Т.е. с одной стороны водятлу можно посочувствовать, с другой - сколько можно сочувствовать, когда уже начнется включение мозга в любой жизненной ситуации? чтоб не провоцировать эти вот стечения обстоятельств.
Говорить о том, как должна себя мама вести не хочу, потому что в принципе никому не желаю даже задумыватся о том, что такое скорбь и смерть родного ребенка. Но согласна с теми, кто задает вопросы о том, почему ребенок был один, если для него не стала аксиомой, что из-за любой машины, где угодно стоящей, нельзя выбигать, будь ты по правилам 150 раз прав.
Ну и честно в шоке от претензий материальных бабушки и дедушки - вот это вообще никак не укладывается в голове.

 

[Coraline]

Лапа, Это именно что трагедия. Причем, для всех.

И "все нарушают" - это ни разу не оправдание. Выше Магда по этому поводу хорошо написала. В данном случае нарушал не только тот, кто подъехал к школе. А и те, кто эту школу строил, и те, кто сдавал ее в эксплуатацию, не предусмотрев то, что школа находится в непосредственной близости к дороге.


Короче говоря, ребенок и водитель, к сожалению, оказались тем случаем, когда "авось" не прошел. Рано или поздно такое должно было, к сожалению, случиться. Даже, может, не в этой школе, а в другой, точно так же расположенной. Той, в которой никому нет дела до детей, которые уходят одни из школы.


Если построить дом тяп-ляп, то можно потом говорить, что развалилось, потому что строители были пьяные, или что в нем жильцы прыгали как слоны. Но этот дом кто-то проектировал, кто-то сдавал в эксплуатацию, кто-то осуществлял технадзор.


А крайними остаются те, кто просто "сошелся в ненужное время в ненужном месте".

 

[Magda]

И оправдания в духе "все нарушают" ниразу не верное оправдание.

Это не оправдание, это причина, по которой я лично не могу осудить данного конкретного водителя.
А с прагматичной точки зрения, даст ли только его осуждение что нибудь обществу для изменения ситуации? ИМХО, ничего.
Где соответчики, а?

 

[argadeni]

Ну и честно в шоке от претензий материальных бабушки и дедушки - вот это вообще никак не укладывается в голове.

как вариант объяснения: есть здесь темка На что зарабатываем или в чем смысл жизни? где-то на 5 стр. возникла тема нищих бабушек и fostermama написала, что многие (не все) бабушки сами в этом виноваты, т.к. это последствие их жизни: "растили аборты и ездили на юга". Тогда Катерина задала вопрос:

епрст...моя бабушка на юга не ездила, аборты не растила...всю жизнь на колхоз пахала...копила в белорусских...сейчас имеет ФИГУ. Ты вот это О ЧЕМ написала?

на что последовал ответ:

Твоя бабушка не может быть нищей - у нее есть ты.

У этих дедушки и бабушки больше нет внука, который мог бы их поддержать в глубокой старости и немощи, вот и требуют материальную компенсацию.

это не в оправдание и т.п., но как аргумент, что это не за гранью понимания.

На мой взгляд, материальные требования и поведение еще ничего не говорит о скорби, т.е. не только не является ее проявлением, но и не говорит об ее отсутствии. Это просто разное.

 

[Igra]

Катерина, +1 и в статье все верно написано,жаль

Magda, +1 те же чувства.

И вообще. У меня такое ощущение, что "наши" люди начинают "качать права" и казнить "систему" там, где они не боятся. А там, где боятся - все идут, машут шариками и боятся пу.. пикнуть.

Для меня это скорее отыгрываются,случайно "унюхав жертву",воспользовавшись сложившимися обстоятельствами.

 

[Mahima]

Твоя бабушка не может быть нищей - у нее есть ты.

эххх...моя бабушка не брала ничего ни у детей, ни, тем более, у внуков. Она сама еще давала. При этом так и не съездив на юга и все такое. И это тоже наша реальность. И я не вижу ничего нормального в том, чтобы, проработав полвека на тяжелых работах, не быть нищим только и исключительно из-за наличия внуков.

А то, зачем из мужика-водителя нарисовали монстра-нарушителя, мне вполне понятно. Это нормальное отвлечение внимания сообщества тихоходок от реальных причин случившегося. Надо назначить жертву, очернить максимально, натравить "общественное" мнение, и тогда не нужно думать о заборах, фонарях и прочих "мелочах".

 

[Goldenflow]

У нас на работе сотрудник возвращаясь с ночной смены сбил алкоголичку которая переходила МКАД, причем чхать хотела и на забор- перелезла. Ну там она ногу сломала и ушибы были. Мужик к ней в больницу каждый день парное носил. С ложки кормил. У той мадам наверное это были самые красивые дни в жизни. Ну вот она расчувствовалась и сказала что не в обиде и тыпы. А на суде вдруг затребовала компенсации за свои страдания и вообще нефик честных граждан давить. Это она дома побыла с алкашней на совете решили мужика натянуть.
И вот решение суда- алкашке в районе ста баксов компенсацию и почему то мужику назначили компенсировать расходы на лечение. Но не ей а 5 ГКБ.В районе трех тыщ баксов. Это при нашей бесплатной медицине. Представляю реакцию потерпевшей

 

[Лапа]

Это нормальное отвлечение внимания сообщества тихоходок от реальных причин случившегося.

т.е. водятел не виноват?

У нас на работе сотрудник возвращаясь с ночной смены сбил алкоголичку которая переходила МКАД, причем чхать хотела и на забор- перелезла.

но ведь согласитесь - это несравнимые ситуации: мальчик у школы логично находился, нелогично там была машина, а вот на МКАД нелогичен пешеход, и жаль, что нельзя было именно ей впаять хороший шраф и компенсацию морального вреда водителя

 

[Magda]

т.е. водятел не виноват?

ИМХО, совиноват. За что и был осужден. Оправдательного приговора никто и не ждал тут. Но 4 года пьяному водителю за убийство пешехода и 4,5 года в данном случае несправедливо, ИМХО.

Лапа, директор школы виновата?

 

[Magda]

Солнцева, в данном конкретном случае спорно. Это не отменяет одинаковое решение суда для несравнимых случаев, ИМХО.

 

[Лапа]

Лапа, директор школы виновата?

в том, что не вызывала ГАИ ежедневно убирать авто - да, но не уголовно

 

[Goldenflow]

Лапа, Мальчик один в темное время суток у школы находился нелогично.

 

[Лапа]

4,5 года в данном случае несправедливо, ИМХО.

разве не ровно 4? а в первом случае то же поселение или зона?

Лапа, Мальчик один в темное время суток у школы находился нелогично.

до скольки лет нелогично?

 

[argadeni]

эххх...моя бабушка не брала ничего ни у детей, ни, тем более, у внуков. Она сама еще давала. При этом так и не съездив на юга и все такое. И это тоже наша реальность. И я не вижу ничего нормального в том, чтобы, проработав полвека на тяжелых работах, не быть нищим только и исключительно из-за наличия внуков.

Катерина, я это понимаю и в той дискуссии поддерживаю как раз ваши аргументы. с другой стороны, наличие детей-внуков можно рассматривать как "инвестицию" в собственную старость (это не означает, что только так это нужно рассматривать - конечно, в первую очередь они ценность сама по себе)

А то, зачем из мужика-водителя нарисовали монстра-нарушителя, мне вполне понятно. Это нормальное отвлечение внимания сообщества тихоходок от реальных причин случившегося. Надо назначить жертву, очернить максимально, натравить "общественное" мнение, и тогда не нужно думать о заборах, фонарях и прочих "мелочах".

водитель, конечно, нарушитель, а вот монстром его "сделал" Порш. это тоже понятно. На мой взгляд, пока родители не самоорганизуются в реальный попечительский совет, который будет не только туалетную бумагу и воду покупать, но и иметь возможность и ресурсы влиять на ситуацию в целом: управление учебным заведением, поиск и распределение ресурсов, решение вопросов безопасности (в т.ч. ходить во всевозможные инстанции, дабы площадка вокруг школы соответствовала хотя бы нормативам) и т.д., до тех пор ситуация не изменится.

 

[Magda]

в том, что не вызывала ГАИ ежедневно убирать авто - да, но не уголовно

Как это не уголовно, это смерть на территории предприятия. Ежедневное обеспечение безопасности учеников входит в должностные обязанности директора. Нет? Халатное отношение к служебным обязанностям? Нет?

 

[Mahima]

Короче, нет связи, имхо.

не, я не о деньгах вообще.
Не обсуждаю эту тему.

т.е. водятел не виноват?

виноват. Но совершенно согласна с Магдой.

 

[Лапа]

Magda, я не знакома с вопросом того, с какого момента после окончания уроков, школа отвечает за жизнь школьника

 

[Magda]

то же поселение

Да.

разве не ровно 4?

Вроде 4, да.

 

[Лапа]

А вообще кто реально в курсе, озвучьте возможности директора по разбиванию окон битой у неправильно препаркованных машин, о выбивании денег на заборы и т.п.

Но 4 года пьяному водителю за убийство пешехода

вот тут согласна, преступления не равные, и первое требует в разы более тяжелого и серьезного наказания

 

[Mahima]

до тех пор ситуация не изменится

для этого надо быть домохозяйкой, как в кино
Если серьезно, то я с вами полностью согласна. Попечительский совет может вполне быть органом, влияющим и на администрацию школы, и на сопутствующие всякие службы.