т.е. варианты все-таки есть. да, тяжелые варианты, но они есть. для тех, кому нужно. а кому не нужно, они сидеят до 3 лет в декрете. так зачем заставлять их с этого декрета выходить? кому от этого лучше? не забываем, наниматель должен держать такого работника до 5 ребенкиных лет, т.е. по факту он может получить недоработника не на 3, а на целых 4 года. в чем выгода бизнесу?В почти два мы переехали в Серебрянку и там его уже взяли, да, и стало легче.
исходя из каких условий определять свои возможности?Бобелек, я лишь о том, что каждый раз принимая решения, необходимо и принять возможные последствия, взяв при этом ответственность на Себя
Я вот честно не понимаю. Ты о чем сейчас? У тебя муж, отец ребенка, всегда зарабатывал. Ты до сих пор не работаешь. Муж содержит троих. Государство должно было помочь с ребенком или что? В чем помочь?Я родила в 35, у меня один ребенок, нормально зарабатывающая семья, мы не асоциалы.. Мне НЕКОМУ было помочь с ребенком, мне было не рожать
в принципе, это вполне можно сделать и сейчас, даже после 3-х. До 5 (?) лет можно сохранить место без оплаты. По крайней мере, мне так говорили на работе, сама не проверяла. И контракт продлили после декрета до 5 лет.Уберите пособие в последний год, с 2 до 3 уже можно ребенка и в сад устроить. НО - оставьте за женщиной возможность вернуться после 3 лет на ее рабочее место хотя бы.
и да, у меня нет беды, правда, я не ною, не жалуюсь и ничего ни у кого не прошуУ вас беда.
минимум 1 ребенок старше 6 лет остается на 2 год
именно так и есть.Между прочим, ситуация с садами произошла именно из-за неумеренной стимуляции рождаемости этой все социалкой.
да, была тяжелая ситуация, но это, слава Богу в прошломну назовем ее тяжелой личной ситуацией.
у нас на бумажке много чего...в этом и вся проблема...всё на бумажкахя просила место в яслях, которое по бумажкам было, т.е. были в районе ясли с года, но нас туда не брали