Диалоги с...АРХИВ

[Zoryana]

Zoryana, вот все вы по себе судите, все по себе

Катерина, вы опять ошиблись - не сужу, а констатирую очевидный факт. Неужто наивно полагаете, что ваша "мантия-невидимка" работает? Да она у вас вся в дырах, поверьте ))

Есть результат процесса - его не надо искажать. Только и всего.

А кто его пытается искажать? Приведите примеры таких попыток искажения, плиз

 

[Mahima]

Zoryana, буська вам))

 

[Zoryana]

Zoryana, буська вам

Уверены, что я ее приму? )) А зря... возьмите обратно

 

[punto]

ну вам-то стыдно должно быть

Стыдно оправдывать Бандеру.
"Учасники семінару вважають, що український народ мав повне право прагнути до здобуття незалежності, проте методи і засоби, що застосовувалися ОУН і УПА проти польського, а також українського населення, не можуть бути виправдані. Не завжди мали виправдання польські акції проти українського населення."
(с)СПІЛЬНИЙ ВИСНОВОК
УКРАЇНСЬКИХ ТА ПОЛЬСЬКИХ ІСТОРИКІВ ЗА ПІДСУМКАМИ
ІХ-Х МІЖНАРОДНИХ НАУКОВИХ СЕМІНАРІВ
(Варшава, 5-11 листопада 2001 р.)

 

[Mahima]

Стыдно оправдывать Бандеру.

стыдно постоянно передергивать. Я не оправдываю Бандеру.
И вам это прекрасно понятно.

Уверены, что я ее приму?

а мне фсе равно

 

[Zoryana]

а мне фсе равно

Ну, а с чего вы взяли что ваша буська кому-то не"фсе равно"? )) Вы свои буськи как рекламки разбрасываете, што ле? ))

Я не оправдываю Бандеру.

Да неужто?! Вот это прогресс! ))

 

[BARABULKA]

Не,главное,что имеющие личный опыт априори не могут сделать верные выводы в отличие от...

С месяц назад натолкнулась на статью о сталинских репрессиях, а под статьей бурные обсуждения. Человек один пишет, что у него в семье все рабочие были и учителя, жили честно, поэтому к ним по ночам не приходили, так что вранье все это о репрессиях, без вины не сажали. Он всю свою многочисленную родню опрашивал, никого не репрессировали. Кто-то тут же начал его поддерживать, что, мол, их родня тоже говорила, что просто так не сажали, раз репрессировали, значит было за что.

Покажи этим людям архивные документы тоже скажут, что это происки Эха и Венедиктова, т.к. у них инфа от первоисточника. Да, и выводы у них верные что ни на есть.

 

[Valdemar]

С месяц назад натолкнулась на статью о сталинских репрессиях, а под статьей бурные обсуждения. Человек один пишет, что у него в семье все рабочие были и учителя, жили честно, поэтому к ним по ночам не приходили, так что вранье все это о репрессиях, без вины не сажали. Он всю свою многочисленную родню опрашивал, никого не репрессировали. Кто-то тут же начал его поддерживать, что, мол, их родня тоже говорила, что просто так не сажали, раз репрессировали, значит было за что.

Покажи этим людям архивные документы тоже скажут, что это происки Эха и Венедиктова, т.к. у них инфа от первоисточника. Да, и выводы у них верные что ни на есть.

Для меня лично, Бандера и Шухевич - нацистские преступники.
Лично моё мнение и лично для меня, личный субъективный опыт моей семьи, такая формулировка Вас устраивает ?

 

[Zoryana]

Человек один пишет, что у него в семье все рабочие были и учителя, жили честно, поэтому к ним по ночам не приходили, так что вранье все это о репрессиях, без вины не сажали.

Значит, этот человек просто плохо учился в школе О сталинских репрессиях, их масштабах, причинах и последствиях рассказывают в школьном курсе истории, разве нет? А вообще - комменты в интернете - далеко не самый достоверный источник получения объективной информации, поверьте )

 

[Mahima]

А вообще - комменты в интернете - далеко не самый достоверный источник получения объективной информации, поверьте )

о, у меня же есть источник, который здесь подходит - живые люди. Которые, как я уже стенала, говорят примерно то же самое - что эти преувеличения о репрессиях суть выдумки. Что на самом деле не так все было страшно, мало было и все такое.
У них тоже никого не репрессировали, и рядом, видимо, никого. Поэтому они не верят ни масштабам, ни причинам, ни последствиям, о которых вы говорите.

 

[Zoryana]

о, у меня же есть источник, который здесь подходит - живые люди. Которые, как я уже стенала, говорят примерно то же самое - что эти преувеличения о репрессиях суть выдумки. Что на самом деле не так все было страшно, мало было и все такое.
У них тоже никого не репрессировали, и рядом, видимо, никого. Поэтому они не верят ни масштабам, ни причинам, ни последствиям, о которых вы говорите.

Катерина,ваш источник - вообще особый случай, это всем известно )) И о "средней температуре" в этой больнице вы нас регулярно информируете - мы в курсе, если что ))

 

[Mahima]

,ваш источник - вообще особый случай

шо, опять не то?!!!))

Кстати, когда они учились в школе и даже в ВУЗе, о репрессиях не преподавали. А совсем даже наоборот.
Так что тут мимо совсем вы.

 

[Igra]

Человек один пишет

О,ну если один пишет,да еще пару поддерживает,то все-повод подвести базу под обобщение,а че?)

 

[имя-как-имя]

шо, опять не то?!!!))

Естественно. Только одна форумчанка может считать своих многочисленных родственников и знакомых объективным источником.

 

[имя-как-имя]

А Вальдемар?

Это совершенно особый случай. Такое у меня плохо получается воспринимать всерьез.

 

[k_ja_ra]

А Вальдемар?

а Valdemar пра адзіна правільную аб'ектыўнасць і не кажа, па-мойму:

Лично моё мнение и лично для меня, личный субъективный опыт моей семьи,

======================

Значит, этот человек просто плохо учился в школе О сталинских репрессиях, их масштабах, причинах и последствиях рассказывают в школьном курсе истории, разве нет?

Zoryana, можна пацікавіцца вашым стаўленнем да новай хвалі ўслаўлення Сталіна, што адбываецца сёння ў Расіі: помнікі, партрэты, рыторыка і г.д.?

=======

О,ну если один пишет,да еще пару поддерживает,то все-повод подвести базу под обобщение,а че?)

Мне падалося, што гаворка ідзе пра адваротнае якраз. Што часта (ці месцамі) людзі, абапіраючыся на асабісты досвед ці словы асабістых знаёмых, якія далёка не заўжды могуць быць аб'ектыўна-паказальнымі, робяць высновы аб з'яве цалкам і лічаць такі асабісты досвед ці словы дастатковым і пераканаўчым аргументам на карысць аб'ектыўнай ісціны.
І якраз пра гэта быў прыклад.
А практыка паказвае, што нават напасрэдныя відавочцы таго ці іншага могуць расказваць аб бачаным абсалютна рознае, аж да супрацьлеглага. Адсюль выснова: зусім не факт, што асабісты досвед і словы знаёмых ёсць мегааргументам. Таму розныя спасылкі на тэму "а вы самі былі? а вы самі бачылі? а ў вас знаёмыя там ёсць?" у агульным і цэлым не маюць пад сабой ніякага грунту.

 

[Mahima]

а Valdemar пра адзіна правільную аб'ектыўнасць і не кажа, па-мойму:

как сказать, как сказать...
Вот начало этого дела: - мне он написал так

Вы даёте ссылки на виртуальный забор, на котором можно разместить любую дезу. Это не есть официальные и авторитетные источники.

Плюс анализ сканов по ссылке на визуальную с его точки зрения полную недостоверность.
О себе написал так

Повторюсь, в своих познаниях по этому поводу, опираюсь на первоисточники, так сказать из уст в уста, от дедов и родителей.

Мне падалося, што гаворка ідзе пра адваротнае якраз. Што часта (ці месцамі) людзі, абапіраючыся на асабісты досвед ці словы асабістых знаёмых, якія далёка не заўжды могуць быць аб'ектыўна-паказальнымі, робяць высновы аб з'яве цалкам і лічаць такі асабісты досвед ці словы дастатковым і пераканаўчым аргументам на карысць аб'ектыўнай ісціны.
І якраз пра гэта быў прыклад.

именно так.

 

[Valdemar]

как сказать, как сказать...
Вот начало этого дела: - мне он написал такПлюс анализ сканов по ссылке на визуальную с его точки зрения полную недостоверность.
О себе написал так
именно так.

Я и не отрицаю, сканы и правда не внушают доверия. Про личный опыт Я высказал также своё мнение.

И потом, на основании свидетельских показаний решаются вопросы в судах.
Я конечно не претендую, но Я и не суд, у меня нет оснований не доверять изложению событий из уст очевидцев моей семьи.

Уточняю, не выводов, а самих событий.
Лично моё мнение неизменно.

 

[Mahima]

Я конечно не претендую, но Я и не суд, у меня нет оснований не доверять изложению событий из уст очевидцев моей семьи.

ну, я надеюсь, вы понимаете, что если ваша семья о чем-то не знает, то это вовсе не означает, что этого чего-то не было и быть не может.

В контексте приговора Нюрнбергского процесса ваша семья может думать как угодно. Но факт остается фактом. Мы с вами начинали не с отношения личного к Бандере, а с факта о его осуждении на Нюрнбергском процессе. Вы здесь оказались не правы.
А на ваше личное мнение никто и не покушается, по-моему.

 

[имя-как-имя]

А практыка паказвае, што нават напасрэдныя відавочцы таго ці іншага могуць расказваць аб бачаным абсалютна рознае, аж да супрацьлеглага. Адсюль выснова: зусім не факт, што асабісты досвед і словы знаёмых ёсць мегааргументам. Таму розныя спасылкі на тэму "а вы самі былі? а вы самі бачылі? а ў вас знаёмыя там ёсць?" у агульным і цэлым не маюць пад сабой ніякага грунту.

Вот + 100500.
Тут в Минске на 9 Мая люди настолько взаимоисключающие вещи лично видели, что можно усомниться, об одном ли городе идет речь в словах "очевидцев".