Диалоги с...АРХИВ

[Coraline]

Танюша_, Опека может быть только на бумаге. Т.е., опекун по сути может не принимать на себя непосредственный уход за ребенком. Зато потом будет, с кого спросить. Поэтому и настаивают. Опять прикрывают тылы.

 

[Танюша_]

Coraline, дело не в прикрыть задницу. Если они как-то ограничены по закону, опека не моет им дать на воспитание их ребёнка без оформления опекунства. Даже если они могут за ним ухаживать. Тут кто-то не договаривает или они или врачи

 

[Marisol]

Но в разных сферах от странностей разной степени вред.

Даже не сомневаюсь, что мой вред несоизмеримо больше))

 

[Танюша_]

к сожалению, я несколько раз сталкивалась с тем, что люди не знают последствий того или иного правового хода. То естьЮ то-то оформляют юридическое, потому, что на данный момент так надо, так выгодно и пр. А потом сталкиваются с тем, что правовые последствия этого решения вдруг всплывают спустя 5-10, а то и 20 лет и мешают что-то сделать.

 

[Mahima]

Даже не сомневаюсь, что мой вред несоизмеримо больше

ты ж не стимулируешь доверяюших тебе теток раньше срока из-за мойки. Так что вряд ли.

 

[Marisol]

ты ж не стимулируешь доверяюших тебе теток

Хуже. Я им гонорею ставила)) А иппп, как всем известно - это происки врачей))

 

[Coraline]

Танюша_, В любом случае спрос будет с опекуна, а остальные службы как бы свою работу сделали. Опекун будет дееспособным, поэтому никого уже не будет интересовать этот ребенок. Приходящий соцработник будет ему не положен, виноват во всем будет опекун. Т.е., помощи не будет никакой, крайний будет найден.

 

[Mahima]

А иппп, как всем известно - это происки врачей

не везет тебе с пациентами))

 

[Танюша_]

Coraline, не совсем. У нас соцработники положены даже при отсутствии опекунства. Например, соцработники ходят в семьи, воспитывающие детей инвалидов. Но соцработник - приходящий человек, который не несёт ответственности за ребёнка. И он приходит по графику, который будет зависеть не только от необходимой помощи, но и от возможностей соцработников и их загрузки. Грубо говоря, в деревню он может заезжать раз в месяц.
Просто, ИМХО, нельзя судить о ситуации не зная о правовых аспектах. Потому, что закон может быть как на стороне чиновника, так и на стороне родителей. А нарушать закон тоже никто не должен

 

[Marisol]

не везет тебе с пациентами

Мне как раз очень везет. Я их вижу редко.

 

[BabuschkinHaus]

Там речь о признанной недееспособности НЕ идет. Речь об инвалидности и ограниченных именно физических возможностях. Да, трудно ухаживать за ребенком, но статьи закона об изымании ребенка на основании именно инвалидности родителя нет.

У женщины врожденная аномалия конечностей. У ее супруга также 1-я группа инвалидности - ДЦП.
Читать полностью: http://news.tut.by/society/459846.html
При аномалии конечности недееспособность? Только суд ее признает и на основании реальной недееспособности, а не ограничения в физических возможностях.

 

[Танюша_]

BabuschkinHaus, не о признании недееспособности, а есть ли у неё ограничения признанные ранее. Если нет - то ничего чиновница не сделает - в суд. Если есть, то мать ничего не сделает - в суд.

 

[BabuschkinHaus]

Танюша_, в смысле ограничения? Какие, например?

 

[Coraline]

Более того,
"В отделе образования, где занимаются вопросами охраны детства, говорят, что пока не получили решение врачебно-консультационной комиссии.
"Но в этой ситуации желательно найти опекуна, - говорит начальник отдела Николай Винничек. - У матери родственников нет, у отца, похоже, тоже. Обществу инвалидов предлагали предоставить свою кандидатуру, но они говорят, это слишком большая ответственность. Если опекун не найдется, ребенка заберут из семьи. Мы же не можем оспаривать заключение ВКК".

Они даже не говорят о законе! "Желательно" - это не по закону. Они сами ничем не подкрепляют свои действия и слова. Даже заключения ВКК нет.


Я так понимаю, что ни у нее, ни у мужа опекунов нет. Которые были бы, если бы они были признаны недееспособными.


В Экономическом суде г. Минска секретарем судьи работает парень с ДЦП. Кто сомневается - могу сказать фамилию судьи. ДЦП бывает не только с полностью сохраненным интеллектом, а даже такие люди могут превосходить в умственных способностях многих людей. А что касается ухода за ребенком - опять-таки, есть социальные работники и волонтеры. Насколько я поняла из статьи, оба супруга обслуживают себя сами.

 

[Танюша_]

Coraline, хорошо бы ей помочь с юридической консультацией

 

[Coraline]

Танюша_, Я так поняла из статьи, что там есть юрисконсульты, которые в курсе дела.

В данном случае остается ждать заключение ВКК. Но удерживать мать в больнице, пока нет заключения - это тоже как минимум странно, а как максимум - незаконно. При условии, конечно, что с ребенком все хорошо.

 

[BabuschkinHaus]

Как-то они странно в курсе дела: знают, что женщину удерживают незаконно и ждут писем от госорганов. Короче, футболят тетку все, никому ответственность не нужна, а теткину ответственность не признают. И общество инвалидов с хатой с краю.

 

[Velca]

И только в банках усе чэсна, никакой деформации.

Если бы! Недавно пыталась выяснить у девушки-оператора, почему при снятии денег через банкомат паспорт не нужен, а при снятии с той же карточки, но через оператора - нужен. И там, и там надо вводить ПИН. Не выяснила. Смотрела девушка на меня как овечка и ничего связного не говорила, все какие-то междометия. Это не деформация, а полный безмозглон. Неудивительно, что вечно с выдачей сумм ошибаются.

 

[Coraline]

BabuschkinHaus, После тех историй с младенцами, когда таскали всех подряд, начиная от участкового врача и кончая директором школы, никто не хочет брать на себя ответственность. С одной стороны, понятно, с другой - почему должны страдать люди, которым и так в жизни приходится не слишком сладко.

 

[BabuschkinHaus]

Coraline, перебдевают, бедные. Одно дело выполнять обязанности в реальном времени, другое - сочинять истории о будущем несчастье ребенка и нарушать грубо закон под видом выполнения этих обязанностей. Кто уполномочил медперсонал делать прогнозы о каких-то будущих несчастьях с ребенком? "А вдруг". А вдруг не вдруг.
Цепануло меня сильно, т.к. эта история мне напоминает историю Надежды Ивановны Дударенко, у которой отняли приемных детей без всякого закона и всяких решений. Предлог - зубные щетки высоко стоят, не создаются тем самым надлежащие условия, блин. И разусыновление усыновленных хотели провести.