И что? Он же гинеколог, а не психотерапевт
))
Диалоги с...АРХИВ
- Автор темы Koh-i-Noor
- Дата начала
- Статус
))
а чего тогда молчат мужчины??? чего не требуют своих прав???
Этика и деонтология медицинской деятельности :rtfm:
Требуют.
Помните, кстати, историю. как мужик хотел дите усыновить в одно лицо. Или даже двоих? И чего это ему стоило...
Вжик., и тоже бухгалтер. Вам ли не знать, что исполнительный лист сложно обойти. И некоторые мужчины сами за исполнительный лист, чтоб к ним потом не было вопросов, что не доплатил, не в той сумме, не с тем процентом и т.п.
И еще милые белые и пушистые девушки. Разве вы никогда не сталкивались с тем, как вступив в брак с мужчиной, у которого уже есть дети, новая жена всячески принимает меры для снижения алиментов предыдущей жене?
И еще милые белые и пушистые девушки. Разве вы никогда не сталкивались с тем, как вступив в брак с мужчиной, у которого уже есть дети, новая жена всячески принимает меры для снижения алиментов предыдущей жене?
опять жена виновата, что ж мужики то такие безвольные!
ну так его задача узнать анамнез женщины
)) а не сходу подозревать ее не пойми в чем, скрываемом от мужа)) что за отношение?ну вот и следствие упований на этику долга при чрезвычайном несовершенстве права. И следствие культурных кодов в обществе, где мужчина априори воспринимается как неспособный вырастить ребенка без матери.
не вы ли писали здесь про серые зарплаты?
От интересно, а если мужчина приходит к урологу с ЗППП, то жене тоже ничего не надо говорить, бо этика и деонтология? )))
Ничего такого, что мужу не надо знать, гинеколог не спрашивает, что за чушь. Что он может такого страшного спросить? От кого ребенок?))
А о наличии предыдущих беременностей, прерывании и наличии ЗППП муж не только может, но и должен знать. Это ж не посторонний мужик, имеет право. Потому что в данный период это не только дело женщины, но и мужчины, поскольку женщина носит общего ребенка. Если есть угрозы, риск наследственного заболевания - от мужа тоже это нельзя скрывать, он должен решать судьбу будущего ребенка наравне с женщиной.
)))Ничего такого, что мужу не надо знать, гинеколог не спрашивает, что за чушь. Что он может такого страшного спросить? От кого ребенок?
)) А о наличии предыдущих беременностей, прерывании и наличии ЗППП муж не только может, но и должен знать. Это ж не посторонний мужик, имеет право. Потому что в данный период это не только дело женщины, но и мужчины, поскольку женщина носит общего ребенка. Если есть угрозы, риск наследственного заболевания - от мужа тоже это нельзя скрывать, он должен решать судьбу будущего ребенка наравне с женщиной.
Кажется , да.
Но кажется, ему все сочувствовали и было в чем.
Это ж тут на форуме было.
Это не следствие упования на этику долга.
Потому что на протяжении веков формировалась параллельно и этика долга и система, где жена выходит замуж, и переходит в род мужа и "с Дону высылки нет".
А несовершенство права возникло в результате мгновенного (в историческом смысле) воздействия на эту область феминистического движения.
Женщины так старательно боролись за свои права, что нахватали их больше чем у мужчин. Чисто по инерции.
Ну, я ж не препод меда, чтобы обсуждать то, что принято в качестве правил в этой области. Но вообще-то разглашать подобную информацию не этично. И право мужа ее знать женщина имеет право определять сама.
В конце концов, вне всякого сомнения, есть масса женщин которые умудряются подгулять, залететь и скрыть этот факт от мужа вообще. имеют ПРАВО.
кстати о праве.
поэтому теперь мужу не отдают ребенка? Какая тут связь?
это несовершенство тянется в раньшего времени. Когда о феминизме и не слышали. В нежно любимом многими СССРе было иначе? Мужчинам было легко усыновить/оставить ребенка после развода?
имеют, да. Однако речь идет об ОБЩЕМ ребенке. И тут уже появляются права мужа.
В любом случае это не дело гинеколога - начинать подозревать и строить свою деятельность на этих своих подозрениях.
тогда могли и не отдать. Могли отдать. Из разумных соображений решалось.
И этике долга это не противоречило никак.
А теперь -- смотри ниже про мгновенное воздействие.
даже не общества, пара стОит друг друга исходя из психологических и эмоциональных данных
я таки считаю, что именно женщины сделали мужчин безвольными инфантилами, с одной стороны будучи в роли матери, а с другой - продукт феминизма
Ни у какого мужа нет права знать подробности дичной жизни его жены.
Ни при наличии общего ребенка, ни при его отсутствии.
Собственно, взглянув в корень, даже право убедиться в собственном отцовстве уже воспринимается как нечто сомнительное. По крайней мере на уровне общественного мнения.
Поправьте если вру, но генетическую экспертизу только по суду делают.
А вот так вот, никого не спрашивая, я две пробирочки за деньги не могу сдать.
Или уже можно?
Женщина не имеет права определять права мужа )))))))))))) Оборжаться можно. Прям как из кодекса подкаблучника - жена сейчас скажет, какие у меня права )) У мужчины есть ПРАВА, на которые не в состоянии влиять никто. Точно так же, как и у женщины. И женщина, и мужчина имеют право ЗНАТЬ. Другое дело, что кто-то имеет желание скрывать, но такие женщины с собой мужчину на прием к гинекологу не ведут.
)))))))))))) Оборжаться можно. Прям как из кодекса подкаблучника - жена сейчас скажет, какие у меня права )) У мужчины есть ПРАВА, на которые не в состоянии влиять никто. Точно так же, как и у женщины. И женщина, и мужчина имеют право ЗНАТЬ. Другое дело, что кто-то имеет желание скрывать, но такие женщины с собой мужчину на прием к гинекологу не ведут.ПАРА -- это всегда отдельный разговор. Я об в целом по народу.
И очень жаль, кстати, что у нас не распространен совместный поход к врачу ДО брака. Чтобы мужчина и женщина знали, планируя общих детей, какие существуют риски наследственных заболеваний. Может, тогда было бы меньше брошенных жен с неизлечимо больными детьми.
Вот точно. Поэтому непонятно к чему история Ваша. Кому есть что скрывать, не пойдет к гинекологу с мужем, либо же предварительно переговорит с врачом сама о том, тчто можно, что нельзя говорить о ее прошлой жизни.
Закрепленное в, простите, где?
ПРАВО -- оно закреплено в нормативных документах.
А если оно нигде не закреплено , то оно и не право совсем.
Блин чувствую себя круглым идиотом, обращаясь с подобной сентенцией именно к тебе.
И у жены тоже нет права знать про "личную" жизнь мужа? Мало ли, где он там нагулял внебрачных?????
Дикость какая.
А зачем тогда создавать семью, если в этой "семье", каждый живет своей отдельной "личной" жизнью и может т...ся с кем угодно скрывая это от второй половины?
Извращение какое-то....
- Статус