Вот тут вы демонстрируете как легко можно договориться с профессиональной совестью.
Не все умеют
ardon:Услышать от вас рассуждения в стиле "Сама виновата!" -- доставило. :so_happy:
Диалоги с...АРХИВ
- Автор темы Koh-i-Noor
- Дата начала
- Статус
Не все умеют
ardon:Услышать от вас рассуждения в стиле "Сама виновата!" -- доставило. :so_happy:
Конечно, если в "семье" каждый ходит на сторону и требует от партнера не лезть в "его личную" жизнь, то тогда и возникают проблемы с определением отцовства.
В нормальных семьях (нормальных по закону и общественным понятиям) таких проблем не возникает.
не только по суду. по желанию ищущих правды сделают. достаточно только заплатить.
а вот так нельзя. надо приходить всем троим - отцу, матери и ребенку. Втихаря принести биоматериал нельзя.
Нет конечно.
А вот это -- личное дело каждой пары.
Норма определяется обетом верности и относит на в этику долга.
А статистическая норма, боюсь, с обетом верности нифига не совпадает.
Рад буду ошибаться в этом.
для меня это вообще нечто сферическое в вакууме, типа коня
))Я опять про фильмы. НЕдавно показывали "День радио", и там все мужчинки за 40-50, причем ОЧЕНЬ богатые и влиятельные, пускали слезу под песню про жакет. ПРо несчастное детство брошенного отцом ребенка.
Все-таки тенденция и мужская привычка.
Все-таки тенденция и мужская привычка.
Ровно бандит Иммануил Гедеонович. А не еще генерал с шашлыками...
Остальные мужчины в этот момент тухлые пирожки из себя по капле выдавливали, рассуждая на тему "Мы просрали наше радио".
Посмотрите еще раз, хороший фильм.
То есть права ЗНАТЬ он не имеет.
Даже в этом.
депутат, влиятельный человек. И руководитель, и еще парочку.
короче, все персонажи за 40 прекрасно знали эту песню, одни рыдали, другие просто ЗНАЛИ наизусть
То есть в детстве пели или слушали.ТО есть он не верит жене???? Но при этом имеет свою "личную" жизнь.
Такое чувство, что я разговариваю с дикарем - "есть врагов неэтично. - Но я имею право!! И буду есть кого хочу! А они тоже могут меня съесть, если победят""
а сейчас?
Не вы разговариваете сама с собой.
Условие
вами домысленно. Вероятно из соображений "гармонизации мира"
Потому как если он не имеет своей личной жизни, права знать он все равно не имеет.
Собственно, чтобы вы не забыли какой тезис, я демонстрирую что мужчина не имеет "права знать". Ничего больше.
Вы точно на мой пост отвечаете?
Где у меня хоть намек на сама виновата?
И уж тем более вообще не поняла про профессиональную совесть?
Можете чуток развернуть?
отсудить удается только если жена совсем пропащая, или олигархам.
Генетическую экспертизу может сделать любой и каждый за деньги. В любом возрасте. Вот, открыла страницу - 231 рубль с копейками. И я даже не уверена, что необходимы все трое. Предоставляется биоматериал всех троих, но, исходя из этого - У лица, представляющего интересы несовершеннолетнего исследуемого лица, также проверяется документ, подтверждающий его полномочия (с) - у лица, не у лиц - достаточно одного представителя несовершеннолетнего, по всей вероятности.
Не забывайте также, что есть информация, которую человек не имеет права скрывать не то, что от жены, а в принципе - например, о наличии социально опасного заболевания. Так что знать свои права надо, но помнить, что и у других людей есть точно такие же права.
Повторюсь, человек, которому есть что скрывать, не поведет с собой другого человека туда, где могут открыться его секреты.
Не забывайте также, что есть информация, которую человек не имеет права скрывать не то, что от жены, а в принципе - например, о наличии социально опасного заболевания. Так что знать свои права надо, но помнить, что и у других людей есть точно такие же права.
Повторюсь, человек, которому есть что скрывать, не поведет с собой другого человека туда, где могут открыться его секреты.
т.е. разумные соображения не действуют, потому что пара идет в суд, не умея договориться вне его. А суд решает в пользу матери чаще всего из-за несовершенства законодательства? Так?
Те врач должен думать, что если она пришла ко мне с мужем, значит все ему рассказала, а если не рассказала -- сама виновата, а я просто выполняю свою работу и мне глубоко побарабану, что он может услышать что-то для его ушей не предназначенное. Ну она ж меня прямо не просила ни о чем таком.
(Это я просто нашел место где "сама виновата")
На самом деле он всячески будет пытаться избежать разглашения личных подробностей просто по привычке, профессиональная этика он закрепляется в практике до уровня навыка.
Знакомый фельдшер со скорой, с которым по соседству живем лет 20. Жили в общаге, потом квартиры оказались в одном подъезде, ко мне на "вы" обращается. Не от почтения а просто профессиональный навык.
Это неуправляемо.
Вообще говоря не вполне. Не несовершенство законодательства, а судебная практика. Своего рода "обычное право". Вот принято отдавать матери.
Законодательство позволяет отдать отцу. Но его равноправие в этом не защищает.
По факту -- нету его.
- Статус