Диалоги с...АРХИВ

[juniko]

Те врач должен думать, что если она пришла ко мне с мужем, значит все ему рассказала, а если не рассказала -- сама виновата, а я просто выполняю свою работу и мне глубоко побарабану, что он может услышать что-то для его ушей не предназначенное.

Я поняла. Это как "все воруют". Пунто исходит из сознания того, что все люди скрывают от супругов "другую личную жизнь" и ходят налево.
Он рассуждает из разряда - "Все женщины ... ", и "все мужчины - козлы". Поэтому заботиться о детях мужчина не может и о беременной жене тоже не будет, пока она не докажет тестом отцовство.
Это тема для психбеседки скорее.

 

[punto]

Вы уж иногда вспоминайте, что говорили.

Обращайте внимание так же по поводу чего я это говорю.
Никакого отношения к вопросу генетической экспертизы это замечание не имеет.
Описание ситуации предельно общее.
"Вот так вот взять две пробирки и сбегать"
А обсуждаем мы много чего, в ходе одного треда. Не надо лепить снежную бабу.

 

[juniko]

punto, мне вас жаль. С таким мировоззрением и отношением к людям жить тяжело.

 

[punto]

Пунто исходит из сознания того, что все люди

Вы так и не научились работать с кванторами.
Здесь должно быть существование. Если хотите писать не от себя а о том как считает
punto,

Он рассуждает из разряда - "Все женщины ... ", и "все мужчины - козлы".

Еще два раза существование вместо общности.

Поэтому заботиться о детях мужчина не может и о беременной жене тоже не будет, пока она не докажет тестом отцовство.

При этом я-то сходил к гинекологу с женой.
:tongue:

Вот так всегда в математике, не тот квантор поставила и скатилась в абсурд.
Зачетку! Придете на пересдачу...

 

[Mahima]

профессиональная этика он закрепляется в практике до уровня навыка.

ооо, даааа))) Этика у гинеколога обычно офигенская))
Расследования, домыслы, придумки - не дело врача

Речь шла о ПЕРЕСЕЧЕНИИ личных жизней, когда эти две отдельные личные жизни создают ЕЩЕ ОДНУ жизнь. И эта жизнь имеет право родиться здоровой.

именно так.

Своего рода "обычное право". Вот принято отдавать матери.

т.е. не закон, а некие СООБРАЖЕНИЯ? Считающиеся в данный момент в данном обществе разумными?

Законодательство позволяет отдать отцу. Но его равноправие в этом не защищает.
По факту -- нету его.

а почему? ИМХО, потому, что общество закон привыкло игнорировать в пользу понятий. И суд, не руководствующийся законом, есть проявление этого общественного игнора. Несформировавшаяся этика права - причина подобных странностей, ИМХО.

 

[juniko]

При этом я-то сходил к гинекологу с женой.

Герой!!! Это ж для белорусского мужчинки, типа подвиг???И после этого начал изучать, как получить тест на отцовство.


Вообщем вернемся к баранам.
Надо менять закон. За детскую смертность должны отвечать оба родителя в полном объеме.
И за рождение детей - в полном объеме, вплоть до конфискации имущества у неплательщиков алиментов и тюрьмы.
Тогда будет толк.

 

[punto]

что общество закон привыкло игнорировать в пользу понятий. И суд, не руководствующийся законом, есть проявление этого общественного игнора.

не могу об этом рассуждать.
Компетенций не хватит.
Это к Coraline, на самом деле.

 

[Coraline]

juniko, Я тоже так считаю. Что к ответственности за избавление от ребенка должны отвечать оба. Ведь мать могла это сделать не только по личным соображениям, а будучи подстрекаемой отцом ребенка, либо при его бездействии (знал о намерении, но не остановил).

 

[Magda]

Те врач должен думать, что если она пришла ко мне с мужем, значит все ему рассказала, а если не рассказала -- сама виновата, а я просто выполняю свою работу и мне глубоко побарабану, что он может услышать что-то для его ушей не предназначенное. Ну она ж меня прямо не просила ни о чем таком.

Вообще врачам запрещено разглашать медицинскую информацию без согласия пациента. На мой взгляд, если женщина пришла с кем-то на прием к врачу, то этим она дала согласие на сообщение медицинской информации этому человеку. Как бы принцип разумности. Иначе можно дойти до абсурда.
При чем тут сама виновата?
В правоприментельной практике таких "по умолчанию" предостаточно. Передача права управления автомобилем через передачу техпаспорта и ключей, совершение гражданских сделок одним из супругов от лица обоих и.т.п.

 

[Orion]

juniko, Я тоже так считаю. Что к ответственности за избавление от ребенка должны отвечать оба. Ведь мать могла это сделать не только по личным соображениям, а будучи подстрекаемой отцом ребенка, либо при его бездействии (знал о намерении, но не остановил).

а сейчас типа не отвечает? если при расследовании оказывается что подстрекал? это ж как доведение до самоубийства.. есть же такая статья?

 

[Танюша_]

punto, когда у нас приходишь в ЗАГС имея свидетельство о рождения не нашего образца (без отчества) мужа ещё и спрашивают, какое отчество ребёнку он хочет дать.

 

[Coraline]

Orion, Это соучастие в преступлении. Соучастие же может быть разным.

2. Соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники.

3. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, либо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности.

4. Организатором (руководителем) признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, либо лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими.

5. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления.


Ст. 16 УК РБ

 

[Танюша_]

ну и количество беременностей матери и пр. прекрасно вписано во все детские карты её детей.

 

[Orion]

Orion, Это соучастие в преступлении. Соучастие же может быть разным.

ну вот.. значит все они отвечают.. и имеем при этом что имеем..

 

[Magda]

ну и количество беременностей матери и пр. прекрасно вписано во все детские карты её детей.

Кстати да.

 

[Лапа]

за рождение детей - в полном объеме, вплоть до конфискации имущества у неплательщиков алиментов и тюрьмы.

это все есть, а толку? особенно, когда нечего конфискавать

 

[punto]

то этим она дала согласие на сообщение медицинской информации этому человеку.

А она знает как будет идти процесс? Врач уверен что она предвидела такую ситуацию? Врач же работает не только с вами, к нему приходя и женщины, мягко говоря недалекие в интеллектуальном плане. Он может быть уверен что она предусмотрела подобный поворот событий?

В правоприментельной практике таких "по умолчанию" предостаточно

Да. опять право и мораль не совпадают.
Если она пришла и он разгласил, он не виноват. Но ей можеьт быть неприятно

и количество беременностей матери и пр. прекрасно вписано во все детские карты её детей.

А мужчина их где видит?

 

[Танюша_]

punto, вы ни разу в поликлинике не держали карту своих детей?

 

[Лапа]

А мужчина их где видит?

на приеме у педиатра

 

[Magda]

Если она пришла и он разгласил, он не виноват.

Спасибо. Т.е. никакой там сама виновата, никакой там сделки с совестью и все такое.
А так, всякое случается да.... Не убережешься от всего.
Но в моей реальности дела с конфиденциальностью медицинской информации настолько плохи, что этот вами упомянутый случай высосан из пальца, ИМХО.

А мужчина их где видит?

Мужчины ходят в поликлинику с ребенком. Там карты на руки выдаются.
Иногда лежит с ребенком в больнице, там надо полный анамнез зачастую.