Здравствуйте, приехали. Там сам вопрос возник на почве несамостоятельности мальчика - закроет ли именно на это обстоятельство глаза самостоятельная девочка, если получит выгоду. Несамостоятельный не может рулить, он не принимает решения.
Там размова з урокаў пачалася. Потым на дапамогу бацькоў ужо дарослым дзецям выйшла. Прытым у разрэзе, як гэта пужае, што дапамагаюць чужыя бацькі чужым дзецям.)
Тасана спытала, цікава, а калі мужу дачкі бацькі мужа кватэру падараць, гэта так жа будзе пужаць? Высветлілася, што калі мужу
сваёй дачкі, то ўжо і нармальна.

Прынамсі адмаўляцца дакладна не варта.) Выснова - пужае, што дапагаюць
чужым дзецям. А калі сваім - то ўжо і нішто сабе.) Мажліва, пужае не сама дапамога, а што дапамагаць трэба МНЕ? Самой? І гэта
я не хачу дапамагаць, а не дзіцяці гэта не трэба?
Што да вас, то вы ўключыліся, мяркуючы па змесце вашых постах, менавіта на кватэру і мезальянс, за які давядзецца плаціць.
Бо самастойнасць да кватэры не мае ніякага дачынення. Ніяк яны не карэлююць паміж сабой. І калі рэч і праўда ў самастойнасці, то ўвогуле незразумела, пры чым тут кватэра?
речь шла о том, куда деться мальчику в случае развода, если в браке он жил в квартире, ему не принадлежащей
не-не. Гаворка ішла пра тое, што калі хлопчык з кватэрай - то ён а) несамастойны і б) дзяўчыне за гэта давядзецца плаціць: свабодай, кантролем над уласнай жыццём, правамі і г.д.
Пры гэтым, калі дзяўчына з кватэрай, то яна а) самастойная і б) ...вось тут пытанне.) Давядзецца хлопчыку плаціць ці не?
дарэчы, парадокс.) Несамастойны хлопчык, а плаціць несвабодай самастойная дзяўчына. Так бывае?

) Я думала заўжды, што наадварот: несамастойны і плаціць сваёй свабодай.)