Фотоработы наших пользователей. Как мы видим мир и людей...Архив

[Secure]

ну до кучи еще только 18-300 или 50/1,8 осталось добавить...

пошутил, да?

 

[vlsd]

ну смешать до кучи Кэн85/1,2 и Сгм17-50/2,8 тоже кроме как шутку мне не понять ))

 

[Miledi]

Secure, огромное спасибо, что уделили свое время на подбор вариантов. Очень помогли!

 

[Secure]

Кэн85/1,2 и Сгм17-50/2,8

я не смешиваю свою сигму... Которую привел - со стабом, с другими линзами и стоит под штуку зелени... По качеству - 24-70 Кэнон, только другие фокусные.

 

[vlsd]

да наплевать сколько она стоит, но от 85/1,2-ки по смыслу и сути она отличается так-же, как и 18-300 от 17-50/2,8

 

[Secure]

от 85-ки по смыслу и сути она отличается так-же, как и 18-300 от 17-50/2,8

естественно отличается. Я же не сравниваю их, а перекрываю моделями фокусные расстояния. Приведи пример лучшего стекла в диапазоне 17-55. Не фикс... Кэнон рядом не валялся, Тамрон мыльный.

 

[Miledi]

[/B]3. Начальный комплект. (порядка 500 у.е.)
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF 50mm f/1.8 II

Возник вопрос. Вы вроде бы про 18-135 писали:
"

Что касаемо выбранного вами 18-135... Забудьте. Уж лучше 18-55 вторую версию со стабом. В 18-135 ужасное виньетирование и мыло на широком угле, резкость хорошая только после 80мм. Сборка корпуса не ахти, пыль сосет похлеще, чем даже полтинник. Через некоторое время активного использования появляется люфт передней оптической части. По картинке - темный (правда, как и все остальные, кроме 50мм/1.8), цвета тусклые, фон очень слабо размыливает, без художеств.

Я бы взял 28-135, если нужен штатник-зум. Резкий по всем фокусным, цвета очень приятные, качество сборки отличное.

а всёравно его советуете?

 

[Secure]

Miledi,ошибся. я имел в виду 28-135. Он получше будет

 

[vlsd]

Приведи пример Не фикс...

1) а почему не фикс, 85-ка то фикс?
2) 85/1,2 - это наверно единственное стекло у Сапога, которое имеет рисунок
3) пример: 16-40 Л. Дыра между ним и 17-50 гоооораздо меньше, чем между 17-50 и 85/1,2. Да и уж если брать перекрытие фокусных, то логичней вместо 85-ки взять 80(70)-200/2,8 (В этом случае и в 3куё можешь вложиться, ибо 85-ка одна +- столько стоит)

 

[Secure]

а почему не фикс, 85-ка то фикс?

потому, что человеку нужна универсальность, зум. один фикс для портретов - 85-ка, второй - широкоугольный зум.

85/1,2 - это наверно единственное стекло у Сапога, которое имеет рисунок

1. Canon EF 135mm f/2.0L USM
2. Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM
3. И даже 70-200 тоже шикарно рисует, для зума.

пример: 16-40 Л. Дыра между ним и 17-50 гоооораздо меньше, чем между 17-50 и 85/1,2. Да и уж если брать перекрытие фокусных, то логичней вместо 85-ки взять 80(70)-200/2,8 (В этом случае и в 3куё можешь вложиться, ибо 85-ка одна +- столько стоит)

Ты имел в виду Canon EF 17-40mm f/4L USM? По картинке он хуже рисует, чем Сигма. И темный... А вот Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM - этот да, будет намного лучше, но ведь и ценник.

 

[Goldenflow]

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/n...focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-40mm-f-2-8g
Мужу срочно необходимо смертельно обязательно нужен объектив для макросъемки. Меня жаба поддушивает. Что думаете про этот?
И еще вопрос что такое масштаб съемки1:1 и 1:2?

 

[jullliya]

чуть-чуть из семейного альбома))

 

[химера]

jullliya, красотка какая!!!

 

[Kraska]

чуть-чуть из семейного альбома))

Хорошо=)
цветокор аля Гарланова...я до сих пор мучаюсь над ним=)

http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/712491/

у меня новая любовь...Галина Набатникова...
http://www.mywed.ru/forum/session/view/24920/

 

[jullliya]

химера, спасибо)

Kraska, Я уже не мучаюсь))) делаю под настроение, да и все)
Пошла смотреть твою новую любофф))) а вдруг и мне надо:dance:

 

[Kraska]

Пошла смотреть твою новую любофф))) а вдруг и мне надо

У них с Гарлановой один цветокор...МК у Набатниковой всего 10 тыр россии.

 

[arinai (Зеневич Вера)]

цветокор аля Гарланова...я до сих пор мучаюсь над ним=)

гм.. на моем мониторе - совсем не похоже, если честно)))

МК у Набатниковой всего 10 тыр россии.

очень даже доступно. так съезди! к нам уже,наверное, не скоро кто-то интересный приедет.....

 

[vlsd]

1. Canon EF 135mm f/2.0L USM 2. Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM 3

да-да, очень актуальные фокусные для кропа

даже 70-200 тоже

о чем я и написал

имел в виду Canon EF 17-40mm

ага

По картинке он хуже рисует, чем Сигма

откровенно говоря именно это стекло Сигмовское не юзал, но после ужаса хвалено-перехваленой Сигмо 35-ки и не хочется уже пробовать ((

необходимо смертельно обязательно нужен объектив для макро

для съёмки чего? предметки - наверно и да(сам ни разу не пробовал), насекомых - можа что и подлинней нужно. Особо не в теме качества Ник-макрушников, вро 60-ка частенько на глаза попадается. Мне Тамр СП 90/2,8 нравится, 90/2,5 еще красивей, но у него как-раз таки 1:2 (его удобно на портретник, что денег на 85-ку нет)

масштаб съемки1:1 и 1:2

1:1 - на матрице размер изображения будет соответствовать реальным размерам (в максимально возможном приближении)
1:2 - соответственно в два раза мельче(хуже)

 

[Alexin]

чуть-чуть из семейного альбома))

Юль, кожу теплее хочется)

 

[Irinn]

у меня новая любовь...Галина Набатникова...

да, я бы стремилась тут не к обработке, а к стилю и подходу к свадебной серии - есть чему поучиться, конечно... с удовольствием посмотрела, что для свадебной съемки, для меня редкость