Фотоработы наших пользователей. Как мы видим мир и людей...Архив

[Kraska]

штатив.

 

[Bocman]

Kraska, пользуюсь ProShow Producer

 

[Secure]

А как снять звездное небо, чтоб звезды были видны? Самый просто способ. Спасибо

штатив.

ну и естественно - диафрагма f/14 - f/22 и выдержка секунд 10-15

 

[vlsd]

ну и естественно - диафрагма f/14 - f/22 и выдержка секунд 10-15

1) смысл так зажимать дыру есть только для того, чтобы получить "лучики", при расстоянии до них можно смело ставить фокус на бесконечность и диафрагму в самое резкое и максимально открытое положение (4-8)
2) земля довольно таки быстро движется, поэтому за 15сек скорее всего получится смаз (во всяком случае луна точно размазывается за 20сек, звезды не снимал)

Ну а по логике: штатив, максимально-возможное, но не шумящее ИЗО, максимально светло-звездная ночь и направление съемки ближе к северу или вообще на полярную(меньше всего будут видны последствия вращения)

 

[arinai (Зеневич Вера)]

2) земля довольно таки быстро движется, поэтому за 15сек скорее всего получится смаз (во всяком случае луна точно размазывается за 20сек, звезды не снимал)

до 30 секунд звезды еще ничего) от 30 и более - смаз
диафрагму я тоже больше 8 не зажимала - отлично получалось)

 

[Secure]

А как снять звездное небо, чтоб звезды были видны? Самый просто способ. Спасибо

http://www.photorealm.ru/kak-fotografirovat-lunu.html - вот как снимать луну.

 

[Mosay]

Всем большое спасибо за ответ - надо попробовать.

 

[vlsd]

вот как снимать луну

с луной всё проще, снимают как правило полную и телеком, да на пол-кадра, она получается очень светлая, поэтому выдержки зачастую очень короткие.
Например вот: 1/125с, дыра гдет 8-11, 500мм
http://public.fotki.com/VladSD/pentax-lens-test-/kuminor-5008/sg104450.html

 

[Kraska]

Kraska, я пользуюсь proshow producer 5.

Kraska, пользуюсь ProShow Producer

=((( скачала сегодня два раза и все фигня какая та...может кто знает ссылку нормальную?

 

[Secure]

может кто знает ссылку нормальную?

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3933708

вот с торрента я качал, рабочее все...

 

[Chadha]

Если есть знакомые с "зеркалками" - попробуй сделать несколько кадров, домо посмотри на компе, сравни с "мыльничными" - если увидишь разницу в "плюс", нет особого ограничения по финансам (500-1000куё за "систему) и нет желания влезать в это "глубоко и серьёзно", то смотри на Sony-NEX (любой), Samsung NX (любой), Pentax K-01. Возможности на 80-90% как у серьезных "зеркал", габариты гораздо меньше, цены чуть проще. На Самс и Соню только стекла нужны специальные, они довольно-таки редкие, выбора нет и цены не мелкие, на Пентакс подходит любое Пентаксовое стекло

это зеркалки или нет?

 

[vlsd]

это зеркалки или нет?

это "беззеркалки" - следующий шаг: матрица такая-же, как в кропнутой зеркалке (16*24мм), оптика сменная, мозги соответствуют, управление-настройки - тоже. Просто убрали зеркало, а в некоторых вариациях видоискатель и пентапризму - следовательно они чуть компактней и легче. Если снимать в РАВ, и на одну оптику, то от снимков с "зеркалки" уже никто не отличит.

 

[Bocman]

разница будет только в скорости и точности фокусировки, т.к. этот процесс будет происходить по изображению, а не по фазовым датчикам фокусировки
А еще не все беззеркалки имеют горячий башмак для вспышки
Рекомендую внимательно почитать Тесты беззеркальных фотоаппаратов от

podakuni

Canon PowerShot G1 X
Fujifilm X10
Fujifilm FinePix X100
Leica X1
Lumix GF1 и Lumix GF2
Nikon 1 J1 и Nikon 1 V1
Olympus XZ-1
Olympus E-P3 и Olympus E-PM1
Olympus E-PL1
Ricoh GR Digital IV
Samsung NX100
Samsung NX200
Sony Alpha NEX-5N
Sony Alpha NEX-C3

у каждой можели имеются как достоинства, так и недостатки.
Выбирайте ту камеру, недостатки которой для Вас не существенны!

 

[vlsd]

только в скорости и точности фокусировки

ну и еще различных мелочей, но на картинке это не скажется.

По списку: Фудж и Лейка - там совсем другие цены и подход, не на всех сменная оптика, ну и тогда справедливости ради можно сюда-же добавить отличнейшие (для своих размеров-задач-цены) Sigma DP

Ник-1 и PentaxQ - это больше извращение на тему, ИМХО.

Оля, Сапог и Панас (Люмикс) - кропнутый кроп (+-16*12мм), у Сапога чуть покрупнее, но оптика несменная.

Про Рико ничего внятного не знаю, но вро вообще мыльничная матрица.

Поэтому сразу и выдал некропнутые: Самс НХ, Соня-НЭКС и Пентакс К-01

 

[Bocman]

А еще Скатался в субботу в Мир

 

[Irinn]

Bocman, рада была познакомиться лично

Кое-что из серии о Mr. Nobody )

 

[Bocman]

Irinn, взаимно! Я то тебя узнал по это аватаре
З.Ы. у Аристарховича забыл свою сумку... )))

 

[dariushka]

Всем привет! Ничего, если я рядом постою)) Я тут сегодня вечером осилила архив и половину этой темы, не могу оторваться, давняя мечта - заняться фотографией. То есть переодически занималась... в общем, потом работа, дети... вот сейчас самое время, тоже хочу. У вас так интересно! На курсы уже поняла к кому попасть.
Теперь, если вы не против, задам пару глупых вопросов.

Я уже поняла, что сочетание canon 550D и kit 18-135 mm - не самое лучшее для фотосъемки даже не профи. Но все же, хочу разобраться почему. Я когда покупала фотоаппарат склонялась к фиксу 50 мм. Но муж отговорил. Почитала вашу тему, поняла, что зря, надо было настоять на своем. Теперь глупый вопрос))) - что такое мылит? В общем понимаю о чем речь, но в частности поясните, плиз.
вот напривет первая попавшая фотография, снятая этим объективом. Без обработки, только тон немного светлее. Какие тут технические недостатки?

 

[Goldenflow]

Bocman,спасибо за экскурсию!

 

[Secure]

dariushka,550D -нормальный, достойный фотоаппарат для домашне-любительской фотографии. А если на него прикрутить хотя бы полтинник, или вообще оптику L-класса, то вполне профессиональные кадры можно сделать. Уж поверьте мне, да и другие вам скажут.
Почему кит плох и что такое "мылит"... По фотографии, сделанной под макро, трудно сказать и показать... Вы снимите поясной портрет на природе, где будет задний план в виде деревьев или просто природы - и посмотрите разницу.
Скажу сначала с технической точки зрения... Китовый объектив с переменной диафрагмой. т.е. на широком угле у вас максимально открытая (где-то 3.5 скорее всего), как только вы изменяете фокусное расстояние (зуммируете), то диафрагма сразу изменяется. Это не есть хорошо, если вы хотите получить красивый задний план и художественное размытие. Вы его попросту не получите.
Плюс естественно уменьшение диафрагмы ведет за собой увеличение выдержки ,что в определенных условиях приведет к смазу, шевеленке. Ну и сам объектив, его конструкторское исполнение, стекла... На дорогой оптике используются совершенно другие стекла, которые позволяют передать угревую точку в поре кожи лица, когда кит ее просто вообще не увидит.
Вот как-то так, по-простому...
Если что - звоните, пишите в личку, буду помогать по возможности.

и мои дочурки...
"Я так больше не играю..."