К основному содержимому

И снова про войну...

  • Автор темы Автор темы juniko
  • Дата начала Дата начала
Ну и напомню, как происходило "присоединение" и чем оно отличалось
Вы может напомнили бы для начала об агрессии Польши против Советской России, ну так, с точки зрения международного права. А то получается, выхватываете исторические события с середины, нарушая логику этих событий. Или об этом не пишут источники БНФ, перепост которых Вы тут делаете? Они может стесняются. Но Вы-то не из стеснительных, да - правда-матка Ваш конек? :)
 
и тут Великая Духовность ставиться в противовес Западному Тлетворному Вещизму.
так а что тут такого:)
Люди под Польшей жили бедно, им не хватало своего языка, своей религии. А потом пришли большевики и дали им благосостояние, возможность развивать национальное самосознание, вернули религию. Отсюда и радость после воссоединения.
 
Это все прекрасно. Но хотелось бы знать мнение большинства на этот счет. По мнению большинства определим - в целом это было благо или нет. Это мнение иллюстрируют цифры. Покажите, пожалуйста, цифрами.
Вызначайце, шукайце, ілюструйце. Не маю нічога супраць.
 
аааа, т.е. вы просто рассказали что ваши предки жили не плохо. А я то не поняла.
ізноўку міма.
асабіста я хацела паказаць, што жыцьцё на польскім баку значна адрозьнівалася ад жыцьця на савецкім. І вобраз савецкага салдата-вызваліцеля, мякка скажам, перабольшаны савецкай прапагандай.
 
а розныя бакі ў падзей - гэта розныя бакі ў падзей.



k_ja_ra, понимаете, если что-то был не рад тому что пришла СА, это не значит этому были не рады все. Если кто-то воевал из белорусов на стороне фашистов -это не значит что воевали все.
Есть разные стороны событий в отношении конкретных людей. Но история не рассматривает мнение каждого. Она ориентируется на большинство.
 
А потом пришли большевики и дали им благосостояние,
Да разве бесплатное образование и мед. обслуживание, бесплатное жилье и высококвалифицированный труд - это благосостояние?! Ни, Боже мой :biggrin:
Благосостояние - это кружевные труселя и возможность бить челом польскому пану :)
 
тогда почему на мои посты о том, что люди в большинстве были этому рады и не было желания вернуться назад в Польшу ты начала как-то спорить.
гм... что значит "как-то спорить"??? Это раз.

Два. Люди хотели жить в одной своей родной стране. Со своими родственниками, с кем вдруг оказались разъединены, в своей культуре и ценностях... не понимаю, о чем разговор? Это же очевидные вещи. Очевидные. Как и судьба малых стран и немногочисленных народов, которые исторически постоянно являются разменной монетой более сильных, к сожалению. Но как есть.

за что? за то что воевали в СА?
за все 4 года?
или я что-то не понимаю. Можно как-то немного понятнее для не понимающих
это общие знания, кругозор, плюс размышления, дополнительные источники... логика, в конце концов, если действительно интересно:)
 
асабіста я хацела паказаць, што жыцьцё на польскім баку значна адрозьнівалася ад жыцьця на савецкім.
знаете, кто-то при советской власти в то время тоже ходил в туфельках на каблучках и ездил на автомобилях. Но это же не показатель общего благосостояния народа?
 
Вызначайце, шукайце, ілюструйце.
По своим аргументам я это делаю. Хотелось бы, чтобы и оппоненты в теме не занимались пропагандой, а больше давали фактического материала. А то ведь обсуждать по сути нечего.
 
k_ja_ra, понимаете, если что-то был не рад тому что пришла СА, это не значит этому были не рады все.
Inna, "понимаете, если что-то был рад тому что пришла СА, это не значит этому были рады все."
 
логика, в конце концов, если действительно интересно
я ничего не знаю на счёт логики, но я знаю на счёт фактов: белорусы проживающие на территории ЗБ призывались в армию и воевали в то время, как призыва польского населения на территории ЗБ не было.
 
знаете, кто-то при советской власти в то время тоже ходил в туфельках на каблучках и ездил на автомобилях. Но это же не показатель общего благосостояния народа?
я чытала Аксёнава, можаце не расказваць.
 
Inna, "понимаете, если что-то был рад тому что пришла СА, это не значит этому были рады все."
вроде как то что-то похожее я написала чуть выше :)

понимаете, если что-то был не рад тому что пришла СА, это не значит этому были не рады все. Если кто-то воевал из белорусов на стороне фашистов -это не значит что воевали все.
Есть разные стороны событий в отношении конкретных людей. Но история не рассматривает мнение каждого. Она ориентируется на большинство.

я чытала Аксёнава, можаце не расказваць.
и не буду. потому что не могу ничего про него рассказать :) а что, он говорил что не было тогда автомобилей? :) и гувернанток в определённых семьях? :) Всё это было только в ЗБ?
 
Очевидные. Как и судьба малых стран и немногочисленных народов, которые исторически постоянно являются разменной монетой более сильных, к сожалению. Но как есть.
Справедливости ради не только малых стран и немногочисленных народов. Но на счет права сильного, что тогда, что сейчас - я соглашусь. А международное право трактуется так, как выгодно тому, кто его трактует.
 
вроде как то что-то похожее я написала что выше

Есть разные стороны событий в отношении конкретных людей. Но история не рассматривает мнение каждого. Она ориентируется на большинство.

Это все прекрасно. Но хотелось бы знать мнение большинства на этот счет. По мнению большинства определим - в целом это было благо или нет. Это мнение иллюстрируют цифры. Покажите, пожалуйста, цифрами.
(с)
:)))

потому что не могу ничего про него рассказать
а пра яго я і не прасіла.
Вы нават не зразумелі, пра што я.
 
Инна, вы сознательно пропускаете воспоминания, которые здесь выкладываются?
В частности были впечатления от человека, который жил в деревне на восточной стороне и постоянно слышал о том, как ниществуют те, кто под поляками? Потом он побывал на западной стороне и пришел в шок от того, что нищенствуют-то на самом деле под Советами.
Земляной пол в деревне ваших предков говорит о бедности, да. Но не говорит о том, что территории под большевиками были богаче. Там была еще большая нищета.
7 апреля 1932 года в Борисове вспыхнул хлебный бунт. Взбудораженные женщины, ворвавшись в хлебные лавки, расхватали все буханки. Те, кто не смог войти в магазин, разметали груженные хлебом повозки.
Власть, надо сказать, сама спровоцировала такую реакцию: объявила об очередном сокращении продпайка. На 100 - 200 граммов хлеба каждому едоку - в зависимости от списка, к которому тот причислен. И самое главное - с довольствия полностью снимались дети.
Напомним: в СССР с 1928 года продукты выдавались строго по карточкам. Точнее, по «заборным документам», в соответствии с которыми советский народ делился на 4 группы. Во главе продовольственной «табели о рангах» стояли, как водится, управленцы и привилегированная часть пролетариата. Для них весной 1932 года полагалось 800 граммов хлеба в день и 4,4 килограмма мяса в месяц. Замыкали список дети и инвалиды с 200-граммовой нормой хлеба в сутки и полным отсутствием мясной доли.
На западных территориях не было раскулачивания, не было карточек и не было железного занавеса.
 
а к чему вы это сейчас? кто писал что передача территории была мирной и добровольной со стороны поляков?
Там не было перадачы тэрыторыі. Там была размеркаванне сферы уплыву ссср і фашысцкай германіі.
Душавыратавальныя гісторыі пра боль саветаў за заходніх беларусаў пакіньце аматарам "У гасцях у казкі".
 
Назад
Сверху