Не,не адной))) Я отвечала на конкретную фразу-"это у вас так называется"
это была ирония с моей стороны,не надо так близко к сердцу принимать
))- Статус
это была ирония с моей стороны,не надо так близко к сердцу принимать))
Я гэта заўважыла, калі што.
А то! Общественность в лице медиалиц вступилась,даже иностранные кумиры миллионов словечко замолвили-пуси теперь знамениты на весь мир,а какой пример заразительный для жаждущих лёгкой славы!Всего-то сексом публично заняться и пошалеть на амвоне в церкви(сходили бы в мечеть
) "Надя Толоконникова и её друзья начали шокировать общественность еще со времен студенчества. Обедали в метро в память о любимом поэте, ходили на выставку с баранами, ну и занимались сексом в зоологическом музее. Тогда они называли себя Арт группа Война."Цель достигнута и даже гораздо быстрее,чем на доме-2)))Пример этот не должен стать заразительным и подстегнуть своей безнаказанностью к подобным действиям и других "умников".Уверена,что сроков они не получат,но рога чуток пообломать надо
ardon:Тогда мне непонятен смысл дальнейших уточнений и заострений
полностью согласна
Skimen, интересное мнение о взаимодействии церкви и государства:
Би-би-си: В в российской прессе и блогосфере довольно много говорится об отношениях Православной церкви и государства. А что, собственно, между ними происходит?
Владимир Ойвин: Происходит обоюдный процесс. Церковь надеется использовать государство в своих целях, подкрепить свой авторитет административным ресурсом государства. А государство, даже не столько государство, сколько власть, использует церковь для своей легитимизации. Каждый думает, что он будет хитрее и выиграет, но проигрывают оба - и церковь, и власть.
Каждая из сторон пытается получить какие-то дивиденды, но не очень-то получается. Этот альянс дискредитирует церковь в первую очередь. Тут получается настолько очевидная зависимость от того, что в самой церкви называется "кесарем", что авторитета это церкви никак не прибавляет.
Би-би-си: А возможно ли, чтобы Православная церковь захотела каким-либо образом перейти к непосредственному управлению государством, скажем, через политические партии?
Владимир Ойвин: Трудно сказать. С одной стороны, очень заманчиво перестать зависеть от конъюнктуры, получить рычаги влияния на государство на легитимном уровне, а не на уровне договоренностей. Думаю, церковь хотела бы так и сделать, она всегда утверждала, что отделена от государства, но не отделена от общества.
Это не фигура речи, это действительно так, но связь с обществом в настоящее время немного странная. Церковь пытается навязать обществу, причем всему обществу, а не только своим последователям, поведение церковного характера, пытается стать государственной идеологией.
Это уже сыграло свою отрицательную роль в свое время, когда религия была государственной. И если церковь будет идти тем путем, которым она идет сейчас, результат будет тот же - потеря авторитета.
Би-би-си: В церкви не могут не понимать этих рисков. Они наверняка действуют, взвесив все "за" и "против"...
Владимир Ойвин: Вы преувеличиваете интеллектуальный потенциал и церкви, и государства. Тот же процесс над Pussy Riot показал политическую бездарность церкви в том числе. Сделали из них мучеников, создали прецедент, который работает против церкви. Это говорит не о дальновидности церковных политиков, а скорее наоборот.
Ту же самую ошибку совершила власть, но власть напугана процессом возрождения гражданского общества, и она уже бросалась в совершенно разные стороны. Тот молебен "Богородица, Путина прогони!" их раздражал очень. Но это же личное дело Путина, а для государства в целом все это сыграло отрицательную роль.
Би-би-си: Налицо раскол в обществе - по одну сторону оказались те, кто поддерживает церковь и власть, по другую - те, кто властью недоволен и в результате оказался также и против церкви. К чему такое противостояние приведет?
Владимир Ойвин: Трудно сказать. В ситуации, когда и церковь, и государство преследуют одни и те же цели, ничем хорошим это не кончится. Церковь могла бы быть демпфером, смягчающим противостояние общественных сил и государства. Но она данной функции не выполняет ввиду своей к этому неспособности.
Кстати, об объявлении психически больными тех, кто "не с нами":
http://liberalismens.livejournal.com/411813.html
Би-би-си: В в российской прессе и блогосфере довольно много говорится об отношениях Православной церкви и государства. А что, собственно, между ними происходит?
Владимир Ойвин: Происходит обоюдный процесс. Церковь надеется использовать государство в своих целях, подкрепить свой авторитет административным ресурсом государства. А государство, даже не столько государство, сколько власть, использует церковь для своей легитимизации. Каждый думает, что он будет хитрее и выиграет, но проигрывают оба - и церковь, и власть.
Каждая из сторон пытается получить какие-то дивиденды, но не очень-то получается. Этот альянс дискредитирует церковь в первую очередь. Тут получается настолько очевидная зависимость от того, что в самой церкви называется "кесарем", что авторитета это церкви никак не прибавляет.
Би-би-си: А возможно ли, чтобы Православная церковь захотела каким-либо образом перейти к непосредственному управлению государством, скажем, через политические партии?
Владимир Ойвин: Трудно сказать. С одной стороны, очень заманчиво перестать зависеть от конъюнктуры, получить рычаги влияния на государство на легитимном уровне, а не на уровне договоренностей. Думаю, церковь хотела бы так и сделать, она всегда утверждала, что отделена от государства, но не отделена от общества.
Это не фигура речи, это действительно так, но связь с обществом в настоящее время немного странная. Церковь пытается навязать обществу, причем всему обществу, а не только своим последователям, поведение церковного характера, пытается стать государственной идеологией.
Это уже сыграло свою отрицательную роль в свое время, когда религия была государственной. И если церковь будет идти тем путем, которым она идет сейчас, результат будет тот же - потеря авторитета.
Би-би-си: В церкви не могут не понимать этих рисков. Они наверняка действуют, взвесив все "за" и "против"...
Владимир Ойвин: Вы преувеличиваете интеллектуальный потенциал и церкви, и государства. Тот же процесс над Pussy Riot показал политическую бездарность церкви в том числе. Сделали из них мучеников, создали прецедент, который работает против церкви. Это говорит не о дальновидности церковных политиков, а скорее наоборот.
Ту же самую ошибку совершила власть, но власть напугана процессом возрождения гражданского общества, и она уже бросалась в совершенно разные стороны. Тот молебен "Богородица, Путина прогони!" их раздражал очень. Но это же личное дело Путина, а для государства в целом все это сыграло отрицательную роль.
Би-би-си: Налицо раскол в обществе - по одну сторону оказались те, кто поддерживает церковь и власть, по другую - те, кто властью недоволен и в результате оказался также и против церкви. К чему такое противостояние приведет?
Владимир Ойвин: Трудно сказать. В ситуации, когда и церковь, и государство преследуют одни и те же цели, ничем хорошим это не кончится. Церковь могла бы быть демпфером, смягчающим противостояние общественных сил и государства. Но она данной функции не выполняет ввиду своей к этому неспособности.
Кстати, об объявлении психически больными тех, кто "не с нами":
http://liberalismens.livejournal.com/411813.html
даже митинг был вроде как...
не считаю это ни искусством,ни достигнутой целью.Цель достигнута только одна-шумиха вокруг себя,это всё.Неумные,детские выходки-не искусство и не протест и цели достигнуть не могут имхо.
+1
Дарэчы, за адну з іхных акцый яны нават дзяржаўную прэмію ў галіне сучаснага мастацтва атрымалі.
http://lenta.ru/news/2011/04/07/inno/
Катерина, Владимир Ойвин из Портал-Credo.Ru для меня не заслуживает доверия ну никак.
Т.к. этот сайт уже размещал статью якобы от клирика РПЦ с критикой патриарха http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=91593 Потом, как оказалось, такого священника вообще не существут.
http://newsgo.ru/2012/04/23/press-s...-ipatiya-baryshkina-voobsche-ne-suschestvuet/
Пиар-это не то, что оф сайтах, все немного сложнее
Ага. И ещё я один из пиарщиков от РПЦ не на оф. сайтах))
А што незразумела? Я ж напісала, мне падобнае не падабаецца, не блізка. І ўдакладніла што. Мне бліжэйшыя фармулёўкі: у царкве, у грамадстве, у будызме, у ісламе, у праваслаўі і г.д. Што такое "у нас" - мне разумець складаней.
Але як ёсць.
Ну да, до "исскуства" пуси мне, конечно, далеко, к счастью.
ІМХО, мяркуючы па гэтай тэме з унутраным яшчэ горш...
Нічога асабістага...
Ужо амаль не...
Напачатку, хаваць не стану...адчуванне "стаю на асфальце у лыжы абуты..." (с) было, і моцнае...))
Последнее редактирование:
видите, мы опять приходим к авторитетам. А если бы вы не знали имени автора?
Поэтому я совершенно согласна с Пунто - надо иметь свою голову на плечах. И стараться все же не фильтровать реальность через призму "этот свой - ему верю, что он ни скажет. А если скажет не то, то закрою глаза или оправдаю..."
частенько
Я привела собственное рассуждение Ойвина - потому что оно близко к моему собственному ощущению происходящего. Авторитет - не авторитет для доверия, мне не важно.
Не помню, это уже было или нет в небольшой ссылке на Ахеджакову? Ну, пусть будет еще раз, потому что мне нравится
Народная артистка России Лия Ахеджакова в интервью телеканалу "Дождь" высказала мнение, что девушкам из Pussy Riot ничего бы не сделали, если бы они попросили Богородицу не забрать Владимира Путина, а оставить его на века во главе российского государства. "Если бы Pussy Riot кричали: "Богородица, пошли нам Путина на века", ордена дали бы девочкам", - сказала она.
И, кстати, об авторитетах и заслуживающих доверия людях: http://www.newsru.com/cinema/27jun2012/zapussy.html
Среди подписавшихся весьма много людей, которые, на мой взгляд, заслуживают всяческого уважения.
http://www.newsru.com/religy/25jun2012/kontakt.html
Всеволод Чаплин, как я понимаю, это уста церкви. Он выражает-таки официальное мнение. Читать занимательно. Иран как ориентир, как сейчас говорят, доставляет...
http://www.inopressa.ru/article/16jul2012/lefigaro/pussy.html
Кстати, о причинах скандала - формулировка обвинения удивительна...
В четверг на одном из популярных православных сайтов появилось интервью председателя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Московского Патриархата протоиерея Всеволода Чаплина, в котором он заявлял, что «иногда, по Божию наитию, верховный правитель или группа правителей должна иметь возможность действовать так, как не прописано ни в одном законе».
http://news.rambler.ru/14713327/
О, как...
Skimen, этот человек заслуживает вашего доверия?
Кстати, о причинах скандала - формулировка обвинения удивительна...
В четверг на одном из популярных православных сайтов появилось интервью председателя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Московского Патриархата протоиерея Всеволода Чаплина, в котором он заявлял, что «иногда, по Божию наитию, верховный правитель или группа правителей должна иметь возможность действовать так, как не прописано ни в одном законе».
http://news.rambler.ru/14713327/
О, как...
Skimen, этот человек заслуживает вашего доверия?
Наоборот !
Мне, кстати, об этом няня сказала, а она у нас в доме первейший эксперт по всем церковным делам.
Пуськам уже икается, наверное, как и прочим персонажам этой мутной истории.
Но вообще прикольно. РПЦ и власть вполне себе успешно сотворили мучениц из горстки тупых девок. Что лишний раз подтверждает очевидное: по части тупости обе стороны не уступают друг другу))
Но вообще прикольно. РПЦ и власть вполне себе успешно сотворили мучениц из горстки тупых девок. Что лишний раз подтверждает очевидное: по части тупости обе стороны не уступают друг другу
))
Белье действительно грязное... Вообще интересно, Наташа, как Вы преподаете тот факт, что это вынесено на публику, тогда как не из лички это вынесено, не из сплетен даже, а из уже существующего форумского публичного общения, открытого для всех, тем более, что из своего старого ника «Вы тайны не делали»(с).
Я встряхнула Вашу память, чтобы Вы не зарывались поучать всю Церковь сейчас точно так же, как когда-то поучали «ту женщину» 5 лет назад.
Но Вы выводы все-таки не сделали( имхо.
- Статус