Marina1969
Well-known member
К слову, хоть и не у нас.
http://obrazovanie.by/01_articles/001.html
не думала, что все так печально((((
http://obrazovanie.by/01_articles/001.html
не думала, что все так печально((((
- Статус
Всегда будут родители которые которые будут трезво смотреть на эти вещи. И. да, я тоже думаю что хорошие педагоги способные дать и научить, будут дальше все больше и больше востребованы. Главное чтобы ресурсы родителям позволили к ним обратиться
Даже если упростят, то придут те кто и это не смогут дать детям, судя по тенденции.
Что правда? Я бы решила что перетрудились там, крышу снесло, забили на учебу. Разные причины.
Но что, реально стобальники не тянули первую сессию?
Как по мне, так вообще, брали бы на платное всех кто хочет. А уже по результатам сессии, честно оцененной и отсеивали всех несправившихся.
Последнее редактирование:
kolesnikova
New member
ну не верю! не может такого быть. даже второклашки (в подавляющем большинстве) так не напишут
если их с 8 или 9 класса только на ЦТ натаскивали - вполне могут и не потянуть
kolesnikova,а если абитуриенты из тех регионов где говорят на своем языке? Тот же чеченский, дагестанский, к примеру.
Ну вот читала интервью препода по русскому, которая подготовила в этом году 4 стобальника. Она говорит что нельзя запомнить все, надо понять почему так или иначе. Значит должны разбираться, нет?
Чтобы трезво смотреть на знания, на хоть сколько то разбираться в предмете.
Я писала о медалистах, когда мы учились ЦТ еще не было. Не тянули по простой причине, чтобы поступить на мехмат, достаточно было сдать экзамен, чтобы учиться на мехмате нужно было окончить маткласс, у остальных базовых знаний банально не хватало, и преодолеть этот разрыв было объективно сложно.
Про стобальников живые истории были тут от вузовских
Думаю что если вы захотите узнать реальный уровень знания предмета своего ребенка вы найдете способ. Т.е. буду те кто поверит, а будет тот кто проверит. Ну и да, еще будут те родители которые будут разбираться в предмете. Иначе совсем грустно
Обжевано
. Почти во всех странах в придичных ВУЗах поступить не проблема, а вот учиться надо и надо хорошоДля этого надо захотеть. В массе своей этого нет. Что в общем тоже нормально. Наши родители нашей учебы мало касались.
Ну и откровенно говоря, сходите в БГУ на физматфаки (кроме ФПМИ и IT специальностей) и спросите, какого уровня приходят студенты, и как на 1 -м курсе пытаются их дотянуть.
Их родителям побоку.
Magda,я поняла вас. Истории не читала, к сожалению
Потому что верили в систему. Мы уже не верим.
Мы это 5-10%
kolesnikova
New member
ну в руском разбирается, а ту же эконом теорию не может осилить. Объемы другие совсем и самостоятельно надо соображать, без репетитора. Хотя сейчас часто слышу, что и студентам репетиторов нанимают...
Не обсуждаю связь баллов на ЦТ с качеством полученного образования. Ну, не поверю я, что прям поголовно все стобалльники дутые. Невозможно всё списать на везение и на "натаскивание". В любом случае, стобалльники - это большие труженики, и это уже немало. А то, что не складывается у некоторых из них с учёбой в вузе, так причины могут быть разные, в т.ч. никак не связанные с "достоверностью" результатов на ЦТ.
И кто это писал?
имя-как-имя
Well-known member
Способ-то найдется. Только вот у меня как у родителя плохо получается радоваться тому, что я разбираюсь в предмете. За последний год, честно говоря, подзаколебалась от собственной компетентности в физике-химии-математике 7 класса. Хотелось бы наконец тупо забыть уже это все и просто поверить отметкам.
Но опять же, когда 80-100 баллов получают из школы (база) + самостоятельная работа + шлифовка репетитором - это одно.
А когда - это в основном репетитор, то навыков получения знаний в коллективе и в режиме лекций ребенок не получает, и вузовская система может оказаться шоком.
А когда - это в основном репетитор, то навыков получения знаний в коллективе и в режиме лекций ребенок не получает, и вузовская система может оказаться шоком.
Конкретно эту фразу писала я )
Но смысл многих предыдущих сообщений разных аффторов) сводился к тому, что высокий балл на ЦТ не имеет отношения к знанию предмета. Не согласна. Можно спорить, даёт ли школьная программа возможность изучить предмет - но это уже предмет другого спора ) Но то, что балл на ЦТ отражает степень усвоения школьной программы, это несомненно. По крайней мере, для меня.
И такое мне ни у кого не читалось.
) Но то, что не гарантирует, так точно. И способности к обучению в ВУЗе тоже.Но это вовсе не говорит о том, что все дети с 80-100 баллами не имеют системных знаний и способности к дальнейшему обучению.
Имеют и с большей вероятностью чем дети, набравшие меньше баллов.
Но вот как бы с ЦТ не вышло как с экзаменами в гимназию. Когда "все научились готовиться к тестам" и сдавать на 55 из 60.
в Минский мед в прошлом году и на платное был нормальный проходной (285, 294, 321).
целевики - по некоторым областям балл был ниже (179, 225...), но это бюджет
я думаю, еще не все желающие подали
Я бы не стала сравнивать. Экзамены в гимназии - это просто фарс ( Не знаю, как было в других гимназиях, но в той, в которой я имела возможность наблюдать ход экзаменов, судя по всему, было дано указание искусственно поднять проходной балл, и проверяющие банально на некоторые ошибки-помарки просто закрывали глаза.
На такую формулировку (ровно также как сейчас здесь) обиделись мамы поступивших с 55 и выше в гимназической темке.
ЦТ - самый объективный инструмент сейчас, сложно спорить.
- Статус