Потому что это основной налог на ЗП 35%.
- Статус
- В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Охх,нет же,по мне невозможно "избавиться" от знания и свядомасці,ну или это очень трудно и долго,редкие люди становятся мудрецами,но остаются заложниками навязанных(вольно или невольно)стереотипов(настаиваю,агаІ гэта апошняя СВЯДОМАЯ свабода заўжды можа выключыць тую "прапанаваную" залежнасць, якая чалавеку не патрэбная насамрэч. Хоць ад вады, хоць ад компа, хоць ад Турцыі, хоць ад Дыснейлэнда.
Так вот мудрецами становятся немногие,цена знания велика,она отбирает многое,а что дает взамен?
-Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета!
-Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего;
не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
- Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, - и нет ничего нового под солнцем.
- Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это нoвoe"; но это было уже в векax, бывших прежде нас.
- Нет памяти о прежнем; да и о тoм, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
-и предал я сердце мое тому, чтоб исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.
- Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все - суета и томление духа!
- Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя
считать.
- Говорил я с сердцем моим так: вот я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.
- И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость; узнал что и это - томление духа;
- потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания - умножает скорбь.
ПС:не сочти за поучения,пож-та,просто созвучно МНЕ
Ты как думаешь-мудрость это или застывшее,закаменевшее прошлое,неприменимое к нашей жизни?
по-моему, Алена же написала, что избавиться от зависимости, а не от знаний. Знаешь - но не зависишь, не теряешь свободы.Охх,нет же,по мне невозможно "избавиться" от знания и свядомасці,
Да,спасибо,я все поняла.Это взаимосвязано просто для меня,зависимость от своих же знаний не дает возможность получить независимость от них же.имхо!по-моему, Алена же написала, что избавиться от зависимости, а не от знаний. Знаешь - но не зависишь, не теряешь свободы.
"Знание" я здесь не употребляю в качетсве антонима глупости или стерильности умственной,надеюсь,понятно.
Не 600?налоговая нагрузка на за у нас около 50%, т.о. при средней зп 600 баксов, бюджет получает 300 долларов в месяц с каждого работающего.
Не поняла. ЗП начислена 600. На нее накрутили 34% ФСЗН 204 + из нее изъяли 12% подоходного 72 и 1 % фсзн 6Не 600?
Итого 282. Это грубо.
Да? А откуда зависимость от знаний...нипанимаю..зависимость от своих же знаний не дает возможность получить независимость от них же.
Более того, только так и преобретаешь свободу. (как я ее понимаю).Знаешь - но не зависишь, не теряешь свободы.
Вот это - когда не_знаешь-поэтому не_хочешь (не имеешь выбора и знать про него ничего не знаешь) - это неведение - подделка под свободу.
Шчыра кажучы, я вельмі кепска разумею цябе, калі ты цытатамі і іншымі чужымі словамі кажаш.Ты как думаешь-мудрость это или застывшее,закаменевшее прошлое,неприменимое к нашей жизни?
Карацей, я, на жаль, нічога з працытаванага не зразумела. Я нават не зразумела, гэта адна цытата, ці некалькі.
Вось тут:
мне нашмат зразумелей, праўда.Кому лучше живется-домашнему кастрированному коту,которого кормят каждый день и он спит в кресле или дворовому и голодному с ободранным ухом,свободой и подстерегающими опасностями?Или цирковой лошади,такой дрессированной и знающей гораздо более своих собратий из прерий?
Так вот мудрецами становятся немногие,цена знания велика,она отбирает многое,а что дает взамен?
Адзінае, выклікае вялікія пытанні карэктнасць параўнання людзей з жывёламі.
Першы варыянт свабоды - у яе чыстым выглядзе, скажам так - ён так, ад свабоды жывёлы, імхо, мала чым адрозніваецца.
Другі варыянт ("свядомая свабода")- на тое і ёсць, што мы такі разумныя істоты. Мозг і імкненне да пазнання нам усё ж для чагосьці дадзеныя.
Маецца на ўвазе, што выбара "не ведаць" у цябе ўжо няма.Знаешь - но не зависишь,
Даведаўшыся аднойчы, гэтага ўжо не выкрэсліш.
---
І яшчэ. Гэтая абсалютная, безмяцежная свабода насамрэч мажлівая толькі ў тэорыі.
Бо пачынаючы ад першага ведання ў Эдэме, выбара "не ведаць" ужо няма. Можна паспрабаваць не ведаць чагосьці пэўнага і нават многа якога. Але гэтай чысціні абсалютнага няведання=абсалютнай свабоды ужо не атрымаць. Яна - недасягальны ідэал.
мне вядомы іншы выраз "хто мала бачыў, той многа плача".во многой мудрости много печали
А ўвогуле... я разумею, мы ўсе памрэм, таму ўсё ёсць мітуснёй (суетой). Але на тое, імхо, і жывем мы, каб шукаць і метацца, каб ведаць і пакутаваць, каб памыляцца і сумнявацца, іначай - нашто?
Ну,жаль,что я могу сказатьКарацей, я, на жаль, нічога з працытаванага не зразумела. Я нават не зразумела, гэта адна цытата, ці некалькі.
Согласна.Я не то чтобы сравнила,скорее пыталась подыскать подходящую связку для понимания моих мыслей.Возможно,неудачную,прости.Смысл был не в сравнении,если что.Адзінае, выклікае вялікія пытанні карэктнасць параўнання людзей з жывёламі.
Да,это так.Но о безмятежности все же речи не идет,это слишком-крайность.Яна - недасягальны ідэал.
Вопрос в том,что пройдя дорогами познания,ты можешь прийти к осознанию,что все это бессмысленно.Так зачем же терять время?
Я зразумела сэнс.)Смысл был не в сравнении,если что.
Прынцыповая розніца паміж нашымі поглядамі ў тым, што я лічу, што не прайшоўшы гэтымі шляхамі, зразумець іх бессэнсоўнасць немагчыма. Роўна як немагчыма без шляхоў зразумець цэннасць таго, ад чаго стартавалі.Вопрос в том,что пройдя дорогами познания,ты можешь прийти к осознанию,что все это бессмысленно.
Гэта розны вынік на выхадзе. Розныя памідоры. Хаця збоку выглядаюць аднолькава.
Ну, уласна, мы тут увогуле час марнуем, не? У чаканні вечнага жыцця? Што з разуменнем бессэнсоўнасці чагосьці што не. Так жа? Таму што гэта мяняе?Так зачем же терять время?
Мы ўсе памрэм, паўтаруся. Пытанне толькі ў тым, што мы здолеем пазнаць і набыць для сябе паміж нараджэннем і смерцю.
Ты не скажаш лепей у сэнсе цэннасці для гісторыі і філасофіі, але ты скажаш, як разумееш і як адчуваеш сама. І тут верагоднасць пачуць цябе ў мяне, прыкладам, нашмат большая.лучше не скажу
Тым больш я напісала, што ТВАЁ разумею куды лепей. Можа не так, як магло б быць у ідэале, але адназначна лепей, чым працытаванае.
Але я не настойваю.
Шчыра - не. Я далёка не такая разумная, як хацелася б.Думаю,ты в курсе что это
---
о! ну вось і я пра тое ж:
Мы ўсе памрэм.Он говорит, что «нет у человека преимущества перед скотом», потому что «как те умирают, так умирают и эти»
Па ходзе мы ў адзін бок з аўтарам глядзім.
Ё... і тут:
І я пра наканаванасць, а не выбар.Автор Книги Экклезиаста — убеждённый фаталист.
Последнее редактирование:
ааа, ну да..только зависимость тут где...Маецца на ўвазе, што выбара "не ведаць" у цябе ўжо няма.
Даведаўшыся аднойчы, гэтага ўжо не выкрэсліш.
бессмысленно? Процесс жизни?Вопрос в том,что пройдя дорогами познания,ты можешь прийти к осознанию,что все это бессмысленно.
Познание ради познания , наверное, бессмысленно...
может необходимость делать выбор=зависимость?ааа, ну да..только зависимость тут где..
или необходимость познания (это и есть по-моему свобода)=зависимость
животные вообще категориями свободы не мыслят )) у животных та "свобода" о которой ты говоришь называется инстинкт.Першы варыянт свабоды - у яе чыстым выглядзе, скажам так - ён так, ад свабоды жывёлы, імхо, мала чым адрозніваецца.
Ну так, имхо, корректней так же называть и у нас эту "у чыстым выглядзе" инстинктом. К категории свободы никакого отношения инстинкт не имеет. Свобода - это действие. или отношение к действию. Вообще категория свободы тесно переплетена с тягой к знанию, познанию. По сути эта тяга и определяет свободу. Свобода не может быть "не свядомай". Калі няма свядомасці, няма і свабоды.
Імхо.
р.ы. якое цудоўнае слова "свядомасць". Я адчуваю ўсей сваёй істотай адценні гэтага паняцця менавіта не бел. мове. Такого з расійскім словам "сознательсность" у меня няма. гэта мабыць нацыянальны кантэкст дае штуршок. Прыемна ))). Тут у гэтым слове і веды, і весці (вядзе сусвет) и гэтае "с" - такая датычнасць самой асобы і да ведаў і да "весці" адчуваецца глыбока.
Последнее редактирование:
Нет)))Процесс жизни не бессмысленныйбессмысленно? Процесс жизни?
И поэтому не надо мудрствовать,"изобретать велосипед",прилепляться и впечатляться,а просто-напросто понять,чтоЭкклезиаст, описывая картину вечного круговорота вселенной и человека, говорит, что накопление богатства, почести, чины, наслаждения, и даже праведный труд и рождение детей — все это уже было под солнцем и все это — суета (бессмысленно, бесцельно). Он говорит, что человек всегда властвует над человеком, что всегда были продажные суды, насилие и бесправие
Девы,мои слова не надо воспринимать буквально и принимать в качестве моего руководства к действиюЕдинственно достойная жизненная позиция, по его мнению, — не пытаться усовершенствовать мир и общество, а получать удовольствие от самого процесса жизни: «Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем».
Да,я сразу заметила,поэтому и привела тебе цитаты из Екклесиаста)))Па ходзе мы ў адзін бок з аўтарам глядзім.
Абсолютно точноМы ўсе памрэм, паўтаруся. Пытанне толькі ў тым, што мы здолеем пазнаць і набыць для сябе паміж нараджэннем і смерцю.
Понимаю,не буду злоупотреблятьТы не скажаш лепей у сэнсе цэннасці для гісторыі і філасофіі, але ты скажаш, як разумееш і як адчуваеш сама. І тут верагоднасць пачуць цябе ў мяне, прыкладам, нашмат большая.
Тым больш я напісала, што ТВАЁ разумею куды лепей. Можа не так, як магло б быць у ідэале, але адназначна лепей, чым працытаванае.
Але я не настойваю.
Разный,разныйГэта розны вынік на выхадзе. Розныя памідоры. Хаця збоку выглядаюць аднолькава.
Единственно достойная жизненная позиция, по его мнению, — не пытаться усовершенствовать мир и общество, а получать удовольствие от самого процесса жизни: «Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем».
«Живите, тратьте деньги с умом, путешествуйте. Если есть какая-то инициатива — откройте бизнес или мастерскую. Живите и радуйтесь жизни. Зачем думать о том, о чем, по моему мнению (возвращаясь к вопросу «Кого слушать?»), слишком много конъюнктурщины, популизма и, как бы это сказать, надувания щек».
Снопков, оказывается, геополитический философ
мда....Единственно достойная жизненная позиция, по его мнению, — не пытаться усовершенствовать мир и общество,
Грустно.
Мне сложно объяснить,попытаюсь хоть коряво дать манок для направления размышления.Очень грубо,но зависимость от многих знаний связывает нам руки,рождает излишнюю осторожность,тревогу,страх,заставляет концентрироваться нас на массе мелких деталей,просчитывать ходы,бояться рисковать даже оправданно и все больше и больше появляется поводов для беспокойства.Это можно обнаружить в любой сфере жизни-в работе,в воспитании детей,в общении с близкими,в заботе о здоровье...Вот,например,здесь в разговоре о жизни в деревне не раз прозвучало то,что скорая не приедет так быстро,как хотелось бы.Мы все время думаем о таких вещах,даже будучи здоровыми.Это просто один пример,а таких точек беспокойства миллион,мы даже не замечаем их.И это наши большие познания приподносят нам все больше таких моментов,избавиться же очень трудная работа,а всё чаще правильным становится вникать и разбираться во всем.А онкология и ССЗ,их массовость,это болезни развитой цивилизации,а не наоборот.Тоже просто как пример.Зависимость от массы познаний,по большей части не таких уж полезных,не даст никогда принять решение,ступить шаг,сделать что-то без тысячи за и против.А сколько прекрасных минут отнимает у жизни!.только зависимость тут где...
Вот как-то так получилось
по-моему, прямо одна и та же мысль.
Не побоюсь показаться непопулярной,но я с этим согласнаслишком много конъюнктурщины, популизма и, как бы это сказать, надувания щек».
Чего ж? А йоги?Разве не та же философия,и популярная,заметьГрустно.
И потом-не грусти,не все читали Екклесиаста
+1 так же и у меня это слово окрашено определенным смыслом,аналога нет.С памяркоўнасцю у меня так же-рассудительность уже не то,меньше.якое цудоўнае слова "свядомасць". Я адчуваю ўсей сваёй істотай адценні гэтага паняцця менавіта не бел. мове. Такого з расійскім словам "сознательсность" у меня няма.
зависимость, да еще невротическая - да. Я не поняла, почему она априори должна появиться вмесет со многими знаниями.Очень грубо,но зависимость от многих знаний связывает нам руки,рождает излишнюю осторожность,тревогу,страх,заставляет концентрироваться нас на массе мелких деталей,просчитывать ходы,бояться рисковать даже оправданно и все больше и больше появляется поводов для беспокойства
в какой-то мере - да. И в большой степени это болезни неразвитости людей. Часто отсутствия тех самых знаний, которые могут помочь избежать много чго.А онкология и ССЗ,их массовость,это болезни развитой цивилизации,а не наоборот.
зависимость - да! Тут я с тобой сразу согласилась.Зависимость от массы познаний
Но это не проблема знаний. Точнее, ее избежать можно и при их наличии, а не только их избеганием. Проще говоря, незнание - не выход. Знание - не обязательно зависимость.
вообще не та же.А йоги?Разве не та же философия,
как видишь по Снопкову, некоторые и сами додумываютсяИ потом-не грусти,не все читали Екклесиаста
Хорошо,не та.Я не сильна в этом,но разве там присутствует в философии познания идея усовершенствовать мир и общество?Разве не на самое себя направлена энергия познания и совершенствования?вообще не та же.
Сложный вопрос,не могу здесь согласиться.К сожалению,эти заболевания настигают самых разных людей,вне зависимости от их познаний и даже образа жизни.И в большой степени это болезни неразвитости людей. Часто отсутствия тех самых знаний, которые могут помочь избежать много чго.
ЛьОлька, согласна,конечно,так и есть.
Не выход,если сознательно ищешь выхода.Если не ищешь,то вполне себе выход.Проще говоря, незнание - не выход. Знание - не обязательно зависимость.
Не обязательно зависимость,но часто ,и ограничивает выбор.
я так понимаю, что у Экклезиаста вообще такой энергии нет. Просто живи счастливо, наслаждайся и т.п. Я согласна, что надо наслаждатьсяРазве не на самое себя направлена энергия познания и совершенствования?
Ну и у йогов, если я правильно их понимаю, совершенствование мира идет через совершенствование себя. Но при этом они не уклоняются от взаимодействия с миром, если видят в нем несовершенство. Даже если выбирают путь непротивления - это все равно понимание, что надо менять что-то, и действие во имя этих изменений.
Я имела ввиду неразвитость в более широком смысле. Загрязнение окружающей среды в процессе развития промышленности - это проявление такой неразвитости. Т.е. не сам прогресс виновен в наших бедах, а наше неумение использовать его плоды без вреда для себя. Как игра детей со спичками.Сложный вопрос,не могу здесь согласиться.К сожалению,эти заболевания настигают самых разных людей,вне зависимости от их познаний и даже образа жизни.
ну, пусть так. Для меня - не так. Подлинный выбор есть результат знания. Незнание же плывет по течению или живет инстинктами. Это не выбор, на мой взгляд.Не обязательно зависимость,но часто ,и ограничивает выбор.
Там про это нет,там скорее по принципу-делай,что должен и будь что будет.Но я не согласна, что надо, как сытая свинка, этим ограничиться.
По крайней мере я так читаюпотому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем».
А и не надо уклоняться,как бы на рожон лезть не надо что ли.Но при этом они не уклоняются от взаимодействия с миром, если видят в нем несовершенство. Даже если выбирают путь непротивления - это все равно понимание, что надо менять что-то, и действие во имя этих изменений.
ааа,ну да.Только не неумение,наверно,а нежелание,нажива и принцип "после нас хоть потоп".Загрязнение окружающей среды в процессе развития промышленности - это проявление такой неразвитости. Т.е. не сам прогресс виновен в наших бедах, а наше неумение использовать его плоды без вреда для себя. Как игра детей со спичками.
И хорошо,что для тебя не такДля меня - не так. Подлинный выбор есть результат знания. Незнание же плывет по течению или живет инстинктами. Это не выбор, на мой взгляд.
- Статус
- В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Поделиться: