Кьяра, оно взаимосвязано. Скоро проводить достаточно большое количество времени в инете будет вполне себе нормой. Не зависимостью, а образом жизни. Инет даёт иные возможности, часто более широкие. Наверное, когда-то так было с телевизорами и телефонами. Стартует новый век, век информационный.
- Статус
Танюша_, усё так.
Але зноў жа я пра сёння, пра дакладныя сітуацыі, пра дакладныя рэплікі. Прытым тых, хто гэтым усім карыстаецца непасрэдна. А не тых, хто ў прынцыпе ад компа і нэта далёкі.
То бок паўтаруся, не пра правільна/няправільна. А чым адно ад другога прынцыпова адрозніваецца?
Таму што адно ў адрозненне ад другога не такое цікавае, каб забіраць увагу цалкам?
) Таму што адно больш вядомае і зразумелае, чым другое? Чаму? )))
Але зноў жа я пра сёння, пра дакладныя сітуацыі, пра дакладныя рэплікі. Прытым тых, хто гэтым усім карыстаецца непасрэдна. А не тых, хто ў прынцыпе ад компа і нэта далёкі.
То бок паўтаруся, не пра правільна/няправільна. А чым адно ад другога прынцыпова адрозніваецца?
Таму што адно ў адрозненне ад другога не такое цікавае, каб забіраць увагу цалкам?
) Таму што адно больш вядомае і зразумелае, чым другое? Чаму? )))
так вот в том-то и дело, что люди не видят смысла в осуществлении этих целей в интернете потому что достоверность информации меньше..
ну толк человеку от тебя в данном случае будет больший
не тебе, а ему 
разные вы
вот и все.нормальнее.
Ну и плюс от кого фраза? Я не видела ее просто. Если от того, кто недоволен собой в нэте - то все закономерно
Это себе фраза. Если просто так - ну, значит типа шла бы ты отсюда свитерок вязать))три ха-ха...по телеку достоверность стопудовая
)) или по телефону...ты потеряла нить
по телику и телефону тебя могут обманывать, но у тебя есть дополнительные органы восприятия чтобы как-то фильтровать, а в интернете тебя и обманывать не надо, ты сама себя обманешь, только потому что воспримешь например шуточную фразу всерьез а между прочим степень доверия у тебя к себе гораздо выше чем к телику, так что ты мало того что ошибешься, так еще и глубоко поверишь нет разницы, поверь. Картинка по телеку обманет втрое искуснее. По телефону тебе могут рожи корчить и петь при этом соловьем. Или вообще слушать вполуха. И на шутку по телефону точно так же обидишься, как и на написанную.
Нет разницы в этом смысле никакой.
Разница только в том, ЧТО человек ищет - в телеке, в телефонных разговорах, в нэте. За чем идет по этим дорожкам, за какой пользой/эмоцией/надобностью.
Так люди же разные,это же просто
Не только на этот вопрос по-разному смотрятТак это же тому,конкретному,человеку лучше свитер вязать-у него и надо спрашивать,чем лучше
как за него ответить могут другие люди?интересно почему ты обидишься если поймешь что это шутка?
а в интернете хорошо если просто не поймешь, а то ведь можешь и неправильно понять и не уравнять тут интернет и телефон никак.. обмануть и обмануться можно везде, но конкретно в общении интернет лидер.. а вот тут как раз все не так
будет-ли толк от прибора которым пользоваться не умеешь? пошел вроде за толком а получаешь разочарование и думаешь лучше б свитер связала так не поймешь
обжаешься, когда готова обидеться - зацепочка есть. Ее зацепить можно и в реальной беседе, и даже если тебя будут все хором убеждать, что это шутка.о! И я об этом уже писала раньше
Если вместо счастья и пользы получаешь разочарование - думай, почему так. Почему из конфетки выходит...не конфетка преломляясь через тебя, кстати.Я не о тебе лично
суть в том что по телефону ты очевидную шутку поймешь
а в интернете такую же очевидную не обязательно По моему субъективному стороннему взгляду еще совсем недавно
Я рада,что ты довольна результатами.Вот у меня только сомнения насчет того,достаточно ли просто вовремя останавливаться?Понимаешь ли,делать тоже самое,только точечно,не растягивая во времени,а сжато,но тоже самое-мне вот кажется,что это то же содержание только в другой обертке ,не совсем желаемый результат.Хотя для начала,наверно,неплохо тоже.
При личном общении даже не самую очевидную шутку можно понять,что в интернете и вовсе затруднительно при том,что у всех разное чувство юмора или его отсутствие и еще масса причин.
пожалуй, мне все же виднее
вполне. Но к этому нужно прийти. Переработать все, что заставляет включаться. Усилием воли это не получится.
Не знаю, что вас так затрудняет в понимании. Всегда можно переспросить. Как и в реале.
Несомненно,я со стороны смотрю,я же оговорила это
Так ладно ты не понял,но ведь и тебя могут не понять,да сразу ответить так,что машину уже усилием воли останавливать приходится
))или не приходитсякак пойдёт)))
Кьяра, пастаў сабе яшчэ адзін плюсік за баўленьне часу ў інтэрнэце (і мне ). Схадзі пачытай канцэрты беларускіх музыкаў за мяжой))
). Схадзі пачытай канцэрты беларускіх музыкаў за мяжой))А все-таки что такое конфликт и для чего он нужен и нужен ли вообще?Люди по-разному выходят из конфликтных ситуаций и то,что одному сложно,другому наоборот.Кому-то сложно отстаивать свою точку зрения и он предпочитает отступить,лишь бы не сталкиваться с эмоциональными последствиями.Другой легко "бросается в бой".Что полезнее?Вики дает вот такие стратегии поведения в конфликтных ситуациях:
Приспособление — одна сторона во всём соглашается с другой, но имеет своё мнение, которое боится высказывать.
Избегание — уход от конфликтной ситуации.
Компромисс — совместное решение, удовлетворяющее обе стороны.
Соперничество — активное противостояние другой стороне.
Сотрудничество — попытка прихода к совместному решению.
Могут ли быть конструктивными для разрешения конфликта такие стратегии,как приспособление,избегание и соперничество?
"По значению для группы и организации конфликты делятся на конструктивные (созидательные, позитивные) и деструктивные (разрушительные, негативные). Первые приносят делу пользу, вторые — вред. От первых уходить нельзя, от вторых - нужно."(с)
"По характеру причин конфликты можно разделить на объективные и субъективные. Первые порождены объективными причинами, вторые — субъективными, личностными. Объективный конфликт чаще разрешается конструктивно, субъективный, напротив, как правило, разрешается деструктивно."(с)
М. Дойч классифицирует конфликты по критерию истинности-ложности или реальности:
«подлинный» конфликт — существующий объективно и воспринимаемый адекватно;
«случайный, или условный» — зависящий от легко изменяемых обстоятельств, что, однако, не осознается сторонами;
«смещенный» — явный конфликт, за которым скрывается другой, невидимый конфликт, лежащий в основании явного;
«неверно приписанный» — конфликт между сторонами, ошибочно понявшими друг друга, и, как результат, по поводу ошибочно истолкованных проблем;
«латентный» — конфликт, который должен был бы произойти, но которого нет, поскольку по тем или иным причинам он не осознается сторонами;
«ложный» — конфликт, существующий только в силу ошибок восприятия и понимания при отсутствии объективных оснований.(с)
Просто интересно
Приспособление — одна сторона во всём соглашается с другой, но имеет своё мнение, которое боится высказывать.
Избегание — уход от конфликтной ситуации.
Компромисс — совместное решение, удовлетворяющее обе стороны.
Соперничество — активное противостояние другой стороне.
Сотрудничество — попытка прихода к совместному решению.
Могут ли быть конструктивными для разрешения конфликта такие стратегии,как приспособление,избегание и соперничество?
"По значению для группы и организации конфликты делятся на конструктивные (созидательные, позитивные) и деструктивные (разрушительные, негативные). Первые приносят делу пользу, вторые — вред. От первых уходить нельзя, от вторых - нужно."(с)
"По характеру причин конфликты можно разделить на объективные и субъективные. Первые порождены объективными причинами, вторые — субъективными, личностными. Объективный конфликт чаще разрешается конструктивно, субъективный, напротив, как правило, разрешается деструктивно."(с)
М. Дойч классифицирует конфликты по критерию истинности-ложности или реальности:
«подлинный» конфликт — существующий объективно и воспринимаемый адекватно;
«случайный, или условный» — зависящий от легко изменяемых обстоятельств, что, однако, не осознается сторонами;
«смещенный» — явный конфликт, за которым скрывается другой, невидимый конфликт, лежащий в основании явного;
«неверно приписанный» — конфликт между сторонами, ошибочно понявшими друг друга, и, как результат, по поводу ошибочно истолкованных проблем;
«латентный» — конфликт, который должен был бы произойти, но которого нет, поскольку по тем или иным причинам он не осознается сторонами;
«ложный» — конфликт, существующий только в силу ошибок восприятия и понимания при отсутствии объективных оснований.(с)
Просто интересно
знаешь, часто разница для нас не в принципиальной разницеТанюша_, усё так.
Але зноў жа я пра сёння, пра дакладныя сітуацыі, пра дакладныя рэплікі. Прытым тых, хто гэтым усім карыстаецца непасрэдна. А не тых, хто ў прынцыпе ад компа і нэта далёкі.
То бок паўтаруся, не пра правільна/няправільна. А чым адно ад другога прынцыпова адрозніваецца?
Таму што адно ў адрозненне ад другога не такое цікавае, каб забіраць увагу цалкам?
нет ее - принципиальной
но очень важна - степень влияния. потому что эта степень однажды накапливается для перехода количества в качество.
у меня тоже есть в жизни этот момент, только с мамой. она прямо ненавидит мой интернет и мою "зависимость". вот сейчас на иркину реабилитацию пришло несколько тысяч именно из интернета и у меня появился козырь что вот мол, я не зря мама сижу. но на самом деле я ту совершенно не за это сижу, это побочный эффект, практически случайный. поэтому я про этот срез что ты пишешь думала, откуда это против...
мне видится люди бывают против того, что несет ( по их мнению) угрозу, что потенциально опасно. кухня - прозрачна. теефон... - ну подружки, ну болтают, я большой и сильный муж в любой момент приду и переключу ее внимание. это неопасно для меня-другой ценной личности. и даже телевизор - все на экране. ну смотрит дура сериал... или тащится умница от хим опытов или исторических справок по дискавери...
а вот что ты там в своем интернете делаешь - это вопрос. да и тебе самой трудно разобраться. он -разноплановый, он многощупальцевый, он может много чего простимулировать и много чего заменить из реала. не очень внимательного мужа, завистливую подружку, там - много возможностей. людей, которые сомневаются смогут ли они сохранить твое внимание, или чувствуют что уже не сохранили - волнует это.
ну, я так пока увидела
anty, дзякуй.
Дзякуй і за нечаканае вяртанне да пытання.)
Я вось аналізавала, узгадвала, як інет (і неад'емная частка яго - форум ) з'явіліся ў маім жыцці аднойчы.
Спачатку я ішла па інфармацыю. Выключна. Пра школы - адразу скажу. Я стаяла перад рашэннем ці аддаваць дзіця ў 6 і куды.
Я ўжо гаварыла неяк, што мажліва пасля прачытання пэўных постаў і тэм пра цікавыя мне школы, я б сюды не вернулася, як не вярнулася на цэлы шэраг іншых рэсурсаў, дзе таксама пра школы чытала, каб не "зачапілася" за пэўных персанажаў. Бо там было штосьці большая за інфу і простыя водгукі.)))
Потым у мяне быў рамонт і рэальна нейкія рэчы, парады, ідэі я знаходзіла тут.
Але зноў жа, гэтым усё б і скончылася, каб не іншы, зусім іншы, зрэз форума. Зрэз, дзе не было ІНФЫ, у тым сэнсе, які звычайна ў гэта ўкладваецца. Дзе было штосьці нашмат большае. Што вабіла і не давала спакойна выключыць комп.
І гэта не была проста камунікацыя ўзроўню шэраговай размовы па тэлефоне...
Як мінімум таму, што я і не балбатала-та збольшага напачатку. Доўга. Я менавіта чытала большай часткай. Прычым пра рэчы, якія мне і ў галаву -та не прыходзілі...
Я пакуль бліжэй гляджу.) Але так, пагаджаюся недзе. Небяспека для нас звычайна хаваецца там, дзе мы не разумеем.
Асноўная прэтэнзія майго мужа, прыкладам: Я НЕ РАЗУМЕЮ, што ты там робіш.
І тут жа "лагічная" выснова - гэта дурасць і трызненне (бред).
Вось сёння, забраў комп і сядзеў глядзеў па ім тэніс (па тэлеку не транслююць яго). Тут усё зразумела яму. Той жа інет, прашу заўважыць. Гэта ясна, правільна і можна.
А размовы там нейкія - блазнота (блажь). Ідзі лепей паглядзі тэлевізар. (бісер, на шчасце, не прапануецца, бо за гады, праведзеныя разам, чэл у курсе, што без шанцаў)) )
Хаця момант, пра які пісала Оріон, цалкам сабе зямны і нястрашны, я такі таксама не выключаю. Што тут ключавое - не інет, а тое, што яму я аддаю час. Аддавала б макраме - "не разумеў" бы макраме.
І яшчэ. Я ўсё адно вяртаюся да нас саміх, інета-аматараў. Калі мы сядзім тут, і відавочна, што нам тут падабаецца і што часу праводзім, шчыра скажам, нямала тут, але пры гэтым усім самі сябе лаем, кажам, што падабаецца іншае, дый лепей бы іншым заняцца, гэта што? Самаядзенне? Азіранне на стэрэатыпы? Жаданне быць (у сэнсе выглядаць) лепей, чым ты ёсць? Какетства? Сапраўднае ўсведамленне ўласнай залежнасці ад нета? Жаданне ўпэўніць суседа, як ён памыляецца тут насамрэч? Што?
Ці ў кожнага сваё?)
Дзякуй і за нечаканае вяртанне да пытання.)
Я вось аналізавала, узгадвала, як інет (і неад'емная частка яго - форум
) з'явіліся ў маім жыцці аднойчы.Спачатку я ішла па інфармацыю. Выключна. Пра школы - адразу скажу. Я стаяла перад рашэннем ці аддаваць дзіця ў 6 і куды.
Я ўжо гаварыла неяк, што мажліва пасля прачытання пэўных постаў і тэм пра цікавыя мне школы, я б сюды не вернулася, як не вярнулася на цэлы шэраг іншых рэсурсаў, дзе таксама пра школы чытала, каб не "зачапілася" за пэўных персанажаў. Бо там было штосьці большая за інфу і простыя водгукі.)))
Потым у мяне быў рамонт і рэальна нейкія рэчы, парады, ідэі я знаходзіла тут.
Але зноў жа, гэтым усё б і скончылася, каб не іншы, зусім іншы, зрэз форума. Зрэз, дзе не было ІНФЫ, у тым сэнсе, які звычайна ў гэта ўкладваецца. Дзе было штосьці нашмат большае. Што вабіла і не давала спакойна выключыць комп.
І гэта не была проста камунікацыя ўзроўню шэраговай размовы па тэлефоне...
Як мінімум таму, што я і не балбатала-та збольшага напачатку. Доўга. Я менавіта чытала большай часткай. Прычым пра рэчы, якія мне і ў галаву -та не прыходзілі...
Ты глыбока ўжо капаеш.
Я пакуль бліжэй гляджу.) Але так, пагаджаюся недзе. Небяспека для нас звычайна хаваецца там, дзе мы не разумеем.Асноўная прэтэнзія майго мужа, прыкладам: Я НЕ РАЗУМЕЮ, што ты там робіш.
І тут жа "лагічная" выснова - гэта дурасць і трызненне (бред).
Вось сёння, забраў комп і сядзеў глядзеў па ім тэніс (па тэлеку не транслююць яго). Тут усё зразумела яму.
Той жа інет, прашу заўважыць. Гэта ясна, правільна і можна. А размовы там нейкія - блазнота (блажь). Ідзі лепей паглядзі тэлевізар. (бісер, на шчасце, не прапануецца, бо за гады, праведзеныя разам, чэл у курсе, што без шанцаў
)) )Хаця момант, пра які пісала Оріон, цалкам сабе зямны і нястрашны
, я такі таксама не выключаю. Што тут ключавое - не інет, а тое, што яму я аддаю час. Аддавала б макраме - "не разумеў" бы макраме. І яшчэ. Я ўсё адно вяртаюся да нас саміх, інета-аматараў.
Калі мы сядзім тут, і відавочна, што нам тут падабаецца і што часу праводзім, шчыра скажам, нямала тут, але пры гэтым усім самі сябе лаем, кажам, што падабаецца іншае, дый лепей бы іншым заняцца, гэта што? Самаядзенне? Азіранне на стэрэатыпы? Жаданне быць (у сэнсе выглядаць) лепей, чым ты ёсць? Какетства? Сапраўднае ўсведамленне ўласнай залежнасці ад нета? Жаданне ўпэўніць суседа, як ён памыляецца тут насамрэч? Што? Ці ў кожнага сваё?
)Не,у всех одинаковое
))- Статус