Психологическая беседка. Архив

[Mahima]

Да, понятно, понятно) Я с самого начала поняла, как ты к этому вопросу относишься.

ну как-то мне так не показалось почему и пояснила еще. Не для переубеждения тебя, а для правильного понимания тобой меня.

 

[Igra]

Ну и любить блестящее применительно к человеку для меня и означает примитивность такие любители любят вот такое, например http://varlamov.ru/2213983.html

А по мне так проблемы с интеллектом у людей, обсуждающих этоardon:

 

[Mahima]

А по мне так проблемы с интеллектом у людей, обсуждающих это

не, не с интеллектом)) с вежливостью - может быть. С самомнением, с тактом. Но не с интеллектом

 

[Igra]

ну как-то мне так не показалось

Исключительно эмпирически, я полагаю)

не, не с интеллектом с вежливостью - может быть. С самомнением, с тактом. Но не с интеллектом

Ой, нет. Интеллект же он на все влияет! Даже на выбор красивой посуды, как ты говоришь, а на вежливость и такт уж тем более)

 

[И-ра]

ПОЭТОМУ примитивность/непримитивность желаний , ИМХО, определяется НЕ полом, а интеллектом.

мда?
Я всегда считала, что определяющим будет наличие возможностей, времени и денег. Наверное я ошибалась.

 

[Mahima]

Я всегда считала, что определяющим будет наличие возможностей, времени и денег.

желания могут не зависеть от возможностей вообще они тогда просто будут называться неосуществимые, я думаю.

Исключительно эмпирически, я полагаю)

из написанного мне в ответ.

Даже на выбор красивой посуды, как ты говоришь, а на вежливость и такт уж тем более)

Ой, как приятно пообобщать!))
Влияет, конечно)) но его наличие вовсе не означает непременный такт везде и всегда. Как и не означает непременное желание есть из красивой тарелки.
Инструмент только лишь - помним)

 

[Igra]

Неприхотливость и примитивность не синонимы, кстати.

Идут как синонимы. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/974062
У меня в этой беседе примитивность как простота и неприхотливость имелась в виду.

из написанного мне в ответ.

А это интересно! Из какого поста?

 

[Mahima]

Я здесь применяла примитивность как упрощенность, узость.

 

[Igra]

Влияет, конечно но его наличие вовсе не означает непременный такт везде и всегда. Как и не означает непременное желание есть из красивой тарелки.
Инструмент только лишь - помним)

И как тогда ты определишь отсутствие интеллекта у бестактного и плохо одетого, который ест из щербатых тарелок? Или наличие интеллекта у него же?

 

[И-ра]

Ну и любить блестящее применительно к человеку для меня и означает примитивность такие любители любят вот такое, например http://varlamov.ru/2213983.html

людям такие идеи не во сне приходят. Они пытаются воплотить в жизнь дворцовый стиль. Т.е. прототип реально существует и не считается примитивным. Но в него вложили гораздо больше средств и поэтому на выходе получили лучший результат.

Азиатский храм http://tury.by/upload/medialibrary/98b/98b69b7f3ddbf370e8fa00c05d8d42b5.jpg
Мечеть http://livelyplanet.ru/uploads/posts/2014-03/thumbs/1396292567_0_bf773_2023e315_orig.jpg

 

[Mahima]

Желания мужчин, связанные с удовлетворением физиологических потребностей, примитивнее и проще, а не их интеллект или ум.

вот из этого, например.

При том, что можно создавать законы физики, питаясь подножным кормом и в старой одежде. Фантазия и эмоции не должны быть связаны с бытовыми желаниями, потребностями и способами их удовлетворения.

и из этого.

Мне было непонятно, например, откуда всплывало то, что интеллект в моей трактовке прямо обслуживает только страсти и желания.
Если это не ко мне было, тогда я ошиблась. А если из моих слов это выходило, то для меня это означает неверное понимание меня.

 

[Igra]

Я всегда считала, что определяющим будет наличие возможностей, времени и денег. Наверное я ошибалась.

А высший пилотаж это имея возможности, время и деньги не тратить все это на удовлетворение все новых и новых хотелок))

он лишь расширяет возможности - все. Он есть инструмент, БЕЗ которого разнообразию желаний просто неоткуда появиться.

И он же сужает, когда наконец понимает пустышечность этих возможностей и желаний)

Мне было непонятно, например, откуда всплывало то, что интеллект в моей трактовке прямо обслуживает только страсти и желания.
Если это не ко мне было, тогда я ошиблась. А если из моих слов это выходило, то для меня это означает неверное понимание меня.

Ну... это как бы к тебе, но не о твоей трактовке разговор, а об интеллекте. Разница

 

[Mahima]

И как тогда ты определишь отсутствие интеллекта у бестактного и плохо одетого, который ест из щербатых тарелок? Или наличие интеллекта у него же?

я ничего не определяю) Я говорю лишь о том, что чем выше интеллект, тем разнообразнее внутренняя жизнь, тем шире фантазия, тем больше возможностей что-то придумать и тем разнообразнее желания. МОГУТ быть. А у неразвитого интеллекта этому всему взяться просто неоткуда, на мой взгляд.

Они пытаются воплотить в жизнь дворцовый стиль.

пытаются - ключевое слово. В меру своих, скажем прямо, примитивных представлений о дворцовом стиле. И не очень, мягко говоря, развитого вкуса

И он же сужает, когда наконец понимает пустышечность этих возможностей и желаний)

да ради Бога. Как использовать инструмент - дело хозяина. А когда инструмента нет - использовать просто нечего.

Разница

ок

 

[И-ра]

В меру своих, скажем прямо, примитивных представлений о дворцовом стиле. И не очень, мягко говоря, развитого вкуса

наследственность
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/d/0/129/657/129657431_rusinterior.jpg
ИСТОРИЯ РУССКОГО ИНТЕРЬЕРА http://www.liveinternet.ru/users/4132995/post391166494

 

[Orion]

Кстати об интерьере.. глядя на цвета закрадывается мысль что автор просто дальтоник.. для них как раз комфортна такая специфическая фиолетово-красная гамма..

 

[leristar]

Преподаватели юриспруденции в одном из университетов, на юридическом факультете, для иллюстрации реального существования гендерных различий в способе мышления сняли небольшой учебный фильм. Вот такой:

Обычная среднестатистическая жилая комната, в ней стол. За столом спиной к зрителю сидит женщина. На столе - атрибуты семейной жизни: свадебная фотография, что-то еще.

Женщина достает из ящика стола маленькую зеленую шкатулку, открывает (причем зритель не видит, что внутри), вздыхает, опускает голову, начинает тихонько всхлипывать, берет свадебное фото, кладет его изображением вниз.
В это время за дверью комнаты слышны приближающиеся шаги и мужской голос: "Дорогая! Ты там?" Женщина быстро кладет что-то в шкатулку, засовывает ее глубоко в ящик стола, запирает ящик, ставит обратно фото. Входит муж. Затемнение. Конец. После просмотра студентов просили письменно ответить на вопросы по фильму.
Один из вопросов был:
"Что прячет героиня фильма от мужа?" (напоминаю, студенты учились на юристов)

Ответы женской части аудитории были самыми разными - от тривиального "наверное, какое-то воспоминание о первой любви", до совершенно невероятных предположений типа сверхсекретного микропроцессора, который она стащила у мужа. Правильных ответов было примерно один на пять тысяч студенток.

Девяносто процентов мужчин-студентов давали правильный ответ:
"Зеленую шкатулку".

))

 

[DSoul]

Дык гэта ж усё тое ж самае.) Вы ж усё адно аб чужых пачуццях пішаце.) Хіба не?
Не тое, каб мяне зачапіла і парушыла мае межы, але сам факт крыху пазабавіў і зацікавіў.)
Вось тут:

прям позабавил? rankster:
это то, что я услышала в словах, те чувства. я потом писала, что можно отреагировать на это, если есть желание. никакого нарушения границ тут я не вижу.

 

[k_ja_ra]

прям позабавил?

па шчырасці, так. Мяне вабяць/бавяць супярэчнасці/неадпаведнасці. Ну...ці тое, што мне такім падаецца.
Плюс падалася забаўнай сама форма выказвання аб чужых пачуццях: я адчуваю, што ты адчуваеш.)
Разумееце, я не тое, каб супраць. Я, напэўна, бывае і сама аб чужым пішу. Але я не кажу, што гэта неяк моцна няправільна і што праз гэта немажліва размаўляць. А вы пішаце. Але робіце тое ж. Па мне. Вось і спрабую разабрацца, чаму вам можна, а іншым не.)

это то, что я услышала в словах, те чувства

чые? чые пачуцці? Вашы ці вашага суразмоўцы, у нашым выпадку мае?

можно отреагировать на это

а на ваш погляд, нашто чалавеку рэагаваць на чужыя пачуцці? (калі вы пішаце пра свае пачуцці, а не суразмоўцы) І галоўнае - ЯК можна і варта на іх рэагаваць? На пачуцці аб пачуццях?
Накідайце, клск, пару прыкладаў вашай рэакцыі на маім месцы. Як бы вы мне, напішы я вам гэта:

слышу некую злость из-за неразрешения/неумения самой такой иногда быть
а по эмоциям чувствую, что хочется

адказалі.)
Мне, праўда, цікава.

 

[Тасана]

мне как-то па-де-труа режет слух. И на мой взгляд, эти слова противоречат друг другу, вот па-де-де звучит гораздо лучше

Па-де-де - это танец для двоих, па-де-труа - на троих. Ничего и ничему не противоречит.
Агрессия значит "наступление", "нападение" ну если уж совсем обобщенно, как можно пассивно "наступать"?
Ну не "ой", так не "ой", многим и "специфические особенности" не режут.

 

[k_ja_ra]

Агрессия значит "наступление", "нападение" ну если уж совсем обобщенно, как можно пассивно "наступать"?

і праўда цікава. Можа, маецца на ўвазе няяўная агрэсія? Прыхаваная? Проста сам выраз няўдалы?
Самае цікавае, пакуль ты, Тасана, не звярнула на гэта ўвагу, я глынала, як ёсць.) Як так і трэба і быццам сапраўды ёсць такое паняцце. А зараз і я думаю, што можа і няма, сапраўды?
Хаця з'ява, якая, калі я правільна разумею, маецца тут на ўвазе, мне зразумелая і знаёмая. Таму і прапаную варыянт "няяўная (прыхаваная) агрэсія". Не?