да пусть бы он что угодно доказывал, почему он приведен в качестве примера что Я сама СЕБЯ плохо знаю?
- Статус
это не ко мне вопрос - я плюсанулась насчет этого постом выше)
а вот все-таки
это - интересно было бы узнать.
))))
Вось жа чорт.) І тут наблытала.))))
п.с. проста няўдалая назва да артыкула, па мне.) А так пачытаць цікава, асабліва, калі раней пра падобныя эксперыменты не чуў.
Дарэчы, чалавек, які ў выніку націснуў, мажліва, ні разу не жорсткі.))) А проста цікаўны. Болей, чым варта б было.
)))Людзі, ужОс.
)) Адкрыла яшчэ раз спасылку, там пра пірамідкі ўвогуле не было?Млін.....а дзе ж тады я вось зусім нядаўна чарговы раз пра іх чытала?)))) А вы кажаце, увага і памяць.
))))именно.. никакой связи с названием.. но ведь те кто читает в голову себе это как основную мысль откладывают..
:nea:
а что за пирамидки-то?
хто сказал?
кстати, все сразу кинулись обсуждать эксперимент о внимательности.. так вот я вообще даже не знаю откуда они это взяли.. у нас в некоторых автобусах телики установлены и там показывают смешное типа скрытой камеры.. так вот там видели ИМЕННО такой розыгрыш - сначала один человек что-то спрашивал, потом отвечающго отвлекали и меняли спрашивающего.. так вот весь прикол и вся шутка и весь смех потом в том и заключался, в реакции отвечающего.. они не въезжали что случилось, но отчетливо понимали что другой же человек только что был.. так что мало того что журналюги заменяют понятия, так они еще и откровенно подтасовывают факты.. а все им верят..
О-о-о-о...гэта тэма, так.) На тое і разлік.) Такім чынам большая частка назваў да артыкулаў даецца. А потым чытаеш - дзе? тое, што ў назве?
Дык тут хоць артыкул з серыі "ні пра што", а калі тэмы куды важнейшыя....
ну так складывается обычно проза, статьи и все такое прочее.. в название выносится нечто имеющее какую-то важную или определяющую сязь с контентом
так как-то обычно понятно где для рекламы и привлечения внимания заголовок, а где вроде претензия на научность.. хоть и популярную.. в данном случае закос под психологию, а на самом деле левые "факты" из желтых газет а-ля про чупакабру..
) Ды нават відэа на форуме выкладвалася. Двойчы прычым.
Па задуме групе падстаўных дзяцей прапануецца на чорную і белую пірамідкі гаварыць "абедзьве белыя". У выніку адзінае непадстаўное дзіця на пытанне дарослага "якога колеру пірамідкі" таксама кажа "абедзьве белыя".)
Я ўсё ж недзе ў іншым месцы гэта вось толькі нядаўна чытала. А яшчэ пра паводзіны малпаў...Таксама цікава, дарэчы.
Зараз паспрабую пашукаць, можа, у гісторыі...
Знайшла.
Клетка. В ней пять обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны.
Отключите воду.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
Потому, что здесь так заведено.
Общество умеет транслировать написанные кем-то и когда-то социальные законы, зачастую просто не понимая их смысла. Здесь так заведено, и точка. Так правильно
Супер. Мы все в чем-то обезьяны.
Я не совсем поняла,что этимпримером хотели сказать потому,что меня сбивает с толку продолжение про то,чем это закончилось.Оно,вроде как,лишнее,то есть неважное.А то,что кто-то нажал-таки...я даже понимаю это отчасти,я не думаю,что включила бы,но этот позыв могла бы испытать.Не от демонизма это,другое...
О,вот и ты так думаешь,оказывается)Это радует)
а это хто сказал?
оочень логично.. как видите "так заведено" не на пустом месте взялось, как некоторые думают
имеет смысл иногда проверять такие вещи на актуальность, но уж точно не лажасть сразу с налету то что где-то как-то заведено..ну тогда вы криво написали... вот тут:
надо было бы "те, кто начинает читать". потому что я например, поняла вашу фразу как "те, кто это читает, потом эту мысль себе в голову как основную откладывают". А это неверно, т.к. вот уже 4 человека, включая меня и вас, эту мысль себе в голову не отложили. Т.е. не связали заголовок с текстом.
моя личная наблюдательность
я ж даже переспросила сначала согласны-ли.. сказали согласны - читай верят.. сами верят и другим транслируют.. а так как многие еще и являются определенными авторитетами, то по их же ссылке доказано что им верят менее авторитетные и продвинутые без личного осознания Igra, k_ja_ra, ну согласитесь, он же осознавал, какова цена этой цiкаунасцi? Т.е. включил, зная, что рыбка может с большой вероятностью погибнуть.
это очень субъективно...
отлично.. и ты про себя такие вещи знаешь.. опять опровержение того что они там доказывают
мне вот даже интересно, а с чего они взяли что тот кто нажал про себя этого не знал? как минимум знал, а как максимум вообще специально с этой целью пришел а может с целью не рыбку размолоть, а на реакцию посмотреть а может это организатор и размолол, чтобы организовать реакцию которую он хотел показать а выводы сделали совершенно левые.. при чем про меня почему-то.. :scratch:Осознавал,вероятно.Интерес был больше и осознание отошло на задний план.
а мы с вами на другой стороне
те кто дал ссылки и согласился с моими первыми вопросами именно это и отложили а в вопросе КТО сказал, всегда будет субъективный ответ
- Статус