К основному содержимому

Психологическая беседка. Архив

  • Автор темы Автор темы Mahima
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Симона-Таисия, нет, перекрутила. Потому что смысл фразы изменила. Аналогия некорректно проведена, вопреки логическому закону.
 
Юлллса написал(а):
нет, перекрутила.
Нажмите для раскрытия...
наверное, тебе виднее.
[CUT="..."]Это я к тому, что значит я не поняла твоей мысли с перекручиванием. А ты не поняла моего объяснения. Поэтому продолжаешь настаивать, что я перекрутила, хотя я этого не вижу :)))[/CUT]
 
Симона-Таисия, я поясню чуть позже) Просто с телефона сейчас. И ты увидишь, что аналогия кривая.
 
Ещё и тут замолвлю слово о фильме "Три идиота". Рекомендую для тех, кого дети определяются с выбором профессии. Так же много моментов о психологических границах ребёнок-родитель. При этом лёгкий и смешной фильм.

- - - - - - - -
Юлллса, тогда лучше в личку.
 
Последнее редактирование:
(Что?) смысл (чего?) жизни (в чем?) в жизни.
(Что?) смысл (чего?) воды (в чем?) в воде.
У тебя же:
(Что?) вода (в чем?) в воде.

Я понимаю, что все люди могут вкладывать свой смысл в слова, по-разному понимать сказанную фразу, но законы логики никто не отменял) Иначе можем прийти к "по реке плывет кирпич, деревянный как стекло"))) Ну это, конечно, если принять за аксиому, что человеку небезразлично, понимают ли его.

Симона-Таисия, ой, только что увидела про личку) Ну тут вроде ничего личного?
 
Юлллса, с одной стороны ты права. Поэтому я соглашусь.
Почему не полностью, тут объяснять нет желания, так как оно перейдёт в обсуждение на много страниц. И вообще, не чувствую важности в доказывании своего мнения.
 
Magda написал(а):
А вам доподлинно известно, какой смысл вкладывал Хайям в свои стихи? Или может уже позднее трактователи суфизма их истолковали в каком-то определенном выгодном для себя смысле? Не допускаете?
Он достаточно буквально обличает пороки людские в других своих стихах. Что мешает принять буквальное трактование добродетелей?
Нажмите для раскрытия...
Прочитала в переводе Гребенщикова из кгиги выдающегося суфийского учителя 20 века.
Жизни Суфиев были великолепны в своей простоте и человечности.
Йог больше заботится о духовном, а Суфий более заботится о людях.

Йог считает, что лучше быть Богом; Суфий думает, что лучше быть человеком.

Суфии говорят, что, раз уж все нужды и желания тела и его чувств существуют, они должны быть удовлетворены; они говорят, что нам стоит иметь то, что мы можем иметь, но если мы не можем этого иметь, то не нужно переживать об этом.
Быть исключительно животным - не слишком хорошо; но быть исключительно ангелом - тоже не слишком хорошо, поскольку мы созданы с животным телом, которому нужно есть, пить и спать, и у чувств которого есть тысячи потребностей. Нам стоит оставить при себе те животные свойства, которые не приносят вреда, и избавиться от вредных. Есть - не плохо, и пить - не плохо, но хватать еду с чужой тарелки, когда еда есть на своей - плохо.
Омар же Хайям, столь ценимый в западном мире, вообще все время пишет только о вине, кубке, возлюбленной и одиночестве. Можно сказать: " Что это за духовность! Он же не пишет ни о чем, кроме выпивки!". И действительно, в этих стихах формально мало поклонения Богу. А в поэмах Джами вообще ни слова о Боге - как и у тысячи других поэтов-суфиев. При этом их считают великими мудрецами и мистиками.

Эти поэты справедливо боялись, что как только их признают "духовными", им всегда придется выглядеть "духовными", говорить "духовно" и вести себя "духовно". И они подозревали, что таким образом потеряют свободу и станут двуличными.
 
Igra написал(а):
они говорят, что нам стоит иметь то, что мы можем иметь, но если мы не можем этого иметь, то не нужно переживать об этом.
Нажмите для раскрытия...
Igra написал(а):
Нам стоит оставить при себе те животные свойства, которые не приносят вреда, и избавиться от вредных. Есть - не плохо, и пить - не плохо, но хватать еду с чужой тарелки, когда еда есть на своей - плохо.
Нажмите для раскрытия...

Очень близко к моему пониманию Хайяма.


З.Ы. И не вижу в этом ничего аморального :)))))))))).
 
Magda написал(а):
Почему? Скрипку любят скорее те, кто ездят на машине?
Нажмите для раскрытия...
по разным причинам. Район такой, такое время дня, слишком сложное произведение...
Симона-Таисия написал(а):
там ещё речь шла, что какое-то сложное произведение было предложено
Нажмите для раскрытия...
да. Оценить прямо сложность и виртуозность вряд ли может проходящая в метро разношерстная толпа.
В общем не то время и не то место - не более того, ИМХО.
 
Magda,не скажи. В деревне я не могу создать тот уровень жизни, который мне необходим. Вернее, чтобы его создать, я должна сначала заработать на это много денег. Ну это как один из вариантов.
Я не могу сказать, что у меня смысла жизни нет. Есть, не в том проблема. Я просто живу слишком быстро. И выбора у меня нет. Потому что в противном случае я выпаду из жизни. А выпадать тоже не вариант.
 
Симона-Таисия написал(а):
там как-то урезано многое и однобоко представлено.
Нажмите для раскрытия...
А тут:
Симона-Таисия написал(а):
Не стоит так буквально воспринимать его стихи. Омар Хайям - суфий, поэтому надо сначала понять его философию, а потом уже пытаться понять смысл стихов.

Если кратко, то чаще всего вот такой смысл вкладывается в суфизме: Возлюбленный - это тот, кто постигает мудрость суфизма. Влюблённые - это сам суфий и Бог/Вселенная. Вино - истина. Цветущий сад - достижение следующего уровня человеком.
Нажмите для раскрытия...
не аднабакова?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху