что у кого? и на уровне чего? :scratch:
- Статус
ненависть можно вполне себе использовать в положительном направлении для себя, а не в разрушительном...
или она тогда станет любовью?
для меня ненависть отдельно (сама по себе)
любовь отдельно (сама по себе)
как понятия
тебе может хотеться всё, что угодно
))предлагаю оставить это за кадром
а мне должно подойти или нет?
а можна ўдакладніць, хто гэтыя людзі?
Обычно напускают таинственности, когда нечем похвастаться
))Это вам решать.
я здагадваюся
)) але не скажу не хачу нікога пакрыўдзіць, але ўсё гэта ў аднолькавай ступені белетрыстыка і ёсць. Тут надзвычай рэдка посціцца штосьці годнае і вартае сапраўднай увагі ці пазнавальнага інтарэса.
Максімум - патрындзець. Асабліва з улікам таго, што посцяцца ў пераважнай большасці, асабліва вамі, DSimona, досыць правакацыйныя цытаты. Цытаты, якія, як мне месцамі здаецца, якраз дзеля халівару і размяшчаюцца. Так-так, дадумваю.) Але вось такія думкі ў мяне ад многіх цытат узнікаюць, так.
Мне кажется проблема в попытке разложить все процессы по двум сторонам: любовь и нелюбовь. А на самом деле мотивов и чувств намного больше.
И?
Спасибо. Для меня все иначе. Чуткое отношение для меня это и есть чуткое отношение, выявление желаний и потребностей и способность их удовлетворить и есть выявление и способность
и так далее.Что касается того, что я главный человек для себя, то для меня этот посыл лишен смысла просто напросто и осознавать это мне не то, чтобы не требуется, просто суетно и вздорно. Я и есть мир. Есть я - есть мир, нет меня - нет мира
А главными для меня в этом мире могут быть и люди и события, и разбирать кто из них главнее тоже недосуг - все главные)Не смешите меня) Рубштейн свои книжки не для масс-маркета, конечно, строчит) и у Малахова тоже исключительно эксклюзивно. Я погуглила немного, ежели что
Зачем? Разве я задавала вам вопрос?
Вы имеете в виду если зависимости ПОКА нет?
Я имею в виду, что когда мы делаем что-то вредное/опасное для себя (пример про наркотики был, но это частность, такого всего масса), даже без зависимости для получения удовольствия, мы вполне можем уже в этот момент саморазрушать себя. И при этом мы можем полностью разрушить себя даже просто в первый раз.
Что никак не отрицает нашу любовь к себе. Нет прямой связи. Люблю->не разрушаю.
Этому есть названия: гедонизм, утилитаризм, эвдемонизм)) их изучает один из разделов философии - аксиология(привет, Тасана
)Но это, имхо, не про любовь)
Во! +мильён
Закрыто
Продолжение http://semeistvo.by/forum/showthread.php?t=296749
Продолжение http://semeistvo.by/forum/showthread.php?t=296749
Симона-Таисия
созерцаю мир...
А давайте про любовь
1) Что это для вас - Любовь? (по отношению к людям)
2) Что вы подразумеваете под "любить себя"?
пока что только
Polianka написала:
1) Что это для вас - Любовь? (по отношению к людям)
2) Что вы подразумеваете под "любить себя"?
пока что только
Polianka написала:
и DSimona:
иррациональное чувство которое нельзя выразить рациональными описаниями
может отсутствовать и забота и выгода.. да и жертвенность может присутствовать местами.. абсолютно никакой корреляцииK_ja_ra, что тут постить решать буду я, твое право читать или нет, реагировать или нет.
Igra, Рубштейн пишет не для масс маркета, не все доходят до понимания ее постов, я в этом убедилась
Симона-Таисия, я там писала про любовь к себе.
Igra, Рубштейн пишет не для масс маркета, не все доходят до понимания ее постов, я в этом убедилась
Симона-Таисия, я там писала про любовь к себе.
ого. А хто вас гэтымі паўнамоцтвамі надзяліў, калі можна?
Не все доходят и до понимания ваших постов
)) И моих, и каждого из здесь присутствующих. Так что есть научные тексты , для чтения которых требуются спец. знания, а есть неумение передавать свои мысли в письменном виде или неудачные формулировки. И я склоняюсь ко второму варианту. Кстати, говорит она более, чем понятно - я послушала, вполне для масс-маркета.И что касается той фразы, которую вы процитировали, то она не столько непонятна, сколько с недостающим контекстом. А это разные вещи.
k_ja_ra, у тебя такие же полномочия, если что)
- Статус