Психологическая беседка. Архив

[k_ja_ra]

не все же уходят со школы из-за того, что не могут осилить программу. А даже если не могут осилить физику и математику, могут быть очень образованы в другом направлении.

Дык мы ж не пра тое, не? Гаворка ж не ідзе, што вучыцца толькі інтэлектуалы здольныя. Мы пра "што першаснае: інтэлект ці здольнасці хутка цяміць"? Ці гэта адное і тое ж па сутнасці...Мне падаецца інтэлект=здольнасці+набытыя веды, досвед, практыка і г.д. З гэтай логікі мая схема правільная. Лавіць злёту - толькі пачатак інтэлекту, а не сам інтэлект...

им уже как минимум 6 лет, и эта разность в интеллекте очень заметна бывает.

Кацярына, па мне здольнасці розныя. Не інтэлект. Ну неяк мне пра 6-гадовае дзіця слова інтэлектуал не кладзецца. Нават на ягоным дзіцячым ўзроўні. Кемлівы, здольны, хуткі на высновы і падобнае, але не іктэлектуал.

он может сам образовываться - без окончания чего-либо.

Згодная, безумоўна, можа....Я пра тое, што самавучак звычайна "адукаванымі" не завуць...Маюць на ўвазе, што чэл самаадукацыяй займаецца, малайчына, "дока" ў сваёй галіне, але не скажуць: высока адукаваны чэл.))) Разумееш? То бок правільна зразумей, я не кажу, што менавіта 2 адукацыі добра, а самаадукацыя кепска. (пра нашу адукацыю мы ўжо вялі), а пра тое, як гэта ў мове, вербальна выражаецца.

вопрос: кто?
и зачем ему эти оценки?

Мастаку? Дык мы ж не пра "геній", "профі", "талент". А пра інтэлект менавіта. Па мне мастак часта ніякі не інтэлектуал. І гэта не кепска, гэта проста так ёсць.

я тоже честно не понимаю смысла вопросов. что меняется от названия?

Як я зразумела... над тэрміналогіяй паразважаць, розніцу паміж паняццямі адчуць, чым ёсць інтэлект высвятліць і падобнае.))) Не ацэнак камусьці надаваць, не.

 

[Igra]

Я думаю,что интеллект включает в себя очень многое,практически весь сплав человеческих способностей.И,например,у художника на высочайшем уровне развиты именно воображение,ощущение,восприятие и воспроизведение.Другие способности могут быть приглушены,всё компенсируется-гений не всегда сбалансированно развитый человек и это нормально.

 

[Танюша_]

cimona, давайте будем честными, мы так или иначе оцениваем людей. Вася - красивый, Аня - стальная, Маша - юморная, Саша - образованный. А потом мы подбираем согласно своим интересам и своим оценкам компанию, приятелей и друзей. И что-то мне подсказывает, что зануд и дураков мы приглашать в гости не станем.

 

[cimona]

я не знаю, вправе ли я вам говорить эти простые вещи,
но
гениальная картина
заполнит большууууууую дыру в пространстве
и, возможно, гораздо бОлшьшую, чем некия кем-то просто накопленные знания)

 

[Танюша_]

anty, да мне интересно, кого мы называем образованными.

 

[anty]

И что-то мне подсказывает, что зануд и дураков мы приглашать в гости не станем.

потому что он не подошел под определение?? или потому что ты чувствуешь рядом с ним пустоту?

 

[Igra]

Мне падаецца інтэлект=здольнасці+набытыя веды, досвед, практыка і г.д. З гэтай логікі амя схема правільная. Лавіць злёту - толькі пачатак інтэлекту, а не сам інтэлект...

Кьяра,конечно это только его составляющая,интеллект-это совокупность и чем многограннее совокупность,тем выше интеллект.Я бы с алмазом сравнила хороший интеллект-образование,осведомлённость ,воспитание дают ему огранку.

 

[Танюша_]

anty, да, мне с ним не интересно. Но грубо говоря. я не называю его образованным. Нам ведь интересно с теми людьми, которые подходят под наши требования-определения.

 

[Igra]

Аня - стальная,

Киборг,что ли?))

 

[cimona]

у нас - оцениваешь как расцвет??

)))) упадок кошмарный, закономерный, но почва -мягче, все меняется

Другие способности могут быть приглушены,всё компенсируется

вот - да, умеешь ты чувствовать, и сказать) гармония - признак

давайте будем честными, мы так или иначе оцениваем людей.

давайте не будем))) правда) мы можем не приглашать, но оценивать - это идиотизм)

 

[anty]

Нам ведь интересно с теми людьми, которые подходят под наши требования-определения.

у меня - точно нет
даже бывает наоборот
он мне интересен при том что совершенно очевидно вываливается из моих определений ( я успела их настроить и нахвататься).
и я буду общаться
просто потому что тянет
и до лампы мне что он необразован по определению. если он добразован достаточно чтобы быть мне интересным.

 

[Танюша_]

anty, это уже нюансы. Значит, он просто привлекает тебя чем-то иным. Не все же ценители образованности, или исключительно образованности.

cimona, то есть, вы не выдвигаете никаких оценочных суждений о людях, с которыми сталкиваетесь? даже не вдвигаете, а не делает никаких оценочных суждений о людях?

 

[cimona]

которые подходят под наши требования-определения.

вот это рамки кикие-то, то есть - вы намерены развиваться в определенных рамках?)
это вопрос интересный))

Танюша_, нет, не выдвигаю)

 

[k_ja_ra]

неужели все дети-сверстники твоих детей одинаковы?

Не, не аднолькавыя, безумоўна...))) Так, дзеці развіваюцца інтэлектуальна, але тое, што яны інтэлектуалы, хай і маленькія ну ніяк мне. На ўзроўні паняццяў і тэрмінаў. Хаця згодная, што нейкі парадокс тут атрымліваецца.

 

[Танюша_]

cimona, для вас все люди равны?

 

[cimona]

Танюша_, да, равны)

 

[Танюша_]

cimona, простите, не верю. Хотя бы потому, что некоторых людей, я так полагаю, вы любите

 

[k_ja_ra]

да, равны)

Не верю (с)

 

[cimona]

але тое, што яны інтэлектуалы,

ну вот вы скажите свое мнение, если возможно, что для вас - интеллектуал?

Кьяра, не верьте)

я порепетирую))

на самом деле - равны)
не делю людей ни по какому признаку
и считаю удивительным и дурацким ( или меркантильным) подобное деление)

 

[Танюша_]

cimona, для ровного отношения ко всем вы удивительно неровно оцениваете действия и суждения