Психологическая беседка. Архив

[Magda]

k_ja_ra, в логике высказывание бывает только истинным и ложным. Все. True/False.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Высказывание_(логика)

 

[k_ja_ra]

в логике высказывание бывает только истинным и ложным.

у тым і рэч... Таму я і не разумею, як можа быць ісцінным выказванне пра неабавязковасць адзення для прагулак, калі яно такі зімой абавязковае.

 

[Magda]

k_ja_ra, добавь слово всегда.
Не является "обязательным всегда". Т.е. иногда может быть обязательным, а иногда нет. Так лучше?
Обязательное в смысле необходимое.

 

[k_ja_ra]

добавь слово всегда.
Не является "обязательным всегда"

гэта іншае выказванне атрымліваецца.
У мяне так:
Адзенне (заўжды) неабавязковае для прагулак.
Інд трэнер неабавязковы для фітнеса. (Заўжды.)

Для мяне сказы:
- Інд. трэнер не ёсць неабходнай умовай для фітнеса
і
- Інд трэнер неабавязковы для фітнеса. (заўжды)
сказы - сінонімы.
Прынамсі былі. А зараз я падумаю, што з гэтым рабіць.)

Але дзякуй.) Я, здаецца, зразумела, чаму ты, як мне здавалася, упарта адказвала не на мае пытанні. А на штосьці паралельнае. ) Я маю на ўвазе пытанні пра "заўжды". Мы ставім гэтае "заўжды" ў розныя месцы.) І гэта кардынальна ўсё мяняе.

====================================

если человек ощущает, что без тренера не прогрессирует - да.

пра "если человек ощущает, что без тренера не прогрессирует" было тут:

Калі чалавеку патрэбны, проста неабходны інд. трэнер, а чалавек праз нейкі свой некамфорт ад яго адмаўляецца і праз гэта не дасягае сваіх мэтаў - напэўна, гэта сапраўды нагода штосьці рабіць ў гэтым напрамку. А калі чалавек з эн мажлівых варыянтаў выбірае найбольш прымальны для сябе - гэта абсалютная норма.

а калі ён адчувае, што прагрэсіруе і без інд. трэнера, ці калі яму прагрэс не так і важны, то ён можа свабодна з эн варыянтаў выбіраць найбольш прымальны і прыемны для сябе.

норма - это выбирать, не будучи отягощенным мешающими комплексами. Комплексы лишают выбора, фактически диктуя одну колею - комфортную.

А адкуль у размове з'явіліся комплексы?
Па мне, комплекс - гэта нейкая сукупнасць нейкіх псіхалагічных установак, якая перашкаджае чалавеку жыць. Ці займацца тым ці іншым. У нашым выпадку нікому нічога не перашкаджае.

ответ на содержание вместо эмоции

як памятаю, гэта было прызнакам дарослай пазіцыі ў размове - адказваць і размаўляць па сэнсе, па сутнасці выказанага, а не весціся на эмоцыі. І асабіста мной было прынята для сябе ў якасці нейкага правіла ці што, ці хутчэй таго, да чаго варта імкнуцца. А цяпер высвятляецца, што гэта зло. І затыканне рта...

 

[Orion]

И необычно, что вас заводит тягаться в математике с нематиматиком

меня заводит? я пыталась взять самый простой вариант (одномерный) и на пальцах все объяснить не математику.. но вы как не математик решили глубже углубиться в не вашу область чтобы сказать мне что это МЕНЯ заводит? ну ок, лучше из геометрии помните декартовы координаты, но они при одном критерии все равно сводятся к одномерности ardon:

Бездоказательно. Как наличие, так и отсутствие вариантов более эффективных. То же и со временем - нет никаких данных, что время, которое затратила Лучик, является большим отрезком времени для решения существующей у Лучик проблемы.

я поэтому выше и попыталась забить на возможность объяснить о чем у меня речь, потому что у вас напрочь отсутствует или просто отключилось абстрактное мышление.. вы не можете вылезть из привязки к жизненным понятиям и опыту в область абстракции.. какое вам нужно доказательство того что слева и справа от поставленной точки находятся другие точки?

В том все и дело, что не стоит задачи определять лучшесть потому, что для решения вопроса (питание) могут понадобиться все продукты. Они могут быть использованы в разное время, могут быть переданы третьим лицам частично или все или все использованы сегодня, а может быть через неделю.

если б не стоило в задачах определять лучшесть, не придумали бы в прикладной математике такой раздел как оптимизация

Так вот в один момент важнее стоимость, в другой скорость приготовления, в третий энергетическая ценность. Или сочетание нескольких критериев, а может быть и всех сразу.

но я не обсуждала кучу моментов, я обсуждала один сеанс психотерапии по одному критерию мной заданному.. какая мне разница что в огороде бузина, если я обсуждаю в киеве дядьку?

Какой здесь парадокс? Семь лет намного больше, чем один час

парадокс что вы легко согласились со мной что шейпинг по критерию "потеря веса за ограниченное время" не эффективен и наотрез не соглашаетесь что час молчания по критерию "получение результата за ограниченное время" тоже не эффективен пытаетесь мне открыть глаза на то что у сеанса еще куча других критериев у шейпинга ведь тоже куча других критериев, но вы рассмотрели шейпинг только по одному критерию так вот я сеанс рассмотрела тоже только по одному заинтересовавшему меня критерию.. и ни разу не отказывала в том что критериев там может быть еще много

Нельзя и не необходимо это разные понятия.

выражение "без индивидуального тренера нельзя" = "индивидуальный тренер нужен всегда".. при чем тут "не необходимо"?

Бездоказательно. Разные действия - разные результаты. Там было сложение, а стало бы вычитание, возможно. Более того, не факт, что это заняло бы меньше времени. Может, и больше, в том числе не факт, что не было бы злости и недельного обдумывания.

что бездоказательно? :heat: если я могу придумать подходящий вариант, значит он ЕСТЬ.. я же не считала КОЛИЧЕСТВЕННУЮ его вероятность.. но раз такой вариант есть, то его вероятность не равно 0.. а вы мне пытаетесь доказать что он не может выпасть да, если вероятность намного меньше чем вероятность молчаливого сеанса, то он может и не выпасть, но это никак не меняет сути мной написанного, этот вариант есть и он лежит на оси эффективности левее точки с молчанием

 

[Igra]

і мне зараз цікава толькі адно: прысутныя лічаць гэтыя выказванні тоеснымі? І лічаць, што першае выказванне дапускае выпадкі, у якіх трэнер усё ж абавязковы?

Эти высказывания не противоречат друг другу, поэтому они оба могут считаться истинными. Дело не в тоеснасцi, а в том, что высказывание

Інд. трэнер неабавязковы для заняткаў фітнесам

не перечеркивает высказывание

Інд. трэнер не заўжды абавязковы для заняткаў фітнесам.

По законам логики ( как я это понимаю) только одно из этих высказываний могло бы считаться истинным, если бы они противоречили друг другу, например, первое звучало бы как "Інд. трэнер всегда неабавязковы для заняткаў фітнесам" или "Інд. трэнер всегда абавязковы для заняткаў фітнесам".
Поскольку было предложено рассмотреть с точки зрения логики, то логически и было доказано, что высказывание Магды не является ошибочным или неточным.

Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Закон логики соблюден, то есть высказывание верно.

 

[Mahima]

А адкуль у размове з'явіліся комплексы?
Па мне, комплекс - гэта нейкая сукупнасць нейкіх псіхалагічных установак, якая перашкаджае чалавеку жыць. Ці займацца тым ці іншым. У нашым выпадку нікому нічога не перашкаджае.


як памятаю, гэта было прызнакам дарослай пазіцыі ў размове - адказваць і размаўляць па сэнсе, па сутнасці выказанага, а не весціся на эмоцыі. І асабіста мной было прынята для сябе ў якасці нейкага правіла ці што, ці хутчэй таго, да чаго варта імкнуцца. А цяпер высвятляецца, што гэта зло. І затыканне рта...

в нашем случае помеха есть, из-за которой взять тренера сложно - стеснение, нелюбовь к наблюдению за каждым шагом и т.п. со своими причинами. Это мешает взять тренера, ЕСЛИ он все же нужен.


Об эмоциях и сути - это же разные ситуации, та, что обсуждалась, и та, что описана сейчас. Сейчас идет запрос на сочувствие. Человек выражает именно эмоцию с надеждой, что ее с ним разделят или поймут хотя бы. А ему в ответ подробный анализ интеллектуальный. Например: у меня собака умерла. - Ну ты понимаешь, что с ее болезнью было не выжить. Почитай статистику - иначе и быть не могло.
А тогда обсуждалось обратное - когда в интеллектуальном (пусть так называется уже) разговоре вместо ответа по сути выдается набор эмоций, реакций. Например: идет обсуждение не ситуации, а прививок каких-нибудь. Статистика говорит, что в данной ситуации умирают в таком-то количестве и привитые собаки. - Да что вы мне со своей статистикой?! Что бы вы сказали, если бы это была ваша собака?!

 

[k_ja_ra]

Igra, дзякуй вялікі за адказ. Гэтыя выказванні пэўна ж не супярэчаць адно аднаму. Я з табой згодная.

З постам і пытаннем перадумала. Выдаліла. Дзякуй.)

в нашем случае помеха есть, из-за которой взять тренера сложно - стеснение, нелюбовь к наблюдению за каждым шагом и т.п. со своими причинами. Это мешает взять тренера, ЕСЛИ он все же нужен.

Ок. Я зразумела тваю думку. Ты разважаеш аб гіпатэтычным выпадку. І, магчыма, зыходзячы з нейкіх сваіх уяўленняў ці нават дзеянняў у аналагічнай сіутацыі.
Я разважаю, ці дакладней, пішу ці наўпрост пра сябе (прыклад пра сябе ж я прывяла), ці калі пераводжу гэты прыклад на сітуацыю гіпатэтычную, то зноў зыходжу з уласных уяўленняў ці дзеянняў у нейкай аналагічнай сітуацыі.
Дык вось у маім выпадку, калі інд. трэнер трэба, калі гэта дыктуюць умовы, ці калі чалавек сам ведае/адчувае, што трэнер ці неабходны з нейкіх прычын ці як мінімум вееельмі пажаданы (каб рухацца наперад, каб дасягнуць сваёй мэты і г.д.), яму ягоны пэўны дыскамфорт не перашкодзіць. А выбірае ён адсутнасць інд трэнера менавіта таму, што ніяк не абмежаваны ні ва ўмовах, ні мэты ягоныя гэтага не патрабуюць, нічога. То бок няма ніводнага фактара, які б мог выступаць менавіта на карысць гэтага інд. трэнера. Гэта абсалютна пры іншых роўных, што называецца. Дык вось пры іншых роўных чалавек у поўным сваім праве і гэта нармальна кіравацца выключна сваімі нейкімі перавагамі і асаблівасцямі, а не сумнеўным сцвярджэннем пра тое, што інд. трэнер - лепей, бо эфектыўней.

Дакладна ў маім выпадку з групай я маю шыкоўныя ўмовы для заняткаў - досыць льда, увагі да сябе, кампанію, з якой можна пасмяяцца адно з аднаго.))) І са сваіх падзенняў, няўменняў, тупізмаў і г.д.))) З інд. трэнерам я буду ездзіць у натоўпе масавага катання. Дзе нават мажлівасці не будзе спакойна займацца. Тэарэтычна, напэўна, існуе імавернасць арэнды вось прам пляцоўкі ці яе кавалка, але я нават не ўяўляю, як гэта і колькі каштуе. Інд. трэнера ў такіх умовах з маімі мэтамі можна б было раглядаць хіба ў выпадку пары заняткаў - проста стаць на канькі. Дзеля гэтага можна і грошай аддаць за трэнера і нязручнасці масавага катання пацярпець. Але не болей. То бок мой дыскамфорт ад інд. заняткаў - проста нішто ў параўнанні з аб'ектыўнымі цяжкасцямі ў маім дакладным выпадку.
Але вяртаючыся да дыскамфорту - што праўда, то праўда...калі над душой і калі сочаць за кожным крокам - мне вельмі цяжка. Думаю, так, я тады пачынаю хвалявацца, напружвацца, думаць, што штосьці вінная... Я не люблю, калі ў мяне за спінай стаяць, праз спіну чытаюць...ну і г.д.

Сейчас идет запрос на сочувствие. Человек выражает именно эмоцию с надеждой, что ее с ним разделят или поймут хотя бы.

Калі так - то, напэўна, твая праўда.
Я проста пра запыт на спачуванне не чытала. Думала, там проста пра камунікацыю. Звычайную.

 

[Igra]

k_ja_ra, я рада, если ты разобралась.

А вот что касается занятий ф/к, то инд. тренера я бы не брала, разве что на 1-2 занятия максимум. Мне и группового не хотелось бы. Потому что я люблю просто погонять, а фигуры поделать, когда устала или надоело. Ради техники и взяла бы пару занятий, можно и в группе, а больше и не надо.

То бок няма ніводнага фактара, які б мог выступаць менавіта на карысць гэтага інд. трэнера.

Так когда нет, то и рассуждать не о чем, по-моему. Инд. тренер необязателен))

парадокс что вы легко согласились со мной что шейпинг по критерию "потеря веса за ограниченное время" не эффективен и наотрез не соглашаетесь что час молчания по критерию "получение результата за ограниченное время" тоже не эффективен

Ггг) час молчания дал эффект и к результату привел, а воз вес и ныне там)

 

[DSoul]

да, именно так все и говорят кругом, ты знать не можешь.. но блин откуда-то знаешь ardon:

Для меня это про превосходство над людьми

я пыталась взять самый простой вариант (одномерный) и на пальцах все объяснить не математику.. но вы как не математик решили глубже углубиться в не вашу область чтобы сказать мне что это МЕНЯ заводит? ]

Я вижу, что ты поступаешь так же.

 

[Симона-Таисия]

Для меня это про превосходство над людьми

почему?

 

[Юлллса]

почему?

Потому что только действительно мудрые понимают, что "чем больше я знаю. тем больше понимаю, что ничего не знаю". А это "знаю но не могу доказать" - детское.

 

[Igra]

Я вижу, что ты поступаешь так же.

Конечно. Так все поступают. Есть ведь общие знания- это всего лишь школьная программа, которая была у всех, а никакое не углубление( я о декартовой системе координат в частности). В отличие, имхо, от разговора о яйцах))
================================================

А мне стало интересно про логику Не только интересно, но, имхо, полезно немного понимать, чтобы использовать хотя бы приблизительно общие принципы логики или понимать другого.
Насколько я понимаю, формальная логика в основном действует для математики. Ну, может, для специальных философских рассуждений. В неформальном общении эти принципы не совсем удобны, точнее, часто совсем неудобны. Удобнее использовать закон достаточного основания ( Лейбниц). Я совсем слаба в этих вопросах, но интересно кто-что думает, если думает об этом))

 

[Юлллса]

Я вижу, что ты поступаешь так же.

да, в теме Диалоги Орион начала оправдываться тем, что с ней начали говорить профессиональным языком. А здесь в теме психологии воспользовалась сама же этим приемом.

 

[Igra]

А это "знаю но не могу доказать" - детское.

И если у ребенка это понятно и временами умилительно, то взрослый всерьез об этом вещающий...ну или дурак или с патологическим чсв или троллит

 

[Юлллса]

А мне стало интересно про логику Не только интересно, но, имхо, полезно немного понимать, чтобы использовать хотя бы приблизительно общие принципы логики или понимать другого.

Я уже раньше писала, мне не нравится, когда (именно в психбеседке это было не раз, но не буду говорить от кого я это слышала) говорят "У меня своя логика".
Потому что логика может быть только одна. Для всех. Одинаковая.

И если у ребенка это понятно и временами умилительно, то взрослый всерьез об этом вещающий...ну или дурак или с патологическим чсв или троллит

у меня такое чувство сложилось от разговора с Орион: Человек говорит "пойдемте я вам что-то покажу!" долго долго водил по лесу, потом говорит "вот! это след настоящего динозавра!" А это простая ямка, а на вопрос почему ты считаешь, что это след динозавра, он говорит:"я это знаю и все! Это же о-че-вид-но! Believe me, просто believe me". В общем чувство бесполезно потраченного времени, когда тебе говорили, что скажут что-то новое, а ничего в итоге не сказали.
Буду впредь опытнее и не буду затевать дискуссию с Орион, т.к. на выходе у нее вместо доказательств все равно окажутся пустышки.

 

[Igra]

"У меня своя логика"

Возможно, имеется в виду "свое мнение", просто неточно называется?
Ведь на самом деле в жизни, в быту никто не пользуется одной только логикой, нет? Или пользуются частично или разными принципами в разных случаях. Строгая логика может помочь в решении каких-то вопросов и задач, но всегда-всегда она не нужна. Или я ошибаюсь?

 

[Юлллса]

Возможно, имеется в виду "свое мнение", просто неточно называется?
Ведь на самом деле в жизни, в быту никто не пользуется одной только логикой, нет? Или пользуются частично или разными принципами в разных случаях. Строгая логика может помочь в решении каких-то вопросов и задач, но всегда-всегда она не нужна. Или я ошибаюсь?

возможно и так, хто ж их поймет) я читаю то, что написано.

 

[DSoul]

почему?

Ну потому что я считаю, что человек не может знать, каково другому на самом деле, просто потому, что это другой, с другими чувствами, убеждениями и мыслями. И утверждать "я знаю наверняка" это обесценивание другого и превосходство своего (я умнее, лучше и тд).

 

[Симона-Таисия]

только действительно мудрые понимают, что "чем больше я знаю. тем больше понимаю, что ничего не знаю"

да, согласна.
Но при этом существует следующее измерение/плоскость/уровень/карта, когда ты понимаешь почему не понимаешь. И это второе "понимание непонятного" можно обсуждать только с тем, кто его видит.

А это "знаю но не могу доказать" - детское

и да, и нет. Детское, когда вслух заявляешь об этом. Но когда это чувство в тебе есть, но не просится наружу - значит детскость уже созрела. имхо. И это "не могу" не всегда равно "не знаю".

потому что я считаю, что человек не может знать, каково другому на самом деле

Да!!!!!! но тогда получается, что мы не в курсе что чувствует Орион и ЧТО она на самом деле знает)))))

p/s
Не уверенна, что мои размышления в тему, так как подробности диалогов с Орион я пропускала.