Психологическая беседка. Архив

[Orion]

значит на следующем уровне получится, возможно

что у кого? и на уровне чего? :scratch:

 

[Polianka]

вторая так ненависть для меня,
любовь и зависимость вообще про разное

ненависть можно вполне себе использовать в положительном направлении для себя, а не в разрушительном...
или она тогда станет любовью?
для меня ненависть отдельно (сама по себе)
любовь отдельно (сама по себе)
как понятия

 

[DSoul]

не все в этом продвинуты, а хотелось бы.

тебе может хотеться всё, что угодно ))

Вы на мой вопрос не ответили.

предлагаю оставить это за кадром

Ответ "для удовольствия" подойдет?

а мне должно подойти или нет?

 

[k_ja_ra]

но есть и те, с кем можно это обсудить, есть продвинутые

а можна ўдакладніць, хто гэтыя людзі?

 

[Вишенка]

предлагаю оставить это за кадром

Обычно напускают таинственности, когда нечем похвастаться ))

а мне должно подойти или нет?

Это вам решать.

а можна ўдакладніць, хто гэтыя людзі?

я здагадваюся )) але не скажу

 

[k_ja_ra]

многие (на мой взгляд и она) вещают для тех, кто в теме гораздо глубже, чем масс-маркет:

не хачу нікога пакрыўдзіць, але ўсё гэта ў аднолькавай ступені белетрыстыка і ёсць. Тут надзвычай рэдка посціцца штосьці годнае і вартае сапраўднай увагі ці пазнавальнага інтарэса.
Максімум - патрындзець. Асабліва з улікам таго, што посцяцца ў пераважнай большасці, асабліва вамі, DSimona, досыць правакацыйныя цытаты. Цытаты, якія, як мне месцамі здаецца, якраз дзеля халівару і размяшчаюцца. Так-так, дадумваю.) Але вось такія думкі ў мяне ад многіх цытат узнікаюць, так.

 

[Igra]

В общем и целом с этим согласиться ну никак нельзя. Потому что любви тогда не существует. За каждым найдется грешок. Или самым влюбленным в себя будет нечто серое - незаметное - правильное (в плохом смысле ) - то бишь неживое.
Люди занимаются большим спортом, занимаются экстремальными развлечениями и т.д..

Мне кажется проблема в попытке разложить все процессы по двум сторонам: любовь и нелюбовь. А на самом деле мотивов и чувств намного больше.

я о любви к Себе

И?

это осознавание, что я для себя самый главный человек в жизни
это отсутствие жертвенности во имя и ради, чуткое отношение к себе, выявление своих желаний и потребностей и способность их удовлетворить, ощущение своих психологических границ....

Спасибо. Для меня все иначе. Чуткое отношение для меня это и есть чуткое отношение, выявление желаний и потребностей и способность их удовлетворить и есть выявление и способность и так далее.
Что касается того, что я главный человек для себя, то для меня этот посыл лишен смысла просто напросто и осознавать это мне не то, чтобы не требуется, просто суетно и вздорно. Я и есть мир. Есть я - есть мир, нет меня - нет мира А главными для меня в этом мире могут быть и люди и события, и разбирать кто из них главнее тоже недосуг - все главные)

это да, но потому, что он для масс-маркета вещает

Не смешите меня) Рубштейн свои книжки не для масс-маркета, конечно, строчит) и у Малахова тоже исключительно эксклюзивно. Я погуглила немного, ежели что

см пост 2440

Зачем? Разве я задавала вам вопрос?

И при этом вовсе не факт, что ты этим не саморазрушаешься, даже если зависимости нет.

Вы имеете в виду если зависимости ПОКА нет?

 

[Magda]

Вы имеете в виду если зависимости ПОКА нет?

Я имею в виду, что когда мы делаем что-то вредное/опасное для себя (пример про наркотики был, но это частность, такого всего масса), даже без зависимости для получения удовольствия, мы вполне можем уже в этот момент саморазрушать себя. И при этом мы можем полностью разрушить себя даже просто в первый раз.
Что никак не отрицает нашу любовь к себе. Нет прямой связи. Люблю->не разрушаю.

 

[Igra]

во всех этих случаях он все равно ищет оптимальный выход для себя "стать счстливым" или избежать чего-то, что ему жизнь портит...он ищет путь, чтоб облегчить себе жизнь и сделать ее хорошей для себя...

Этому есть названия: гедонизм, утилитаризм, эвдемонизм)) их изучает один из разделов философии - аксиология(привет, Тасана )
Но это, имхо, не про любовь)

я это вижу по-другому.. главным может быть тот кто может быть, а может и не быть.. а ты сам есть всегда, т.е ты не можешь быть главным, ты и есть мир.. в котором кто-то может быть главным.. хочешь детей назначишь главными, хочешь мужчину, а хочешь всех людей вокруг..

Во! +мильён

 

[Ришенька]

Психбеседка №13

велкам))

 

[Infinity]

Закрыто
Продолжение http://semeistvo.by/forum/showthread.php?t=296749

 

[Юлллса]

Ришенька, чукча не писатель, чукча читатель и темок создаватель. ))

 

[Magda]

Юлллса, своим местным супермягкимсрачем мы создаем хоть какую-то активность на форуме ).

 

[Ришенька]

Юлллса, да да)) надо же чтоб мне было, что почитать

 

[Симона-Таисия]

А давайте про любовь
1) Что это для вас - Любовь? (по отношению к людям)
2) Что вы подразумеваете под "любить себя"?

пока что только
Polianka написала:

думать о себе, делать как выгодно себе, заботиться о себе и тд и тп.

и DSimona:

это осознавание, что я для себя самый главный человек в жизни
это отсутствие жертвенности во имя и ради, чуткое отношение к себе, выявление своих желаний и потребностей и способность их удовлетворить, ощущение своих психологических границ....

 

[Orion]

1) Что это для вас - Любовь? (по отношению к людям)
2) Что вы подразумеваете под "любить себя"?

иррациональное чувство которое нельзя выразить рациональными описаниями может отсутствовать и забота и выгода.. да и жертвенность может присутствовать местами.. абсолютно никакой корреляции

 

[DSoul]

K_ja_ra, что тут постить решать буду я, твое право читать или нет, реагировать или нет.

Igra, Рубштейн пишет не для масс маркета, не все доходят до понимания ее постов, я в этом убедилась

Симона-Таисия, я там писала про любовь к себе.

 

[k_ja_ra]

что тут постить решать буду я,

ого. А хто вас гэтымі паўнамоцтвамі надзяліў, калі можна?

 

[DSoul]

k_ja_ra, как кто? конь в пальто

 

[Igra]

Igra, Рубштейн пишет не для масс маркета, не все доходят до понимания ее постов, я в этом убедилась

Не все доходят и до понимания ваших постов)) И моих, и каждого из здесь присутствующих. Так что есть научные тексты , для чтения которых требуются спец. знания, а есть неумение передавать свои мысли в письменном виде или неудачные формулировки. И я склоняюсь ко второму варианту. Кстати, говорит она более, чем понятно - я послушала, вполне для масс-маркета.
И что касается той фразы, которую вы процитировали, то она не столько непонятна, сколько с недостающим контекстом. А это разные вещи.

k_ja_ra, у тебя такие же полномочия, если что)