Извинения лишние
Я, значит, неверно тебя поняла.
тут ничем не могу помочь.
Психологическая беседка. Архив
- Автор темы Mahima
- Дата начала
- Статус
Я, значит, неверно тебя поняла.
Смотри, что у меня получилось в контексте "увязки" внутренней эмиграции и 3-й идентичности.
Автор:
Третья идентичность является множественной (политарной), но не постмодернистски-множественной, а конструктивистки-множественной. Она базируется не на эклектически соединенных истинах, а на сложной модели разноуровневых метафизических истин со своей конструктивной онтологией истины (истина сложная, но одна) (c)
Другими словами, это есть исследование бытия, сущности мира, поиск истины, смысла жизни, если хотите.
Человек не нашел себя в 1-й и 2-й, ушел в себя/уехал/сбежал... во внутреннюю эмиграцию или внешнюю, это неважно, территориально неважно. Но он продолжает жить в мысли, все равно стремится к пониманию, осмыслению жизни, действительности, поиску истины. Ищет единомышленников. При этом в основе коммуникаций людей лежит их взаимопонимание. Плюс единый смысл деятельности задает им общее направление.
Эти люди не только ведут коммуникацию в социальных сетях, но и опираются на социальные сети в целеполагании своего взаимодействия (c)
И то, что все пытались выяснить, что ж это такое есть постоянное при деформациях (помню, я назвала это ценностями), так думаю, что это истина, поиск ее, стремление к ней.
Но понятное дело, что это совсем не обязательный 100%-й путь каждого эмигранта, внутреннего или внешнего. Путь в обыватели или еще куда-то тоже вполне реален)) и даже более заманчив, нежели туманная и неопределенная во времени перспектива поиска истины
))Но не нужно забывать, что автор - философ, он мыслит в этой плоскости и этими категориями, опять же этот его "новый мир", "иначе, чем было", "это будущее"... думаю, что на совсем простых примерах объяснить его теорию очень сложно или невозможно... не знаю... если только он сам это сделает
))Поэтому если отталкиваться конкретно от статьи и теории автора, почитать какие-то понятия/определения, раскинуть мозгами плюс интуиция, как сказала Викалина, то отвечая на вопрос взамосвязи ВЭ и 3-й идентичности, как-то так у меня и получилось
))
k_ja_ra,
Вау!:derisive:
Лявон. Апошні альбом.)
Вот,как обещала,про интеллект и интуицию.
Функцию интеллекта традиционная философия нередко сводила к познанию. Бергсон же возражает против такого введения функций нашего ума, человеческого разума, интеллекта к чистому познанию. Труд интеллекта, разъясняет Бергсон во "Введении в метафизику", никогда не бывает бескорыстным: он нацелен на решение жизненных практических задач, проблем поведения, на удовлетворение многообразных человеческих интересов. "Наш ум в том виде, в каком он образовался путем развития жизни, имеет своей существенной функцией уяснение нашего поведения, подготовление нас к воздействию на вещи и предвидение для данного положения благоприятных и неблагоприятных явлений, могущих последовать за ним". Наше сознание обладает внутренней свободой, но оно вынуждено приспосабливаться к материи, жертвуя свободой. Результатом приспособления к необходимости материи и является интеллект. Однако Бергсон и в понимании интеллекта верен принципам деятельности, активизма. "Наша способность понимать — просто прибавление к нашей способности действовать, все более точное, сложное и гибкое приспособление живых существ к данным условиям их существования. Отсюда следует, что наш ум, в узком смысле слова, имеет целью обеспечить нашему телу его пребывание в среде, представить отношения внешних вещей между собой, наконец, постигнуть материю мыслью". Разум снабжает человека "логикой твердых тел". Наш ум, добавляет Бергсон, одерживает свои главные победы в геометрии, где открывается родство логической мысли с неодушевленной материей.
Приспособленный к целям практического действия, наш ум естественным образом склонен к рассечению реальности на фрагменты, к связыванию одинаковых причин с одинаковыми действиями, к вычленению и измерению повторяющихся следствий и эффектов. "Наука Доводит эту операцию до возможно высокой степени уверенности и точности, но она не изменяет ее характера по существу.
"Царство интеллекта" — это прежде всего вещи, взятые в качестве застывших твердых тел, к которым применяются законы механики, геометрии, логики. Этот мир прерывен, "кинематографичен": его можно уподобить последовательности кадров на кинопленке. Интеллекту свойственны немалые преимущества по сравнению с инстинктом и интуицией. Именно благодаря интеллекту человек способен изготовлять искусственные орудия, в частности орудия для изготовления других орудий, бесконечно варьируя производство. Человеческий ум вообще имеет своей целью производство. Для этого человек соединяется с другими людьми, с другими умами . Цель эта успешно достигается.
Интеллект есть знание формы, познание отношений. Согласно Бергсону, "это чисто формальное познание интеллекта имеет безмерное преимущество над материальным познанием инстинкта. Форма, именно потому что она пуста, может быть по очереди наполнена, если нужно, бесконечным числом вещей, в том числе совершенно бесполезных. Так что формальное познание не ограничивается полезным, хотя оно и явилось в мире именно в целях практической пользы. Таким образом, разумное существо заключает в себе способность превзойти самого себя"
В совокупности понятия образуют интеллегибельный (умопостигаемый) мир, в существенных чертах сходный с миром твердых тел, только элементы его более легки и прозрачны; уму легче оперировать с ними, чем с простыми и чистыми образами конкретных вещей. В самом деле, понятия уже не являются непосредственным восприятием вещей, а представлением того акта, которым интеллект фиксирует их. Это уже не образы, а скорее символы, и наша логика представляет собрание правил, которыми следует руководствоваться при обращении с этими символами.
--------------------------------------------
Известно, что традиционная философия вверяла именно разуму, интеллекту функции и увенчивать собою развитие жизни, и наиболее глубоко познавать ее. Бергсон категорически отвергает подобный подход. Его главный тезис: интеллект по самой сути своей не приспособлен и не предназначен к постижению жизни. Инстинктом же Бергсон называет операциональную, неинтеллектуальную способность духа, которая всего ближе стоит к жизни. "... Наша мысль в своей чисто логической форме неспособна представить себе действительную природу жизни, глубокий смысл эволюционного движения. Жизнь создала ее в определенных обстоятельствах для воздействия на определенные предметы; мысль — только проявление, один из видов жизни, — как же может она охватить жизнь?" (С. 3). Не следует, согласно Бергсону, в толковании жизни придерживаться чисто механических представлений, постоянно предлагаемых человеческим разумом. "Но линия развития, которая заканчивается в человеке, не является единственной. На расходящихся в другие стороны путях развились иные формы сознания, не сумевшие освободиться от внешних стеснений и не справившиеся с собой, как это сделал ум человека, но все же выражающее нечто постоянное и существенное для эволюционного движения".
Итак, если "интеллект характеризуется природным непониманием жизни", то "инстинкт отливается по форме жизни. В то время как интеллект трактует все вещи механически, инстинкт действует, если так можно выразиться, органически" .
Способность интуиции характеризуется чисто отрицательными признаками. Это скорее орудие полемики, средство отрицания, чем предмет положительного исследования".
Бергсон, правда, предложил и объяснение того, почему об инстинкте и интуиции удается сказать так мало позитивного. «В человечестве, часть которого мы составляем, интуиция была почти целиком пожертвована в пользу интеллекта... Сохранилась, правда, и интуиция, но смутная и отрывочная. Она походит на почти угасшую лампу, которая вспыхивает время от времени, всего на несколько мгновений. Но, в общем, она вспыхивает именно тогда, когда дело идет о наших жизненных интересах. Ее свет освещает наше Я, нашу свободу, то место, которое мы занимаем в целом вселенной, наше происхождение, а также, может быть, и нашу судьбу; правда, этот свет колеблющийся и слабый, но он все же проясняет ту ночную тьму, в которой оставляет нас интеллект». Философия должна овладеть этими "мимолетными интуициями", ибо "интуиция, — снова и снова утверждает Бергсон, — представляет самую сущность нашего духа и, в известном смысле, самую жизнь".
Функцию интеллекта традиционная философия нередко сводила к познанию. Бергсон же возражает против такого введения функций нашего ума, человеческого разума, интеллекта к чистому познанию. Труд интеллекта, разъясняет Бергсон во "Введении в метафизику", никогда не бывает бескорыстным: он нацелен на решение жизненных практических задач, проблем поведения, на удовлетворение многообразных человеческих интересов. "Наш ум в том виде, в каком он образовался путем развития жизни, имеет своей существенной функцией уяснение нашего поведения, подготовление нас к воздействию на вещи и предвидение для данного положения благоприятных и неблагоприятных явлений, могущих последовать за ним". Наше сознание обладает внутренней свободой, но оно вынуждено приспосабливаться к материи, жертвуя свободой. Результатом приспособления к необходимости материи и является интеллект. Однако Бергсон и в понимании интеллекта верен принципам деятельности, активизма. "Наша способность понимать — просто прибавление к нашей способности действовать, все более точное, сложное и гибкое приспособление живых существ к данным условиям их существования. Отсюда следует, что наш ум, в узком смысле слова, имеет целью обеспечить нашему телу его пребывание в среде, представить отношения внешних вещей между собой, наконец, постигнуть материю мыслью". Разум снабжает человека "логикой твердых тел". Наш ум, добавляет Бергсон, одерживает свои главные победы в геометрии, где открывается родство логической мысли с неодушевленной материей.
Приспособленный к целям практического действия, наш ум естественным образом склонен к рассечению реальности на фрагменты, к связыванию одинаковых причин с одинаковыми действиями, к вычленению и измерению повторяющихся следствий и эффектов. "Наука Доводит эту операцию до возможно высокой степени уверенности и точности, но она не изменяет ее характера по существу.
"Царство интеллекта" — это прежде всего вещи, взятые в качестве застывших твердых тел, к которым применяются законы механики, геометрии, логики. Этот мир прерывен, "кинематографичен": его можно уподобить последовательности кадров на кинопленке. Интеллекту свойственны немалые преимущества по сравнению с инстинктом и интуицией. Именно благодаря интеллекту человек способен изготовлять искусственные орудия, в частности орудия для изготовления других орудий, бесконечно варьируя производство. Человеческий ум вообще имеет своей целью производство. Для этого человек соединяется с другими людьми, с другими умами . Цель эта успешно достигается.
Интеллект есть знание формы, познание отношений. Согласно Бергсону, "это чисто формальное познание интеллекта имеет безмерное преимущество над материальным познанием инстинкта. Форма, именно потому что она пуста, может быть по очереди наполнена, если нужно, бесконечным числом вещей, в том числе совершенно бесполезных. Так что формальное познание не ограничивается полезным, хотя оно и явилось в мире именно в целях практической пользы. Таким образом, разумное существо заключает в себе способность превзойти самого себя"
В совокупности понятия образуют интеллегибельный (умопостигаемый) мир, в существенных чертах сходный с миром твердых тел, только элементы его более легки и прозрачны; уму легче оперировать с ними, чем с простыми и чистыми образами конкретных вещей. В самом деле, понятия уже не являются непосредственным восприятием вещей, а представлением того акта, которым интеллект фиксирует их. Это уже не образы, а скорее символы, и наша логика представляет собрание правил, которыми следует руководствоваться при обращении с этими символами.
--------------------------------------------
Известно, что традиционная философия вверяла именно разуму, интеллекту функции и увенчивать собою развитие жизни, и наиболее глубоко познавать ее. Бергсон категорически отвергает подобный подход. Его главный тезис: интеллект по самой сути своей не приспособлен и не предназначен к постижению жизни. Инстинктом же Бергсон называет операциональную, неинтеллектуальную способность духа, которая всего ближе стоит к жизни. "... Наша мысль в своей чисто логической форме неспособна представить себе действительную природу жизни, глубокий смысл эволюционного движения. Жизнь создала ее в определенных обстоятельствах для воздействия на определенные предметы; мысль — только проявление, один из видов жизни, — как же может она охватить жизнь?" (С. 3). Не следует, согласно Бергсону, в толковании жизни придерживаться чисто механических представлений, постоянно предлагаемых человеческим разумом. "Но линия развития, которая заканчивается в человеке, не является единственной. На расходящихся в другие стороны путях развились иные формы сознания, не сумевшие освободиться от внешних стеснений и не справившиеся с собой, как это сделал ум человека, но все же выражающее нечто постоянное и существенное для эволюционного движения".
Итак, если "интеллект характеризуется природным непониманием жизни", то "инстинкт отливается по форме жизни. В то время как интеллект трактует все вещи механически, инстинкт действует, если так можно выразиться, органически" .
Способность интуиции характеризуется чисто отрицательными признаками. Это скорее орудие полемики, средство отрицания, чем предмет положительного исследования".
Бергсон, правда, предложил и объяснение того, почему об инстинкте и интуиции удается сказать так мало позитивного. «В человечестве, часть которого мы составляем, интуиция была почти целиком пожертвована в пользу интеллекта... Сохранилась, правда, и интуиция, но смутная и отрывочная. Она походит на почти угасшую лампу, которая вспыхивает время от времени, всего на несколько мгновений. Но, в общем, она вспыхивает именно тогда, когда дело идет о наших жизненных интересах. Ее свет освещает наше Я, нашу свободу, то место, которое мы занимаем в целом вселенной, наше происхождение, а также, может быть, и нашу судьбу; правда, этот свет колеблющийся и слабый, но он все же проясняет ту ночную тьму, в которой оставляет нас интеллект». Философия должна овладеть этими "мимолетными интуициями", ибо "интуиция, — снова и снова утверждает Бергсон, — представляет самую сущность нашего духа и, в известном смысле, самую жизнь".
Greenlight
Well-known member
Хайдеггер вполне себе выжил и без интернета
Это я так, для примера. Ищут истину в каждом поколении - и с интернетом, и без интернета.
Интернет - просто инструмент.
Да, от такой тетки надо бежать, теряя тапки) Как раз случай задуматься
Дзякуй.)
І я паспрабую рэзюмаваць сваё імхо.
Яны, УЭ і 3-я ідэнтычнасць, могуць як увязвацца паміж сабой , так і не ўвязвацца, як перасякацца, так і не перасякацца. Па мне.)
Таму і я напісала вышэй, што гэта як бы розныя рэчы, а дакладней сказаць, не розныя, а не тоесныя.)
А так я зразумела і цябе і Вікаліну.)
Дзякуй.
Я, падобна, разумею, што мне ад самага пачатку не прыйшлося ў гэтым артыкуле.
Мне здаецца, што тэма Украіны - далёка не самы лепшы варыянт тэмы ці нагоды, каб распачынаць гаворку і разважанні пра 3-ю ідэнтычнасць.
Не ў тым сэнсе. што гэта святое, ці там балючае на сёння. А ў тым, што ў прынцыпе нейкі няўдалы прыклад, ні пра тое штосьці...
Хаця, мажліва, гэта толькі мне так...
Іншымі словамі, мы ўспрынялі размову, на мой погляд, менавіта ў рэчышчы украінскай сітуацыі.
А тэма насамрэч з Украінай ніяк не звязана. Яна сама па сабе. І, мажліва, без спасылак на Украіну чыталася б зусім іначай.
Няма ў вас такога ці падобнага адчування?
==========
Вось так. Я недзе пра гэта ж думаю...
Здравствуйте!
Викалинин уход как-то подстегнул меня, к тому же она и из скайпа пропала(
Почему, как думаете, люди уходят? Казалось бы, это же виртуал. С большинством собеседников даже и ни разу мельком в реале и не встречались. Но на него (виртуал) тратишь столько жизни реальной, которая проходит мимо в это время, и вовлекаешься в споры, и представляется порой совсем не то, что собеседник хотел сказать, а посему обижаешься, раздражаешься. При этом, как тут обсуждалось, горизонты как бы расширяются, много чего нового узнаешь. Но что дороже - эти знания (от которых все же "много печали") или потерянный душевный покой? И почему ушедшего порой тянет обратно, на те же грабли, в те же дебри?
Викалинин уход как-то подстегнул меня, к тому же она и из скайпа пропала(
Почему, как думаете, люди уходят? Казалось бы, это же виртуал. С большинством собеседников даже и ни разу мельком в реале и не встречались. Но на него (виртуал) тратишь столько жизни реальной, которая проходит мимо в это время, и вовлекаешься в споры, и представляется порой совсем не то, что собеседник хотел сказать, а посему обижаешься, раздражаешься. При этом, как тут обсуждалось, горизонты как бы расширяются, много чего нового узнаешь. Но что дороже - эти знания (от которых все же "много печали") или потерянный душевный покой? И почему ушедшего порой тянет обратно, на те же грабли, в те же дебри?
Дзень добры.)
Дакладна варта было вяртацца, каб пачаць з такога поста?
Прабачаюся, калі што.
Але мне бачылася іншым вашае вяртанне.
Вырашаюць, што так для іх лепей?
Разумеюць, што штосьці трымае іх усё ж? Штосьці, што з нейкай прычыны важна ці цікава ім?
пераход у чытачы.
Если честно, я не собиралась этого делать сейчас и таким образом, говорю ж: уход Викалины подстегнул. Я даже как-то не дала себе времени на размышления, сейчас думаю, что надо было не поддаваться эмоциям. Но это моя беда - я им все время поддаюсь
Просто, наверное, этот ее "переход в читатели" еще раз заставил задуматься и вернуться к причинам своего ухода. Захотелось обсудить.
И я у Вас прошу прощения, если сделала это несвоевременно.
что до меня, я не на позитиве уходила. Мне кажется, на позитиве не уходят: а зачем?
Гелия, привеееет!
я бы начала с того, почему приходят. С какими желаниями, мыслями, целями, настроением.
Эт ты меня как бы на позитив пытаешься переключить
Вот знаешь, написала сообщение тут и испытала те же чувства, что испытывала во время моей прошлой активности. И они мне... не совсем понравились, если честно. Надо мне как-то с собой разобраться.
Greenlight
Well-known member
Гелия, добрый вечер!
Я уже вправду боюсь услышать "Выжили Викалину"
ОМГ! Викалина в ХиЦ пытала тем же. "Фостермама ушла, Гелия ушла - выжили"... Неужели все по новой(((. Причем от людей, которые реально "уходили". Ну вот и расскажите о своем опыте)
Я уже вправду боюсь услышать "Выжили Викалину"
это что за аббревиатура?
Так, я поняла, судя по постам, я должна была тут вихрем радости ворваться - хлеб, соль, кокошники))
Ну давайте по новой: Всем приве-е-е-ет!
))
Здравствуйте)
Я думаю из-за гордыни.
Самолюбие,нетерпение упреков и несогласия,упоение собой и уверенность с своем превосходстве с одной стороны и зависимость от чужого одобрения,мнительность,обидчивость,когда не получает признания,восхищения с другой.Отсюда и ноги растут,имхо.Недовольство собой,что не таким,как хотелось,показался в глазах людей.А хочется быть идеальным,восхитительным и ловить-напитываться лучами восхищения
Orion, я пришла, меня не прогоняли, сама уходила, сама вернулась, теперь вот понимаю, что не продумала сценарий правильного возвращения
спасибо)
сама не верю
а.. ну пришли это хорошо
но кто-то ж ушел? :scratch: я еще в тему не въехала, а тут уже копья поломанные Так давайте обсудим) Сколько раз я не думала уходить,это всегда было только в настроении непризнанного и непонятого гения)))
- Статус