Психологическая беседка. Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Mahima

переименовалась:)
Для понимания того, как люди живут, и почему они живут так по-разному, я ввел образ пунктирного человека. Человек – существо пунктирное, потому что он не все время в траектории своей жизни действует как человек. Даже самые лучшие из нас не являются сплошной линией. Человек часто перемещается с одного уровня функционирования на другой. Вообще жить, действовать по-человечески, на всех доступных уровнях существования как сложно организованная система, очень энергозатратно. Жить на человеческом уровне – это путь наибольшего сопротивления. Путь наименьшего сопротивления – это снизить уровень существования. Поэтому это так привлекательно и поэтому многие выбирают этот путь. История 20-го, да и уже 21-го века показывает, что человеку оказывается доступен такой выбор, как не быть человеком. И очень часто люди пользуются этой возможностью – выбрать не быть человеком. Вообще быть человеком – это не такая простая вещь, за это приходится платить. Не быть человеком всегда проще. Это путь наименьшего сопротивления, путь энергетически наиболее выгодный, путь, связанный с наименьшими трениями с окружающей средой.
Эта модель показывает, каким образом мы можем быть или не быть людьми. Мы можем в разные моменты времени существовать на совершенно разных уровнях. Главное, однако, не то, на каком уровне человек проводит большую часть времени, а то, на каком уровне он принимает решения в ключевые моменты своей жизни.

Пунктирный человек - это философский образ, а в моей книге "Психология смысла" есть конкретно–психологическая модель, которая наполняет образ пунктирного человека конкретным психологическим содержанием. Я назвал ее "мультирегуляторная модель личности". Суть этой модели заключается в ответе на ключевой вопрос: почему люди делают то, что они делают, по какой логике вообще разворачивается наша жизнь? Ответ: нет единой логики. Есть по меньшей мере шесть разных логик, которые задаются разными ответами на вопрос, почему люди делают то, что они делают.
Первый ответ – потому что я так хочу. Это простая линейная логика удовлетворения потребности. Возникла потребность – пошел и съел.
Второй ответ - он первый начал. Это логика реагирования на стимулы. Бихевиоральная логика: красный свет – проезда нет, желтый – будь готов к пути, а зеленый свет – кати.
Третий ответ – потому что я всегда так делаю. Это логика прикладывания выработанных стереотипов, воспроизведения клише. Человеку всегда проще делать так, как он уже делал, воспроизводить старый опыт.
Четвертый ответ - все так делают. Это логика социальной нормативности, социальных ожиданий. Человек ведет себя так в этой ситуации, как от него социально ожидается под угрозой возможных социальных санкций.
Пятый ответ – потому что для меня это важно, это занимает какое–то важное место в моей жизни, имеет для меня какой-то смысл. Это логика смысла, логика жизненной необходимости.
И шестой ответ - почему бы и нет, но не в том смысле, что все равно, а в том, что человек может на этом уровне свободно выбирать, не поддаваясь давлению каких бы то ни было внешних и внутренних факторов.

Пятая логика, логика смысла, подразумевает уже сложившийся жизненный мир, выработанный в ходе биографии, но человек может каким–то образом перерабатывать свою биографию, отрываться от своей биографии. Это тяжелая личностная работа, но она возможна, и тогда человек выходит на шестой уровень ? на экзистенциальный уровень, уровень свободного выбора и самодетерминации. Поведением человека управляют эти 6 доступных ему логик в разных сочетаниях; он может переключаться с одной на другую, выбирать, чем будут определяться его действия. Суть проблемы – именно в этой точке выбора и переключения, которые чаще всего проходят мимо сознания человека.

***********
Была раньше такая распространенная формула неодобрения: "ему больше всех надо". Это на самом деле и есть принцип человека. Потому что усилие во времени в состоянии осуществить только человек, которому больше всех надо, то есть который выходит за пределы необходимости, обусловленной только обстоятельствами и внутренними импульсами. Человек, которому больше всех надо – это человек, которому надо больше, чем то, к чему его толкают нужды его организма и какие–то средовые стимулы.

***********
Мамардашвили говорил о том, что только то время «считается», когда мы приобретаем какой–то опыт, используем время, чтобы что–то понять, изменить в себе. Если мы используем время, наоборот, для того, чтобы строить всякие механизмы и конструкции, которые препятствуют пониманию того, что можно что–то изменить, то это время потеряно для нашей жизни… Мы крайне изощрены во всяких способах построения в нашей жизни конструкций, которые делаются только для того, чтобы не увидеть, не понять. Одна из самых сильных мотиваций – это мотивация стабильности, мотивация противостояния изменениям, чтобы все оставалось как есть. И вся жизнь людей происходит в борьбе между мотивацией сохранять все как есть и строить конструкции, которые позволяли бы нам не жить, и мотивацией задействовать свой человеческий потенциал и дальше происходить от обезьяны. Если же человек стремится, наоборот, к минимизации изменений, он имеет на это право. Он может взять какой–то отрезок жизни, чтобы просто отдохнуть, прийти в себя… Или же он может вообще выбрать себе такой жизненный путь. Просто этим он уходит от своего человеческого предназначения – происходить от обезьяны. Есть выбор - или идти путем наибольшего сопротивления или идти путем наименьшего сопротивления, или происходить от обезьяны или прилечь рядом с обезьяной

Дм.Леонтьев
 

Mahima

переименовалась:)
Холокост- это отклонение, или это отражение того, чем мы являемся? (с)
 

Симона-Таисия

созерцаю мир...
Я думаю, что второе (((((((((
Если честно заглянуть вглубь себя, то такую тёмную сторону своей сущности можно увидеть. И только найдя и признав её, возможно от неё избавиться.
 

Mahima

переименовалась:)
Это приводит к тому, что родители думают, что навредят детям, если слишком рано отдадут их в ясли, где те будут проводить больше времени с воспитательницей, чем с матерью. Но мне не доводилось видеть еще ни одного ребенка, который был бы больше привязан к воспитательнице, чем к матери.

А что, нежелание отдавать в ясли связано именно с этим страхом? Ни разу в таком ключе не рассматривала вред раннего отделения ребенка.

В остальном с большего согласна с автором.
 

Magda

Well-known member
Прочитала статью с интересом. И читаешь, вроде бы хочется согласиться с почти каждым словом.
А потом начинаю размышлять и другие мысли приходят

шведские школьники лидируют по части прогулов уроков, оскорблений учителей и вандализма. И не забудьте: по части самоуверенности!

У нас в РБ либеральное воспитание? Мне кажется, вот конкретно эти проблемы присутствуют и у нас в офигенном количестве, несмотря на то, что на детей постоянно кричат, шлепают/бьют, оскорбляют. При том не только дома но и в школах.

Потому что владельцы заведений в Стокгольме сыты по горло детьми, не умеющими себя вести.
Опять же, если белорусских детей приводят в кафе, они ведут себя зачастую так же надоедливо. Просто у нас приводят меньше. Но суть поведения детей от этого не меняется.
И да, мне лично (как и умному дядечке) не нравятся шумящие дети в кафе (кидайте тапки, писала об этом всегда). Но это мое личное взрослое, а никак не их детское.

И напоследок. Вроде он психиатр? То бишь профессионал?

Там ищут певческие таланты, которые завтра станут суперзвездами. И вот они приходят туда, и вообще не могут петь. Но они даже не знают этого. Жюри, оправившись от изумления, спрашивает: тебе что, никто никогда не говорил, что ты не умеешь петь?
Таких людей специально приглашают на конкурс, а не отсеивают на заочных этапах. Именно они делают первую зрительскую массу. Зрителям смешно и приятно. И жюри совсем не оправляется от изумления.
Но нашей эстраде наверное 80% профессиональных певцов петь не умеют, и им об этом еще никто не сказал. Но при чем тут воспитание. :)))
 

Злополезная

Active member
вот эту цитату из статьи
Экспертные знания слишком часто основываются на собственных воззрениях
на 100% можно отнести и к этой предлагаемой автором теории воспитания НЕ "дерзких паршивцев".
 

Orion

Созвездие
А что, нежелание отдавать в ясли связано именно с этим страхом? Ни разу в таком ключе не рассматривала вред раннего отделения ребенка.
ну у шведок может быть, он же про своих пишет..
У нас в РБ либеральное воспитание? Мне кажется, вот конкретно эти проблемы присутствуют и у нас в офигенном количестве, несмотря на то, что на детей постоянно кричат, шлепают/бьют, оскорбляют. При том не только дома но и в школах.
неправда.. имела возможность сравнить, правда с немецкими детьми.. и не в школах, а в общественных местах.. наши так себя не ведут.. а уж если шведские еще хуже немецких, то чего уж говорить :)

Опять же, если белорусских детей приводят в кафе, они ведут себя зачастую так же надоедливо. Просто у нас приводят меньше. Но суть поведения детей от этого не меняется.
да не так же.. постоянно цыкают на них родители.. а иной раз так и хочется сказать маме "да отпустите вы его пусть побегает", ан нет, держит, ругает, рот затыкает..

Таких людей специально приглашают на конкурс, а не отсеивают на заочных этапах.
не факт что он говорил о тех кого не отсеяли на отборочных этапах и взяли специально для смеху.. я думаю для смеху взяли одного самого смешного, остальных именно с изумлением просто отсеяли..

но мне в статье больше понравилось не про воспитание, а про то как женщины любят кидаться в новомодные учения :)
 

Magda

Well-known member
неправда.. имела возможность сравнить, правда с немецкими детьми.. и не в школах, а в общественных местах.. наши так себя не ведут.. а уж если шведские еще хуже немецких, то чего уж говорить
неправда.
да не так же.. постоянно цыкают на них родители.. а иной раз так и хочется сказать маме "да отпустите вы его пусть побегает", ан нет, держит, ругает, рот затыкает..
опять.
совершенно другое вижу я тут. И орут постоянно на детей, а толку такой же ноль как от либерального игнорирования.
Не ведут наши дети себя лучше чем заграничные. По-разному себя ведут и те, и другие.
 

Orion

Созвездие
Мне сразу вспомнились школьные экскурсии..... группами.....
ну группа без родителей и один-два отпрыска при родителях есть разница :) наши при родителях не имеют такой же разрушительной силы как иностранные :)

И орут постоянно на детей, а толку такой же ноль как от либерального игнорирования.
Не ведут наши дети себя лучше чем заграничные. По-разному себя ведут и те, и другие.
я вижу что вижу :pardon:

И на наглость школьников постоянные жалобы от учителей. Именно на наглость.
ну так наши мамы тянутся за заграницей сройными рядами тоже ведь :)
 

Igra

БЫТИЕ
Magda, статья, имхо, актуальна тем, что и у нас наблюдается подобная тенденция. В том и суть, что необязательно доводить до конца, если где-то уже такой опыт не показал себя положительным.
 

Magda

Well-known member
что и у нас наблюдается подобная тенденция.
Либеральное воспитание у нас не наблюдается. У нас совсем другое наблюдается. Поэтому и отторжение по-итогу. Проблемы с воспитанием разные. Результат одинаковый.
 

Злополезная

Active member
если где-то уже такой опыт не показал себя положительным.

Имхо. Нет оснований делать вывод о положительности или неположительности опыта.
Неприглядные стороны, и не меньше, есть и в недемократичном способе воспитания.
И вообще, воспитание - гнилая тема :) каждый в результате воспитывает так, как умеет, а не по каким-то там теориям :)

_____________

Если неположительные стороны - это сдавание родителей в дома престарелых, то тут, на мой взгляд, вообще не походив в чужих сапогах нечего и говорить. И не надо соотносить наши дома престарелых и зарубежные.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху