Психологическая беседка. Архив

[k_ja_ra]

пришлось погуглить

Я разумею гэты панятак крыху шырэй. Для мяне УЭ - гэта своеасаблівы сыход ад рэальнасці ў прынцыпе, не толькі што да палітыкі і дзяржавы. Гэта засяроджанне на сваім унутраным, імкненне як мага меней перасякацца з вонкавым, з тым, што гэтага свайго, унутранага, не тычыцца і яму перашкаджае. Вось акурат штосьці накшталт гэтага:

Мой мир, как бы, перестал соприкасаться со многими действиями внешнего мира,

====

Наоборот, это включенность и максимальная осознанность всего

Абстрагаванне не прадугледжвае адсутнасці ўсведамлення, хутчэй наадварот. А вось своеасаблівае выключэнне прадугледжвае, так. Калі ты ва штосьці ўвесь час уключаны, ты ад яго ніяк не свабодны, па мне.

Свобода не отрицает окружающую действительность, а помогает ее создавать.

Ну дык рэальнасць існуе незалежна ад чыягосьці там адмаўлення.))) Сэнс яе адмаўляць? Хаця што праўда, гэта адбываецца спрэс і побач.)))

Это просто факт. Никак ни что не характеризующий.

Вось. Дзякуй. І як так думаю.

 

[BabuschkinHaus]

k_ja_ra, все утро с мужем обсуждали, что можно сделать, чтобы повысить толерантность народа в т.ч. к геям)). Пришли к единому мнению "НИЧЕГО!", т.к. толерантность не вырабатывается в административно-приказном порядке и от разъяснения слов и понятий не просыпается "раптам". Но не все так плачевно, выход есть, как всегда): начать с себя и не проходить мимо, опустив глазки, если кого-либо унижают по какому-либо признаку. И дети подтянутся (они ж на жизненных примерах)), и внуки... А все течения - коммерция и если дают результат, то это победа "со слезами на глазах".
Я не призываю резко стать всем внезапно героями и кидаться в драку со скинхэдами и пр. НО! Если видишь, как кого-то бьют, позови хотя бы на помощь и вызови милицию. Если кого-то унижают по любому признаку - обозначь, что тебе неприятно, когда унижают любого человека. И т.д. Всего слово, всего звонок, по чуть-чуть)

Калі ты ва штосьці ўвесь час уключаны, ты ад яго ніяк не свабодны, па мне.

Мне пока сложно словами сформулировать. Может чуть позже) Но именно это включение и дает свободу. Просто, наверное, понятие о свободе разные (я предполагаю). Как многие равняют "кто виноват=ответственность", свобода=вседозволенность, любовь к себе=эгоизм ... А это взаимоисключающие понятия.

 

[k_ja_ra]

Igra, іншымі словамі, калі не кранаць тых, хто піша на форуме, унутраная свабода і ўнутраная эміграцыя - рэчы розныя? А чым яны адрозніваюцца? Можа ў цябе ёсць думкі, якія яшчэ не гучалі?

"НИЧЕГО!"

дзякуй.
Яшчэ мяне цікавіла, калі мажліва, а што могуць і, галоўнае, маюць рабіць дзеля падвышэння талерантнасці да сябе самі геі? Максімальна хаваць, не афішаваць, не трапляцца на вочы, нічога не патрабаваць, бо гэта выклікае толькі больш непрымання, ці наадварот расказваць, што яны нічым не горшыя, не меней шчаслівыя ў каханні, чым іншыя пары, сябраваць, не баяцца прызнавацца ў сваёй іншасці і г.д.? Што? Па-вашаму? Дзякуй.

======

Карацей, думаю, я разумею розніцу. Яна - у прыманні/непрыманні, змірэнні/незмірэнні з рэальнасцю. Эмігрант не прымае і не зміраецца, чалавек свабодны - прымае і зміраецца. Так? правільна?

по-моему,во внутренней эмиграции находятся те,кто постоянно свое недовольство на форуме выражае

Не пагаджуся ўсё ж. Эмігрант таму і эмігрант, што таго, што выклікае незадаволенасць і нязгоду, ён унікае, пазбягае, ухіляецца ад яго. А раз унікае, што выяўляць і выказваць сваю незадаволенасць яму фактычна няма на што...
Той, хто ўвесь час выяўляе і выказвае, не эмігрант, адпаведна. Хто? Не ведаю.) Крытык. Вечны крытык.)

 

[Igra]

k_ja_ra, ВЭ и ВС вещиразные-это совершенно точно. Отличия попробую сформулировать сегодня,свободно порхая над грядками,вечером напишу,если получится

k_ja_ra, с последней в твоем посте мыслью не соглашусь.Вижу иначе. Уклонение происходит от всего,что связано с общественной и политической жизнью,которую предлагает государство,человек же отделяет себя,однако не просто уклоняется,а переносит конфронтацию извне вовнутрь.Проговаривать это не означает не уклоняться-проговаривание ведется в безопасной среде и по факту непродуктивно,это просто мысли вслух,без попыток с системой взаимодействовать,позиция снаружи/издалека.Истиный эмигрант,допустим,испытывает все те же чувства по отношению к своей бывшей родине-то же несогласие,но физически он отделился. У ВЭ все то же самое,только внутренне,поскольку физически он продолжает присутствовать. Критика это другое,на мой взгляд. Здесь же нередки переходы в истиную эмиграцию,а немогущие себе позволить по разным причинам,остаются,назодясь в пассивной конфронтации и внутренней эмиграции.

Эмігрант не прымае і не зміраецца, чалавек свабодны - прымае і зміраецца. Так? правільна?

По-моему не совсем так,по крайней мере в такой формулировке это звучит несколько двусмысленно)у тебя свободный человек получился всеядным и бесзребетным)это не так. Кратко если,то пустой вибрации в сторону явления,на которое этой пустой внутренней вибрацией и зудом человек повлиять не может или может несушественно/незначительно, он будет избавояться/избегать и либо искать пути продуктивно повлиять,либо принимать и действовать в своих интересах в заданной реальности. Что не мешает вернуться к вопросу,если возникнут условия и появятся возможности.

 

[Mahima]

отказавшись от мяса,

при этом имея возможность его есть
А если бы не имели, то и отказ был бы не выбором,а вынужденным поведением. Но можно тоже было бы красиво покрасить в "я не хочу". Хотя реально " я не могу".

 

[k_ja_ra]

Igra, можа, эмігранты проста розныя бываюць? Вось ісцінныя эмігранты. Адны паехалі і забыліся, і жывуць новым жыццём. А другія ўвесь час сюды азіраюцца, сочаць, абураюцца, крытыкуюць, хаця гэта іх ужо і не тычыцца як бы.
Так і з унутранай?
Крытыка - гэта іншае, так. Асабліва крытыка канструктыўная. А крытыка не па справе ў стылі "не паляціць, не паляціць, не паляціць...паляцела? упадзе, упадзе, упадзе" - гэта проста енк і бурчанне?

Кратко если,то пустой вибрации в сторону явления,на которое этой пустой внутренней вибрацией и зудом человек повлиять не может или может несушественно/незначительно, он будет избавояться/избегать и либо искать пути продуктивно повлиять,либо принимать и действовать в своих интересах в заданной реальности. Что не мешает вернуться к вопросу,если возникнут условия и появятся возможности.

Зразумела, дзякуй.

 

[Симона-Таисия]

Катерина, не так, я про иной смысл "выбора")))))))
на примере с едой, я пыталась показать что физические потребности/действия не существенны, не имеют значимости при внутренней свободе. Так же и с политикой и с социумом.
Навряд ли я смогу доходчиво это объяснить словами. Любое слово имеет множество смыслов, как бы я не пыталась рисовать словами свою картину другой человек всё равно будет представлять свою-другую. До этой внутренней/духовной свободы нужно дойти самому и своим собственным путём, тогда станет более понятно что это за ощущения и почему ранее значимые вещи растворяются

 

[Mahima]

Любое слово имеет множество смыслов, как бы я не пыталась рисовать словами свою картину другой человек всё равно будет представлять свою-другую.

когда нарисовано дерево - обычно большинство людей видят именно дерево
А нюансы по ходу можно прояснить, если возникает недопонимание.

 

[И-ра]

вы вот время на улице подсказываете или там дорогу указываете, дверь перед коляской открываете с мыслью что вам это зачтется где-то

это вежливость, а не доброе дело.
В Японии, пишут, женщина уступает место в транспорте знакомому мужчине и держит сумки. У них такая вежливость.

1 - когда желают показаться хорошими перед другими или даже для себя, 2 - когда желают другому человеку блага (бескорыстно). К сожалею, когда копнёшь глубже, то первых ситуаций куда больше, чем вторых.

Согласна.

мне кажется мысль что люди делают обычные добрые вещи задумываясь о корысти, да и просто задумываясь мягко говоря сильно преувеличены..

Не согласна. Мои доказательства - это то, что сейчас друзья ценятся больше, чем родственники, а работа ценнее семьи. Т.е. в цене то, что нас обогащает, а не то, что требует от нас добрых дел.

Не про добрые дела, но процитирую Н. Козлова, я его на днях читала:
Жить в семье ладно и с любовью большинство людей, похоже, не умели толком никогда. Но были вынуждены жить в семье, как в хозяйственной ячейке, поскольку были вынуждены. За верностью следили, когда это было выгодно, и шли на неверность, когда это становилось интереснее. За последние пятьдесят лет ситуация резко изменилась, и жить без семьи, в одиночку-самостоятельно, стало без проблем и даже удобнее — учитывая, что жить парами люди так и не научились. Большинство моих коллег в этой ситуации считают, что институт семьи себя изжил, пора от него отказываться и искать новые формы общественного жизнеустройства.
Прочитала окончание его "Философских сказок". Там дифирамбы жене, которая от него ушла в духе: "Нам было вместе отлично, но как же стало классно, когда ты ушла". Вот как нужно мстить изменникам!

 

[Orion]

это вежливость, а не доброе дело.

вежливость вполне себе доброе дело

Мои доказательства - это то, что сейчас друзья ценятся больше, чем родственники, а работа ценнее семьи. Т.е. в цене то, что нас обогащает, а не то, что требует от нас добрых дел.

у вас конечно интересные ценности.. но по-моему добрые дела не зависят от ценностей.. любишь работу? вполне себе можешь делать добрые дела там.. не вижу разницы в применении

 

[BabuschkinHaus]

Яшчэ мяне цікавіла, калі мажліва, а што могуць і, галоўнае, маюць рабіць дзеля падвышэння талерантнасці да сябе самі геі? Максімальна хаваць, не афішаваць, не трапляцца на вочы, нічога не патрабаваць, бо гэта выклікае толькі больш непрымання, ці наадварот расказваць, што яны нічым не горшыя, не меней шчаслівыя ў каханні, чым іншыя пары, сябраваць, не баяцца прызнавацца ў сваёй іншасці і г.д.? Што? Па-вашаму? Дзякуй.

Так же выражать взрослую и непримиримую позицию. Как любой другой человек. Не пытаться всех заставлять "как-то относиться" к своим сексуальным предпочтениям. Понимать, что все люди разные, кто-то сможет принять нетрадиционный факт, а кто-то и обычные вещи с трудом принимает. Если ты уверен, что все делаешь, как можешь и так, как для тебя единственно возможно, зачем тебе одобрение широких масс. Просто живи и просто делай в радость, не задевая интересы окружающих людей.
Опять же рассуждали с мужем, как мы видим наши отношения с кем-то из наших друзей, если они заведут себе однополую семью. Практически по-прежнему. И на шашлыки так же будем ездить и встречаться на праздниках. До тех пор, пока они не начнут в каждую фразу вворачивать, что однополая любовь, единственно возможный и правильный способ существования, подводя под это философско-практическую базу)))))))))))
Толерантность должна быть обоюдной. Вернее, многогранной.
Не прятаться, а не эпатировать публику. Все в меру. Т.к. целующаяся всенародно в экстазе разнополая парочка тоже выглядит "негигиенично"))))

 

[Mahima]

Не пытаться всех заставлять "как-то относиться" к своим сексуальным предпочтениям.

по-моему, они пытаются просто получить равные права юридически. В основном.
Негров тоже не все сильно любят до сих пор. Но говорить ниггер и прочие словеса нельзя по закону, потому что это оскорбительно. И нельзя дискриминировать по этому признаку.

Прям такой страх, что кого-то прям заставят именно думать иначе. Думайте как желаете, как позволяет внутренняя культура. Но закон соблюдать придется всем. По-моему, речь в борьбе геев идет именно об этом - о ПРАВАХ, а не о чьих-то мыслях.

 

[BabuschkinHaus]

По-моему, речь в борьбе геев идет именно об этом - о ПРАВАХ, а не о чьих-то мыслях.

О правах, это тогда в законодательных органах, а не с общественностью. И тогда это не про толерантность. Вопрос k_ja_ra звучал следующим образом

Яшчэ мяне цікавіла, калі мажліва, а што могуць і, галоўнае, маюць рабіць дзеля падвышэння талерантнасці да сябе самі геі?

С моей т.з., естесственно)

 

[Mahima]

И тогда это не про толерантность.

это про толерантность на юридическом уровне.
Потому что если бы человеки, к примеру, ожидали взращивания толерантности к неграм на уровне общественности, махровый открытый расизм существовал бы по сей день.
Но я поняла - это был четко ответ Кьяре, а не про вообще.

 

[BabuschkinHaus]

махровый открытый расизм существовал бы по сей день.

Он и существует. Закон - это плеть, которая регулирует проявление. Но не уничтожает явление. Как законы о наказании за убийство не уничтожили убийство как факт и не уменьшили проявление (я под убийством имею в виду любое, в т.ч. и войны).

Но я поняла - это был четко ответ Кьяре, а не про вообще.

Да, Вы правы)

По моему, если люди будут навязывать любую точку зрения, как как единственно возможную, фазу нужно рубить - это фанатизм.
Если я приду с мужем и в каждую фразу буду вворачивать, что наша гетеросексуальная любовь единственно правильная, не думаю, что нас будут звать в гости. Вот только почему-то по гетеросексуальные пары фантизия не рисует таких картин.

+1000000000. В посте гомо- было, как предмет разговора. Все хорошо, пока не нарушает границы других людей. (хотя "хорошо" не совсем то слово, но др. пока не находится...)

 

[Mahima]

Закон - это плеть, которая регулирует проявление. Но не уничтожает явление.

Закон призван защитить от проявлений. И это очень важно для тех, кого он защищает.

 

[BabuschkinHaus]

Солнцева, Катерина, я и k_ja_ra разговариваем о конкретном вопросе. Про нарушение границ ментами и водителями тоже можно поговорить и пофантазировать)) Я ж не против, только вопросы задавайте)))))))

 

[BabuschkinHaus]

К слову, наверное, потому что я стараюсь не нарушать ничьих границ, на мои крайне редко кто-то покушается. И это точно не Америка, и не геи)))))))))))) И с ментами у меня все в порядке, почти, и с водилами. Я очень скучно живу и неинтересно))))))).

Солнцева, это просто разговор "на тему".

 

[BabuschkinHaus]

Солнцева, расскажи, пожалуйста, у тебя есть мнение, как с психологической точки зрения обусловлено предпочтение сексуальное партнера одинакового пола?

 

[BabuschkinHaus]

Солнцева, без всяких подтекстов). Психологические причины гомосексуализма в чем, на твой взгляд.
Спрашиваю, потому что интересно твое мнение.