Психологическая беседка. Архив

[DSoul]

Вообще это и про меня бывшую было вверху, когда лучший кусок мужу и детям, когда в мороз и снегопады с грудничком и 4-х леткой на общественном транспорте на кружки, отдавая мужу свою собственную машину, потому что ему на работу с пересадкой полчаса ехать. И вообще было постоянное отдавать, отдавать, отдавать. Это с самого детства поощрялось, быть доброй, отдающей, настолько была этим пропитана. А брать, просить для себя - это порицалось. И настолько с младенчества это было выдрессеровано, что уже в 4-5 лет по рассказам я была образцово доброй, помогающей, услужливой, все лучшее отдающей другим, которая для себя ничего не просила, не требовала, и вообще считала жадность чем-то ужасным. Что только такие девочки, как падчерица в Морозко, которые терпят все мучения, и говорят, что им тепло, а не холодно, которые отдают себя служению другому, только такие девочки есть образец.

ой-ой
это про меня бывшую один в один
к счастью, синдром хорошей девочки излечим но это долгая и нелегкая работа над собой, путь нескончаемый, фактически

 

[Лучик]

И вот про книги, думаю, они меня сильно формировали, может потому, что рано начала читать, лето проводила у бабушки, где была огромная библиотека, в том числе с военной литературой, но с 6-7 лет читала и восхищалась Мальчишом-Кибальчишом, Сыном полка, Тремя девочками при блокаде, девочкой из Остаться в живых, потом Настоящим человеком, а Молодой гвардией зачитывалась в 9-10 лет, по нескольку раз перечитывала отрывки пыток и стойкости девочек Любы и Ули, плакала, перечитывала, восхищалась и еще больше старалась быть такой. Про войну, героизм, самоотверженность мне кажется перечитала все, что было в библиотеке, и впитывала, впитывала, впитывала, не анализируя, не разжевывая, заглатывая как образец, даже не задумываясь.

Igra, о, про Данко у меня было вступительное сочинение) не составило ни малейшего труда написать про его самоотверженность, эта тема была более, чем близка. Когда пошла смотреть за что 9(как раз первый год ввели 10-балльную и мне было непонятно), то комиссия сказала, что прекрасное глубокое сочинение, и не хочу ли я на филфак) Хотя сейчас деталей рассказа уже и не помню, перечитывать придется.

 

[DSoul]

Гэта не абясцэньванне. Гэта збянтэжанасць, нечаканасць і, мажліва, няўменне выказаць сваю ўдзячнасць.

как нечаканасть? я иду на др к человеку и он знает, что будет подарок в одной из форм.
да, это неумение принимать, отсюда-неумение высказать благодарность. Но при этом я чувствую то, что чувству...

Т.е. Интересы другого всегда значимее, другой всегда достойнее, ему всегда важнее, чем самому себе. Я вот про это, что таких жертвенных, отдающих людей вокруг - очень много. И потому мне грустно, когда я про такое слышу, что человек другого ценит сильнее, чем себя.

А просто забота и помощь другому, не всегда, не всем подряд и не при каждом случае, с сохранением уважения себя, любви к себе - это близко и понятно.

+1000
и я про это

И еще мне кажется, что нытье вредит, и при болезни надо собраться и действовать. Поэтому поощрять нытье неправильно.

смотря какая болезнь: если у меня тупо вирус с темпой, то я с удовольствием поваляюсь дома, буду больнооооой и беееедной позволю себе это, буду лежать и пить чай, ничего не делать ваще.
А прыгать по квартире и готовить-убирать-мыть типа я нормуль, неее, больше не прокатит

 

[Igra]

- не смогла бы так, наверное...теоретически ну или думала бы потом, а почему же я себя так обделила

Катерина, я проживаю период сомнений и "жаб" до, а приняв решение уже не рефлексирую и обделенной себя не чувствую.

Чаще есть какое-то сожаление. И неважно, если это сожаление по поводу того, что не купила лишнюю пачку кофе. Все равно это связанное с фактом отдачи сожаление, хоть и с переносом на себя

Не, я не согласна, что сожаления часто. Я думаю, что это проекции, поэтому разные впечатления складываются.

впервые вчиталась в это слово. Само-отверженность.
Как-то непозитивно.

Я думаю, что сутью этого слова яаляется не отвержение себя, как личности, а отвержение своей самости. А это считается хорошо по всем религиям и учениям.

 

[Mahima]

Катерина, я проживаю период сомнений и "жаб" до

вариант в конце концов если что-то делать, то лучше уже взвесив все за и против.

смотря какая болезнь: если у меня тупо вирус с темпой, то я с удовольствием поваляюсь дома, буду больнооооой и беееедной позволю себе это, буду лежать и пить чай, ничего не делать ваще.
А прыгать по квартире и готовить-убирать-мыть типа я нормуль, неее, больше не прокатит

не-не, я не о себе Я о болеющем муже, например. В своем стремлении не раскисать и стимулировать его к этому я лучше попинаю его лишний раз, чем пожалею А стоило бы порой не пинать и советовать как выздороветь, а просто пожалеть хотя бы пять минут.

 

[Magda]

Мне сложно сказать, от кого и что я взяла, я себя не помню в первые годы. Но меня воспитывали не только родители.

Еще раз для себя убедилась, что при отсутствии реальной наружной ломки из внешней среды мы берем только то, что близко нам Самим. Наверняка вокруг вас были и другие примеры, и в спорте тренеры вам говорили, что друзья остаются за пределами корта, а в игре остаются соперники.

Само-отверженность.
Как-то непозитивно.

В голове вертится самаадданасць. Делиться собой. Ближе к смыслу для меня.

Я вот про это, что таких жертвенных, отдающих людей вокруг - очень много.

У меня в окружении скорее культ Себя процветает. Особенно все, что 30 и моложе.
И есть манипуляторы-"жертвы"

 

[DSoul]

я проживаю период сомнений и "жаб" до, а приняв решение уже не рефлексирую и обделенной себя не чувствую.

а я не иду против жаб
если не хочу отдавать/дарить- не делаю этого

что сутью этого слова яаляется не отвержение себя, как личности, а отвержение своей самости. А это считается хорошо по всем религиям и учениям

мне слышится отвержение себя ради чего-л/кого-л
еще по религиям считается

люби ближнего твоего, как самого себя

Ошо Раджниш. Зеркало просветления. Послание играющего Духа. Возлюби ближнего, как самого себя

 

[Симона-Таисия]

С точки зрения бытового значения корысти, я тогда платье отдала бескорыстно. С точки зрения психологии, во всем есть корысть, польза, для меня она была в удовольствии, которое я получала, отдавая другому. И это невероятное по силе удовольствие, дарить, отдавать, когда обратной связи и не надо, но если она есть, и если она положительная, человек радуется, счастлив, пусть даже ты это узнаешь через других, то счастье заполняет тогда по самые уши, и хочется петь и танцевать.

Благодарю за эти слова!

Повспоминала, было какое-то особенное мазохистское удовольствие в отвержении себя ради кого-то другого.

наверное в этом есть поднятие собственной значимости в таком ощущении себя...

 

[Лучик]

Я думаю, что сутью этого слова яаляется не отвержение себя, как личности, а отвержение своей самости. А это считается хорошо по всем религиям и учениям

У психологов самость - центральное понятие, от которого точно никак не отречься, это и есть сама личность, и то у каждого из них свое понимание самости. А что понимается под самостью в религии и учениях?

 

[Симона-Таисия]

Само-отверженность

самаадданасць

процесс один и тот же, но вот мы снова его окрашиваем своим цветом, который нам более симпатичен)))))))) разделяем на "белое" и "чёрное"

 

[Magda]

процесс один и тот же

мне видится разница. Можно дарить, отдавать Себя, не отвергая Себя, и даже не отвергая свои желания.

 

[Симона-Таисия]

У психологов самость - центральное понятие, от которого точно никак не отречься, это и есть сама личность, и то у каждого из них свое понимание самости. А что понимается под самостью в религии и учениях?

странно... я читая психологическую литературу, разделяла понятия самости и личности

личность - это приобретённый образ, сформированный усвоенными знаниями и "прогибом" под этот мир, оно же Эго
самость - это душа/дух, наше сознание, сущность

поэтому религия и учит, как отречься от личности, растворить своё эго
имхо

 

[DSoul]

В гештальте есть такое понятие как профлексия (одна из психологических защит)

Профлексия - когда я делаю другому то, что хотел бы получить от него для себя. В "житейской мудрости" это: "относись к людям так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе".

К примеру, голодная мать прибегает домой и пытается сразу всех накормить, без разбору, в ущерб себе: сначала их, а потом себя

так вот мне тут очень отзывается то, о чем мы говорим

Я вообще мне очень нравится памятка по психологическим защитам

Исходные данные: Я злюсь на человека и хочу послать его нахрен.

Здоровая реакция: Я посылаю человека нахрен.

Интроекция: Хорошие люди никого не посылают нахрен. Я - хороший, мне нельзя.

Проекция: Э, да он явно хочет послать меня нахрен! И сейчас пошлёт!

Конфлюэнция: Он должен сам всё понять и уйти нахрен. Без моих подсказок.

Дефлексия: Понимаешь, брат, тут такое дело, в общем, если рассмотреть сложившуюся ситуацию объективно и беспристрастно, одним из аспектов актуальной тенденции может являться взаимная инконгруэнтность субъектов взаимодействия... Да, кстати, Шопенгауэр по этому поводу говорил, что...

Ретрофлексия: Я молча иду нахрен сам.

Рефлексия: А действительно ли я хочу послать его нахрен? Или я должен прощать всех и сам идти нахрен? А есть ли смысл посылать его нахрен, когда можно пойти самому?

Интроспекция: Какое любопытное чувство я испытываю! А вот так оно отражается в напряжении мышц... В связи с этим у меня всплывают вот такие ассоциации... и вот эти детские воспоминания... О, точно! В точности такой же случай был со мной в возрасте четырёх лет! Я тогда послал нахрен папу, и папа отлупил меня ремнём.

Отрицание: Нет никакого нахрена. Не бывает такого слова.

Обесценивание: Да кто он такой, чтобы я посылал его нахрен? И кто я такой, чтобы посылать его нахрен? И что толку посылать нахрен...

Нарциссическое расстройство: Или я его нахрен, или он меня! Третьего не дано.

Посттравматическое расстройство: Что, нахрен? Опять нахрен?! Ааааа!

Клуб анонимных нахренистов: Меня зовут Вова, и я, когда злюсь, хочу всех послать нахрен.

 

[punto]

процесс один и тот же, но вот мы снова его окрашиваем своим цветом

мне видится разница. Можно дарить, отдавать Себя, не отвергая Себя

"Язык, – цитировала Осень кого-то из маститых гуманитариев, – инсталлирует в мозг образ мироздания…"
(с)Онойко, "Море имен"

 

[k_ja_ra]

как нечаканасть? я иду на др к человеку и он знает, что будет подарок в одной из форм.

Я пісала ў агульным, не толькі пра дзень народзінаў. Але калі узяць ДН, то я б сказала, што веданне, што пэўна ж будзе падарунак як мінімум таму, што так прынята, і чаканне яго - не адно і тое ж. Плюс ведаць, што падарунак будзе, але потым здзівіцца з чагосьци пэўнага і нечаканага - чаму не?
Ну і зноў жа няўменне - не грэх. Неразумна, на мой погляд, крыўдзіцца на тое, што хтосьці чагосьці не ўмее ці не ведае. Разумеючы, што гэтае "што вы, не трэба было" ад няўмення прымаць, можна і не адчуваць адмоўных эмоцый з гэтай прычыны, не?
Я ўжо не кажу пра тое, што калі ёсць незадаволенасць няправільнай падзякай, то значыць, і патрэба ў вас ва ўдзячнасці, прычым пэўнага выгляду, а не ў тым, каб ад душы адарыць кагосьці.
Вось неяк так:

И это невероятное по силе удовольствие, дарить, отдавать, когда обратной связи и не надо

Асабіста я не чакаю падарункаў і калі ўжо зусім шчыра, не моцна ім радуюся. Бо людзей я запрашаю не дзеля гэтага. А ўжо калі я камусьці дапамагла, ці са спачування, ці са шкадавання, ці (мажліва, чаму не? з патрэбы прадэманстраваць, што я магу і хачу дапамагчы), то падарунак у адказ мяне шчыра здзіўляе, і я шчыра аддала б перавагу, каб яго не было. Але разумею ў сваю чаргу чалавека: яму дапамаглі, у яго патрэба аддзячыць, адпаведна, я такі падарунак прымаю. Вось такая падвойнасць, так. Дыялектыка.) Ці як там правільна гэта завецца.

Язык... инсталлирует в мозг образ мироздания…

Так. Дзякуй.

Мова, словы, якія мы ўжываем, канструкцыі...

 

[k_ja_ra]

памятка по психологическим защитам

Клас! Люблю такое.) Калі ў лаканічнай форме перадаецца сутнасць той ці іншай з'явы ці рэакцый ці яшчэ чаго.)

Здоровая реакция: Я посылаю человека нахрен.

І яшчэ ў мяне пытанне па здаровай рэакцыі. Можна гэта зрабіць неяк цывілізавана? Каб і здаровую рэакцыю захаваць і ў межах культурных паводзінаў застацца?
Якія тут могуць быць варыянты?

Бо мне месцамі вельмі хочацца таго-сяго уваслед за піянерамі па Ранеўскай паслаць.))))

 

[Лучик]

поэтому религия и учит, как отречься от личности, растворить своё эго

а зачем отрекаться от личности, растворять эго?

личность - это приобретённый образ, сформированный усвоенными знаниями и "прогибом" под этот мир, оно же Эго
самость - это душа/дух, наше сознание, сущность

у всех очень по-разному. Например, у многих Эго является частью Самости Личности. Потому и спрашиваю, что именно понимается.

Вот неплохая лекция-презентация по разным подходам самости http://www.yanchukvladimir.com/docs/Lectures/social self 2014.pdf

Самость - это Я без Я, Я без Эго.
Я без опыта.
Самость и личность это разные понятия.
Самость ннвозможно уничтожить - это архетип.

по Юнгу ж?

 

[Лучик]

http://www.yanchukvladimir.com/docs/Lectures/Self.html а тут более подробно про разные подходы к определению самости

 

[Симона-Таисия]

а зачем отрекаться от личности, растворять эго?

чтобы обрести свободу, чтобы выйти из замкнутого круга страданий, чтобы не имея "материального багажа" (сюда отношу и мысленные привязки) оказаться в другом измерении, стать ближе к Богу, стать чище/легче, трансформироваться...

 

[Лучик]

Лучик, да, конечно Юнг же ввел это плнятие.

Вопросами самости, определением самости до Юнга занимались. И у каждого было свое определение.

Собственно самость в качестве предельно общего понятия, выражающего индивидуальность человека, становится предметом исследования, начиная с философии Нового времени. В этой связи можно выделить несколько основных подходов к изучению феномена самости. Так в рамках классической философии Нового времени самость человека проблематизируется в виде решения вопроса о поиске предельно общего основания, которое позволяет человеку воспринимать себя в качестве самотождественного, неизменного, осознающего и сохраняющего свое собственное единство всегда и при всех обстоятельствах. Разработку концепции самости в подобном контексте мы находим в трудах Р.Декарта, Г. Лейбница, И. Канта, И.Г.Фихте, Г. Гегеля и др. мыслителей. Антропологическая тревога, проявившаяся в вопросах Б.Паскаля, сомнение относительно целостности человека, его самости, нашедшее свое отражение в скептицизме Д.Юма, для данного времени является скорее исключением из всеобщего достаточно оптимистичного воззрения на самость человека.

Постклассическое понимание самости разрабатывающееся в философии и психологии 20 века, отказывается от того понимания самости, которое было присуще классической философии, полагавшей, что самость это самоочевидный и единственно несомненный феномен. Так в рамках психоанализа (А.Адлер, Ж.Лакан, А.Маслоу, К.Роджерс, Г.С.Салливан, З.Фрейд, А.Фрейд, К.Хорни, К.Юнг, и др.) самость выступает как сложный и противоречивый феномен. Самость обозначает содержание психики (З.Фрейд), она рассматривается как «центральный архетип» (К.Юнг), как «организованный, устойчивый понятийный гештальт» (К.Роджерс). Психоанализ видит в самости человека мотивационный феномен, основу которого составляют влечения и потребности.

Психоаналитическая трактовка самости вызывает множество возражений. Так, как справедливо полагал Ж.-П.Сартр, психоанализ снимает ответственность с самости, предоставляя ей облегченный вариант осмысления своей сущности и вытекающего из нее способа действия. Экзистенциализм (С.Киркегор, М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ортега-и-Гассет, Ж-П.Сартр, А.Камю, Н.Бердяев, Л.Шестов и др.) рассматривает самость человека как сущее, которое верифицирует собственное «я» и которое раскрывается в экзистенции ( то, в чем самость хранит источник своего определения), реализуется в поступках и ответственном существовании. Экзистенциализм показал всю многогранность, уникальность бытия человека, его самости, ее не определяемость только рациональными методами.
В отличие от философии экзистенциализма, философская антропология (М.Шелер, А.Гелен, Х.Плеснер, Х.П.Рикман, А.Сервера Эспиноза и др.), достаточно критически оценивая экзистенциализм, исходит из того, что самость человека проявляется не только в ее существовании, но и в сущности. Самость рассматривается как динамическая сущность человека. Человек непрестанно должен работать над собой, чтобы проявить свою глубинную сущность, свою самость. Философская антропология фиксирует внимание на эксцентричности (Плеснер), незавершенности (А.Сервера Эспиноза), недостаточности (А.Гелен) человека, который утратил свою самость и поэтому находится в перманентном ее поиске и самосовершенствовании.

Философия постмодерна ( К.Батлер, Ж.Бодрийяр, Ж.Деррида, Ж.Делез, Д.Деннет, К.Джерджен, М.Фуко и др.) выступает за деконструкцию традиционных, сформировавшихся в рамках картезианской модели, представлений о самости. Согласно данной позиции происходит либо отказ от метафизической самости в пользу нарративной, файловой, «симулятивной», либо, вообще, самость отрицается и воспринимается в качестве иллюзии, недостоверности. Основания постмодернистского дискурса о «смерти человека» отражают вполне реальные тенденции современного социокультурного положения человека, когда, находясь в ситуации разинтегрированного, функционально автомизированного социума, он теряет себя в качестве целостности, вследствие чего на первый план выдвигается проблема идентичности, аутентичности.

Помимо указанных подходов, самость человека, в той или иной степени, осмысливается в концепциях Л.Венцлера, У.Джеймса, Н.Лобковица, Г. Олпорта, К.Поппера, П.Рикера, Ю.Хабермаса и др. Из отечественных мыслителей здесь необходимо упомянуть Г.С.Батищева, Е.Е.Вахромова, Б.П.Вышеславцева, П.П.Гайденко, Ф.И.Гиренка, В.Д.Губина, П.С.Гуревича, П.К.Гречко, В.Н.Дробышева, А.В.Дьякова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В.И.Красикова, А.Ф. Лосева, Л.А.Мясникову, Ю.М. Лотмана, А.Н.Леонтьева, Г.И. Петрову, В.М.Розина, А.Ю. Шеманова, С.Франка, Г.К.Чернявскую и др. Каждый подход представляет достаточно разнообразные вариации относительно понимания ее сущности. Самость рассматривается и как «феномен, который одновременно присутствует и ускользает от человека» (Л.Венцлер), и как «постоянство личности» (У.Джеймс), и как «самосознающее сознание»(К.Поппер), и как «способность обозначать себя в качестве автора своих слов и действий» (П.Рикер), и как «несомненная и незаменимая личность» (Ю.Хабермас), и как «трансцендентное и имманентное» (Б.П.Вышеславцев), и как «психофизиологическая, социальная, личная идентичность» (И.С.Кон), и как «неизмеримо-всеобъемлющее царство, некий космос» (С.Л.Франк), и как «принадлежность индивиду его собственной истории» (А.Ю.Шеманов) и т.д. Многообразие точек зрения относительно самости показывает всю проблематичность и многозначность трактовок данного понятия. В зависимости от контекста, исследовательских задач, методологических ориентаций самость описывается и как онтологическая сущность человека, и как понятие, выражающее интериндивидуальность личности и как сложный конструкт, выражающий единство и преемственность жизнедеятельности человека.

http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-filosofiya/a191.php
жалко, нельзя всю диссертацию почитать